אז זה סתם תחושה, לא מסקנה מבוססת עובדות או תחקיר רציני. אבל אם דרור החליט שלא ניסו להתערב בתוכן, אז לא ניסו. אז מה שעורכי וכתבי האתר טענו בעצמם שהיה ניסיון התערבות בוטה בתוכן, אז מה אם אילן ישועה מנכ"ל וואלה מחזיק בהקלטות והתכתבויות של ניסיון התערבות בוטה, אז מה אם שרה נתניהו קיבל מלא כתבות יח"צ, נמחקו ועוותו כתבות לא מחמיאות, ארדן וכחלון זכו למתקפות מתוזמנות, וביבי קיבל קרדיט שבכלל מגיע לשקד, זה לא חשוב, כי דרור החליט שלא הייתה שום התערבות FelaKaT, אני לא טוען שרק בוואלה היה ניסיון התערבות של בעלי אינטרסים, ברור שלא. השאלה היא מה ניתן לאלוביץ', ועם ההטבות שקיבל אלוביץ' לא ניתן להתווכח. נתניהו הוא מושחת מסוג אחר, ממליץ לראות שוב את הריאיון עם עו"ד יעקב ויינרוט ז"ל בעובדה כדי להבין שלבנאדם ולרעייתו יש אובססיה בלתי רגילה לתקשורת, מבחינתם זה יותר חשוב מכסף. הוא גם אמר שלנתניהו אין ערכים של כסף, כי הוא כלל לא משתמש בו. אין ספק שזה טמטום עצום של נתניהו לסגור עסקה לכאורה שמטיבה לאלוביץ בכמיליארד שקל רק בשביל סיקור אוהד באיזה אתר שולי, אבל בהתחשבת בדפוס ההתנהגות שלו והאובססיה לתקשורת, זה כלל לא מופרך, ואם אכן יש תשתית ראייתית, זה התיק שיכול להפיל אותו
הם יכולים להגיד מה שהם רוצים. המציאות בפועל מראה אחרת. מחר סימה קדמון תגיד שאנשים של ביבי התערבו לה במאמרים, אז מה אני צריך לקבל את זה כתורה מסיני רק כי היא אמרה?
שלחתם אותי לראות התחקיר, אז אני שולח אתכם לקרוא את אתר מידה https://mida.org.il/2018/02/27/העובדות-מוכיחות-אתר-וואלה-לא-העניק-סי/ עכשיו תגידו לי אתם, זה נראה לכם הגיוני שבאתר שנשלט על ידי ביבי יקראו לבחירה בו ״יום אסון״? וזה רק דוגמא אחת מיני רבות. קיצר די עם ההיתממות.
אני יודע - אני רק טוען שההתערבות בתוכן היא לא דבר נדיר במחזותינו ולכשעצמה אינה מספיקה כדי לטעון משהו נגד ביבי ולכן כל התוכנית של המקור או טענות מהסוג הזה אינן רלוונטיות כשהן עומדות לבד. השאלה שצריכה להישאל ולהיות מוכחת בבית משפט היא האם זה נעשה בעקבות בקשות מפורשות של ביבי ולפחות לפי המידע שפורסם עד עכשיו, אין הוכחות חד משמעיות לכיוון הזה. בנוגע לתמורה של ביבי לאלוביץ'- יש הרבה דיסאינפורמציה בנושא הזה (ביבי לא נתן לו באמת מיליארד שקל) - הנה כתבה שמסכמת את הנושא בצורה אובייקטיבית לדעתי (כנראה משום שזה לפני שזה הפך לתיק 4000): נתניהו נתן לאלוביץ' סוכרייה של 680 מיליון שקל במזומן זה אבסורד שכדי לאשר הסכם שכבר אושר, ארדן ומנכ"ל משרד האוצר ניסו לסחוט את בזק כדי שתפתח את השירותים שלה לשימושים של חברות אחרות. זה סחיטה בשם החוק. מה שכן, הסכם המכירה אכן נראה מוזר והסכום ששולם מעלה שאלות קשות אבל זה לא קשור לביבי. להערכתי, התיק הזה יפול, אלא אם כן אחד מעדי המדינה שמר הקלטות וסמסים.
איך הגעת למסקנה שאין הוכחות חד משמעיות? האם נחשפת לכל פרטי החקירה? התמלול למשל של אלוביץ' שגיא פלג פרסם בהחלט לא עושה טוב לנתניהו, ועוד לא נחשפנו לרוב ההקלטות וההתכתבויות, ולא לעדויות של ניר חפץ ושלמה פילבר, כך שנצטרך לחכות ולראות
ההיתממות היחידה היא שלך, אתה מביא אתר שכל בר דעת יודע שמורכב כולו מתועמלני נתניהו שמציג תמונה חד צדדית רק של כתבות לא מחמיאות, וכמובן מתעלם בנוחות מהעובדה שההתערבות הבוטה יותר נעשתה אחרי בחירות 2015 ואחרי שנתניהו נטל על עצמו את תיק התקשורת ונתן את ההטבות לאלוביץ'. ברור שוואלה לא הפך לישראל היום 2 כי העיתונאים באתר הזה ברובם לא היו חובבי נתניהו, אבל העורכים באותה תקופה (בעיקר אחרי הקמת הממשלה ב-2015) הורידו או עיוותו תכנים שליליים נגד נתניהו, דאגו לכתבות יח"צ עבור שרה ודאגו לתקוף את ולפגוע באויבי המשפחה, אלו עובדות, ואם אתה מתעקש להתעלם מהן זה בעיה שלך.
לא הגעתי למסקנה הזאת, אמרתי למעלה שלפי מה שפורסם עד עכשיו, אין הוכחות חד משמעיות. לתמלול של אלוביץ' לדעתי אין ערך ראייתי - אפשר להסביר אותה באינספור דברים אחרים (מי זה הגדול?).
יאיר לפיד, או אהוד ברק, או קרן וקסנר. נו באמת, מי זה יכול להיות? "נתניהו צריך לאשר לי עסקה השבוע, תוריד את הכתבה מהאתר" - גלובס וחשוב לי להבהיר - אני בכלל לא לא מתלהב מהחקירות נגד נתניהו, אני חושב כמו אחרים שהריח שעולה מטריד יותר ברמה הציבורית ואני לא רוצה לראות את נתניהו יושב בכלא, אבל אני לא יכול לשכוח איך בתקופה של אולמרט נתניהו היה הלוחם הגדול בשחיתות ופתאום עכשיו הוא משתמש בכל ספין אפשרי לפרק את האמון בכל מערכת אפשרית העיקר כדי להציל את עורו.
שים לב שזה לא ציטוט מפי מקור ראשון של אלוביץ'. אני גם מאמין שזה ביבי אבל משפטית קשה לראות את זה מתקבל בלי הוכחה נוספת. גם לי זה חורה שבמקום שביבי יגיד ניתן למערכות לעשות את שלהם והאמת תצא לאור הוא תוקף על ימין ועל שמאל, גם אם לפעמים זה מוצדק (בעיקר נגד אלשיך).
אגב, שמתם לב איך מחברות ארוכת שנים לאט לאט נתניהו התחיל להתנער מאלוביץ'? נתניהו מתכחש לאלוביץ', אף שהצהיר בעבר שהם חברים קרובים | העין השביעית
יש שחיתות ויש שחיתות. הכספים שאולמרט קיבל במעטפות הן שחיתות, בדיוק כמו שהשמפניה הורודה(לכאורה) זאת שחיתות. אם ביבי יורשע בתיק 1000 אני אהיה הראשון שאקבל את זה. קשרים בין עיתונאי למו"ל הם לא שחיתות, בדיוק כמו שחשבתי בזמנו שהקשרים בין אולמרט לידיעות הם לא שחיתות, הם סתם היו מסריחים לאללה. אגב אם כבר להשוות לפרשת 4000, בזמנו ידיעות לא הפסיק לפרגן לדליה איציק, שלכאורה נתנה לו הקלות בתור שרת התקשורת. המשטרה אפילו לא חשבה על לפתוח בחקירה. ובידיעות זה היה פרגון פרגון, כל ילד ראה, לא המצאה שלך של ברוך קרא ושל רוני אלשיך.
אז הטיעון שלך, את דליה איציק לא חקרו אז גם את נתניהו לא צריך לחקור, ניתנו פה הטבות בסך מיליארד שקל לאלוביץ', אם יש חשד שהם ניתנו מטעמים לא כשרים צריך לחקור את זה. זה כמו שגנב שנתפס יתלונן שלא חקרו גנב שלא נתפס, זה לא רציני. קשרים בין עיתונואים למו"ל זה אכן לא שחיתות, וגם לא בין פוליטיקאים למו"ל (זה מה שהתכוונת אני מניח), אלא אם כן ניתנה לזה תמורה. אם יצליחו להוכיח קשר בין הסיקור לבין ההטבות זה בהחלט שוחד (מנדלבליט אמר שאם לפוליטיקאי הדבר הכי חשוב זה סיקור ניתן להגדיר זאת כשוחד), אם לא יצליחו להוכיח קשר כזה זה יישאר רק ברמה הציבורית, פשוט מאוד אגב אולמרט נכנס לכלא על 50,000 שקל וזה רק אחרי שדליה איציק התהפכה עליו. זה אומר שבזמן שהגישו כתבי אישום והוא התפטר (לקח פחות זמן משמעותית מסחבת חקירות נתניהו), לא היו נגדו ראיות חזקות מספיק. תראה איך נתניהו דיבר בזמנו (לא רק הריאיון לחדשות 2) על שחיתות ותבין כמה שהוא צבוע בעניין הזה
כבר נאמר ונאמר שוב. זה לא ישראל היום, זה לא כלי תקשורת שנברא כדי לשרת את ביבי ומהתחלה אויש על ידי אנשים שיעשו את מה שנדרש לשם כך. זה היה כלי תקשורת עצמאי, עם עורכים ועיתונאים בעלי דעות - שחלקן, מן הסתם, לא תואמות לאלו של ראש הממשלה - שיום אחד התחילו להנחית עליו דברים. וזה לא שהם התיישרו לחלוטין לפי זה (חלקית כן, לדבריהם, כדי להימנע ממריבות ומתסכולים). לנוכח זאת, ברור שלא תקבל סטטיסטיקות ברמה של ישראל היום ואפילו לא משהו שמתקרב לזה. ועדיין, כפי שאמרו אותם אנשים בתחקיר המקור, ערכה של הסטטיטיקה במקרה כזה היא שולית. כי השאלה היא לא רק מה מתפרסם נגד ובעד ביבי, אלא גם איפה זה מופיע, וכמה זמן זה מופיע לפני שזה מועלם מהדף הראשי ואז מי בכלל רואה את זה. חוץ מהאנשים שנכנסים לארכיון כדי לספור לשם אותה סטטיסטיקה. וזה קיים גם בדברים שלא רואים בסטטיסטיקה - כמו אילו דברים עיתונאי מראש נמנע מכתיבתם מתוך ידיעה שגם כך זה לא יעלה או יוסתר. וכל הדברים האלה הם עדיין חסרי משמעות. כי השאלה היא לא אם בעקבות ההטייה הפך וואלה לאתר פרו ביבי. אלא אם היתה הטייה, ואם שונו דברים לטובת ביבי ולטובת שרה (שוב, עצם ההשקעה המרובה דווקא בה מראה את הטרלהלה שהמדינה הזו מצויה בה), ואם זה נעשה על תקן דיל. כפי שנכתב כאן, יש פה שאלה של איך מקשרים את כל זה לתמונה אחת גדולה של שוחד. בשביל זה גייסו עדי מדינה שלכאורה היו בצמתים הקריטיים האלו - פילבר שבשבתו במשרד התקשורת ידע וראה ועסק בהטבות (לכאורה) שניתנו לאלוביץ', וחפץ שידע וראה ועסק בהטבות (לכאורה) שנתנו למשפחת נתניהו בוואלה. יחד עם הקלטות ומסרונים שיש לכאורה לאלוביץ' ודברים שסיפר אילן ישועה, מנכ"ל וואלה, אמורה להיווצר תמונה שלמה של הסיטואציה. אם זה נכון ויקרה? רק מי שיודע את כל הפרטים מהחקירה יכול לומר בוודאות. מהצד שלי אני רק יכול לומר מה שכתבתי בדיון התקשורת לפני כמה ימים - הרבה לפני שנפתחה החקירה בנושא, הצחנה עלתה לטעמי לשמיים מהחיבור בין הדברים שעלו מוואלה בתחקיר הארץ כבר ב-2015 והשינוי החד במשרד התקשורת כשביבי בחר להחזיק בתיק הזה (דבר מחשיד כלעצמו). כמובן שעל צחנה לא מרשיעים בבית משפט פלילי, רק בבית משפט ציבורי, אבל נראה שהאף של הציבור הולך ונאטם לשחיתות.
