א) לא יודע אם זה נתניהו שהדליף לו או לא במקרה הנ"ל, אתה עשית את הקישור הזה (מעניין שכאשר התווכחנו על נושא עמיר פרץ, מתפקד העבודה וחברת נשר אמרת לי שזו מדינה קטנה ואין הוכחה חד משמעית ושצריך לראות הוכחה חותכת, פה כמובן כבר הכרעת). ב) שוב, המעורבות של נתניהו במשטרה היא לא הנושא פה. מבחינתי הוא יכול לשלוט גם בפקד הכי זוטר, אני דיברתי אך ורק על הניצול של האתיופים וסיפורם לצרכים פוליטיים, והייתי מספיק הוגן להביא את שני הפנים לזה. בגלל שזה פרו נתניהו כביכול אז במקרה הטוב אנשים (לאו דווקא אתה) מגנים במלמול קל ומעבירים נושא ובמקרה הרע מנסים להצדיק את זה. אפשר *לתעב* את נתניהו ועדיין לגנות את זה בלי 'אבל'.
אני מעולם לא אמרתי שנתניהו הדליף לו, אין לי שום דרך לדעת שלנתניהו היה את הסרטון. לא הבנתי מה הטענה כלפי אנשים אחרים. נתניהו כמובן פוליטיקאי ציני ומנצל את ההזדמנות. פשוט כל התזמונים נראים לי מאוד קרובים, אפילו קרובים מדי כדי שזה יהיה מקרי.
@סיונרה אני אגב לא פוסל את המעורבות שלו בזה, להפך - כמו שציינת יש צירוף מקרים די קרוב. אבל ההתעסקות האובססיבית של אנשים במקורות של עמית סגל באייטמים שהוא מביא בטענה שזה פוליטי היא קצת מצחיקה. למי שמדליף לגליקמן או לדרוקר אין אינטרס פוליטי? לכל מדליף יש אינטרס בעצם ההדלפה. למדליפים בתוכנית המקור (המצויינת) ששודרה אתמול על אולמרט אין אינטרס חבוי? ולראיון שהוא ערך איתו גם אין? הוא הסביר טוב יותר ממני.
אני לא יודע כלום מלבד העובדה שסרטון שמראה מפגין נגד נתניהו אומר משהו נגד אתיופים מלפני חודש פורסם על ידי עיתונאי מאוד ספיציפי, בדיוק כשנתניהו מכריז על איזו תוכנית להבאת אתיופים לישראל. השאלה שצריכה להשאל על ידי כל בר דעת זה איך סרטון שאמור להיות ברשות המשטרה בלבד מגיע לעיתונאי, ובהנחה והגיע לעיתונאי (כי מדובר כמובן בנושא מאוד חשוב ציבוריצ שדורש פרסום), למה פורסם יותר מחודש לאחר מכן?
תקרא שוב - לא פקפקתי בתרחיש הזה (להפך) אלא ציינתי שאלו דברים שקורים בכל מוסד ממשלתי שמדבר עם עיתונאים. מה האינטרס הציבורי בסיפור הגרביים במקרר של יאיר נתניהו? זה מידע שאם אין בו ערך ציבורי אין סיבה שהוא ייצא החוצה אבל במקרה הוא הגיע גם לעיתונאי ספיציפי בשיא הסאגה של המשפט והחקירות.
כל מה שקשור ל"הדלפות" מבית משפחת נתניהו, כולל הסיפור עם הכביסה, אני חושד מאוד שהגיעו ממשפחת נתניהו שרוצה עיסוק תקשורתי בשטויות האלו ולא בעובדה שנתניהו ראש ממשלה כושל ורקוב מוסרית. עכשיו במקרה הזה אני לא רואה פעם בהתנהלות של נתניהו ככל שתהיה. הוא פוליטיקאי ציני שמאמין שהבוחרים שלו טיפשים והם לא מנסים להוכיח לו שהוא טועה. זה בעיקר קצת מאיר באור מסויים את עמית סגל ששוב נראה שמתואם עם בלפור, ואת המשטרה שמדליפה סרטון של אדם פרטי ללא שום עניין ציבורי.
הבעיה לא במי שמדליף לסגל (למרות שכן צריכה להישאל השאלה למה בכלל המשטרה מצלמת מפגינים ולמה היא מדליפה את הצילומים לתקשורת). הבעיה היא במה שסגל מפרסם. אין לו פירסומים נגד הנאשם (או בגדול, שירות האינטרסים שלו) אלא לרוב דיווחים שיכולים לצאת ישירות מהספינולוגים של הנאשם. הוא פרשן פוליטי אבל איכשהו הוא המקור לידיעות שיוצאות מהמשטרה (במקרה הנ"ל), הוא המקור לידיעות שיוצאות מהפרקליטות (ענייני החקירות של הנאשם), הוא המקור לידיעות שיוצאות מהשב"כ כביכול (הפריצה לטלפון של גנץ). מעניין איך כל כך הרבה ידיעות שלו כאילו מסונכרנות עם האינטרסים של הנאשם בכלל בלי קשר באיזה נושא הן. הוא מתוחכם, פה ושם הוא ייתן ידיעות קטנות וזניחות שכאילו לא מיטיבות עם הנאשם או יעביר איזה מילת ביקורת רפה. אבל את כל הארסיות שלו הוא מוציא על מטרות של הנאשם בסוג של צירוף מקרים. דרוקר, כדוגמה, מזוהה פוליטית כמובן. זה לא הפריע לו "לשחוט" בתחקירים גם פוליטיקאים מובילים מהשמאל.
@Sturridge תודה ששלפתת את מחאת 2011, שגם היא היתה בפועל נגד שלטון הליכוד. מנהיגי המחאה - טרכטנברג, יונה, שפיר ושמולי - לא הצטרפו לליכוד אחרי זה, אלא לאופוזיציה שמטרתה היתה להחליף את השלטון. מעבר לזה אתה מתווכח עם דברים שלא טענתי. אין ספק שבמחאה נשמעות טענות צודקות נגד נתניהו, בעיקר ביחס לטיפול הכושל בקורונה והמצב הבעייתי של ראש ממשלה שנאשם בפלילים. לא מתווכח עם זה. עדיין, היסוד של המחאה - והוכיח את זה אמיר השכל בציוץ בלי כוונה - לא התחיל בקורונה ולא בתיקים, אלא בעצם העובדה שהימין בשלטון. @אמיר ע צריך להיות, ולכן לא אצביע לנתניהו ואשמח שרבים יחשבו כמוני והוא יודח. זה לא משנה את הפרשנות שלי ביחס למחאה - היא באה לשלול את הבחירה הלגיטימית של הציבור בנתניהו, או יותר מדויק, את אבדן שלטון השמאל. @oranfu ישראל הנוכחית לא מחולקת ל'ימין' לעומת 'שמאל' אלא ל'בעד נתניהו' לעומת 'נגד נתניהו'. אם דרוקר יביא תחקיר שמאיר את נתניהו באור חיובי זה יהיה רלוונטי. לשחוט פוליטיקאים מהשמאל זו לא המקבילה. בכל מקרה, מדהים לראות איך אנשי הדמוקרטיה כועסים על עיתונאי שעושה עיתונאות.
@שי https://www.haaretz.co.il/news/world/asia/.premium-1.9218284 בהמשך לשיחתנו, בניו זילנד החליטו להוריד את ההדבקות ל-0. זה דורש מהם מדיניות כלשהי, זה לא סותר את אמצעי הזהירות לאיתור מהיר של כל התפרצות, אבל הם בחרו באסטרטגיה ושמרו עליה גם כשזה לא היה מתאים.
@yonmu אין לי ספק שבסיס המחאה והגרעין הקשה - ויותר מהגרעין הקשה - שלה מבוססים על אנשים שבכל מקרה רוצים לראות את נתניהו בחוץ, בלי קשר למצב. אבל נראה שהיא כן הצליחה להעיר אנשים שלא היו טורחים לעשות דבר ואפילו להצטרף אליה עד סיפור הקורונה. לגבי זה שהיא באה "לשלול את הבחירה הלגיטימית"? היא באה לשנות את המצב, וזה טבעה של הפגנה. הניסוח שלך גורם לזה להישמע כמו משהו אנטי דמוקרטי.
כשגיא פלג מביא את התמלולים מהחקירות עוד לפני שנתניהו יוצא מהחדר אתם גם מתעסקים יותר באיך הוא קיבל אותם מאשר במה שנאמר שם?
אז גם מחאות הפנתרים השחורים בשנות ה70 היו מחאות נגד העם ולכן הן לא לגיטימיות. הרי ממשלות מפא"י נבחרו בצורה דמוקרטית, לא? מעבר לזה, לי אין שום סנטימנט רגשי לאדמות שהוחזרו בהתנתקות, ולכן אני קובע שלאף אחד אין סנטימנט רגשי כזה וההפגנות נגד ההתנתקות נבעו בכלל מאינטרסים נדל"ניים-כלכליים של המוחים. כמו שלך כנראה לא ממש מפריע המצב של ראש ממשלה מושחת שכל החלטה שלו נלקחת עם השיקול "מה יחלץ אותי מהכלא", ולכן אתה מסרב להאמין שיש אזרחים שהמצב הזה מאוד מפריע להם, וקובע שהאזרחים האלו למעשה מוחים נגד מטרה שאתה קבעת(במקרה הזה, עצם שלטון הימין). אה, והשמאל מתנשא על הימין.
