@yonmu הפשטנות קיימת גם בצד השני - כל העניין הזה של "ביבי עשה", "ביבי הביא", "בזכות ביבי" - הניסיון הזה לייחס דברים גדולים רק לבן אדם אחד כאילו אנחנו בשלטון מלוכני הוא די מטומטם. לדוגמא חיסונים - בסופו של יום ההחלטה לשלם יותר על חיסונים בשביל לקבל קדימות הייתה סופר נכונה ועל זה מגיע לו קרדיט גדול. מצד שני האם האופרציה המורכבת היא כי "ביבי עשה" או כי מבנה מערכת הבריאות בישראל הוא כזה שיכול לתקתק את העניינים? וגם ההשוואה של השורה התחתונה בין מדינות (לטוב ולרע) היא בעייתית. אפשר להשוות במקרה נקודתי (נניח מערכת החינוך, וגם זה בקושי) אבל לדוגמא במערב אירופה התחב"צ היא נדבך גדול מאוד במוביליות של אנשים לעומת ישראל. מהצד השני ישראל היא מדינה צפופה. אז איך אפשר לכמת כל פרמטר ולהשוות? בסוף אני חושב שצריך לבקר את הטעויות, לציין את המחמאות ולראות האם היה יותר כישלון או הצלחה בקבלת ההחלטות.
@Clichy אני לא אומר שצריך רק את מבחן התוצאה. אני כן אומר שאי אפשר לעשות חצי עבודה, ולקחת חלק מהפרמטרים וחלק מהנגזרות ממדינה X וחלק ממדינה Y ואותן להשוות אלינו. עם כאלה נתונים הכל גמיש, ואפשר להראות שכל מדינה עדיפה על כל מדינה. מעבר לזה, אני לרגע לא חולק על זה שנתניהו אגו-פריק, אבל זה משהו שצריך לבלוע בדמוקרטיה. המשך השלטון שלו תלוי בפופולריות שלו ולכן הוא יעשה מה שפופולרי עבורו. אני לגמרי בעד העברת ביקורת על התנהלות הממשלה, ולפני גם שטייניץ - שר בעצמו וביביסט מושבע - העביר ביקורת על הממשלה ולא רק על החלק של כחול-לבן בממשלה ביחס לקורונה. אין ספק שאפשר היה להתנהל טוב יותר, ואין ספק שיש לנו פרמטרים חיוביים מאוד שיכלו לאפשר כאן ניצחון מוחלט על הקורונה ובפועל זה לא מה שקיבלנו. אני בהחלט עשוי להשתכנע ממאמר שישווה מדינות אי (במובן מסוים, כלומר עם גבולות קלים לניטור) ויראה שבאופן יחסי, מלבד בריטניה, ישראל התנהלה בצורה כושלת ולא ניצלה את היתרון הזה כדי לחנוק את הקורונה בצורה מסודרת כמו יפן או ניו-זילנד.
אוקיי, זאת רמת הכבוד שאתה מגיע אליה בדיונים. אני אישית אדם עצמאי ומגבש דעה באופן עצמאי. אין לי צד, בדיוק כמו שאני לא משייך אלייך כל איזה פסיכי שזורק אבנים על ג'יפים של מגב. בכל מקרה, אחרי שהתעלמת מכל הדיונים ומכל מה שרשמתי במשך כמה חודשים, ורידדת את זה לתוך טיעון "הממשלה שלנו לא יכולה" בלי להסביר למה היא לא יכולה. או לתת דוגמאות, נראה לי ששווה להתעלם. את כל פעולות הממשלה שלא הסכמתי איתם ציינתי בזמן אמת. אבל זה לא שווה כלום. אין שום משמעות למה שאתה רואה, רק למה שאתה רואה באינטרנט, וזה בסדר, רק חבל שהזמן שלי יתבזבז.
אלה תמונות שלא ראינו לא בהפגנות של בלפור ואפילו לא בהפגנות של האתיופים. המשטרה ממש מתייחס למתנחלים כמו לאוייב. ביבי הולך לחטוף על זה בבחירות, לליכוד יש הרבה קולות בהתנחלויות ותהיה נטישה המונית. אבל מעבר לספקולציות הפוליטיות מדובר בגועל נפש מוחלט. מהחרפות הכי גדולות של המשטרה.
אמרתי איפשהו שאתה לא אדם עצמאי שמגייע למסקנה באופן עצמאי? זה לא משנה אף אחד מהטיעונים שלי - להצביע על 'אנקדוטה X בוצעה בהצלחה במדינה Y ולא בישראל' זה לא טיעון רלוונטי. גם אם אני מקבל את כל הביקורות שלך על הממשלה, בשורה התחתונה המסקנה אמורה להיות שהממשלה הצליחה במאבק בקורונה. זה מה שאני מנסה להגיד כאן שוב ושוב. כל ביקורת נקודתית יכולה להיות נכונה והיא כנראה באמת כזו. הניסיון שלך להרחבה מביקורת נקודתית לכישלון מערכתי לא עומד במבחן העובדות.
אני מבין שהכנסת לא מצביעה על תקנות סגר הקורונה כי אין רוב לקואליציה. אז על סמך החלטות של מי נכנסים לסגר עוד 3 שעות?
יש עכשיו קבוצה חדשה של אנשים - כאלה שטוענים שבעקבות מבצע החיסונים המוצלח (עד כה) צריך להודות לתנועה הסוציאליסטית וגרורותיה. מישהו סיפר להם שהקופות בארץ עובדות בשיטת השוברים שאותה העלה הקפיטליסט הארור מילטון פרידמן? זה כמו שהמדינה סוגרת עסקים בכוח ומחייבת אותם להצטרך לכספי פיצויים ואז אומרים "הנה, תראו למה חשוב מעורבות של מדינה בחיי האזרחים". איזו בדיחה.
אם יש לקואליציה רוב עושים הצבעה ואם לא אז לא, דמוקרטיה למופת. כשמוסיפים לזה את ועדת השרים לענייני חקיקה שבעצם קובעת איך תצביע הקואליציה בכנסת ודי מייתרת את הדיון שם והדריסה של חוקיסוד התקציב בהתאם לצורך רגעי מבינים שמי שדורס את הכנסת פעם אחר פעם זה הממשלה ולא בגץ.
בגדול לפי חוק הקורונה הגדול הם כן יכולים להטיל סגר מבלי לקבל אישור ברוב הכנסת. אם ועדת החוקה לא תכריע בנושא ההגבלות(היא יכולה לשנות את ההחלטה לאחר כשבוע), זה יעבור להחלטת הכנסת.
זה אולי נשמע מוזר, אבל אפשר לקבל החלטות טובות ולא לקבל החלטות גרועות אחרות. הביקורת שלי תמיד נקודתית, תמיד נוגעת לתהליכים ותמיד בזמן אמת. מי שמתעלם ממנה זה אתה. הנקודה בסוף היא כזאת, יש עולם שבו יש מגיפה עולמית שקשה להתמודד איתה, אין על זה ספק. בעולם הזה לכל מדינה יש תנאי פתיחה אחרים. בדנמרק תעשייה שלמה הושמדה כי התגלתה מוטציה בחיה מאוד ספיציפית, בבריטניה צצה פתאום מוטציה של הנגיף שמקשה את המאבק, ובארה"ב שחורים עם בעיות לחץ דם מתים כמו זבובים. בישראל קרה מה שקרה והמצב לא נוראי כל כך, גם על זה אני מסכים. אין איזו מכונה שמכניסים אליה את מדיניות הממשלה והורגת בדיוק את מספר האנשים שמדיניות הממשלה הרבה, ולכן, אנחנו לא יכולים לקבוע אם מדיניות הממשלה היא טובה או גרועה בהתבסס על נתון שמשטיח את כל הדיון ומתעלם מהשוני בין מדינות. ההבדלה צריכה להיות בין מדינה א' ומדיניות א', ובין מדינה א' ומדיניות ב'. ככה עושים מחקר, ככה בודקים דברים. אם ממשלה של מדינה א' נקטה במדיניות שהזיקה בהשוואה למדיניות ב', אז גם אם התוצאות משום מה לא התיישרו לכיוונה, אז אי אפשר להגיד שהיא מתפקדת טוב, כי הפער בין הנזק של מדיניות א' ובין מדיניות ב' היה לא נחוץ עכשיו תבוא ותגיד לי "איך אני יודע שמדיניות א' באמת יותר הזיקה ממדיניות ב'?" אתה לא יודע. אתה יכול להעריך. אם אתה רוצה לטעון שצמצום התחבורה הציבורית שהתגלה כטעות בסבב א', ב' וג' הוא המדיניות הנכונה בסבב ד', אז סבבה, תגיד את זה. אם יש לך טענה שאי אפשר לנקוט במדיניות ב', אז תגיד גם את זה. אתה לא אומר את זה. זה בערך כמו בנאדם שיוצא עם כוכבת פורנו ויעדיף לצפות בסרטים שלה מאשר לשכב איתה ישירות.
אתם מבינים למה שונאים את החרדים? אתם מבינים למה הם תולעים מזוהמות? לא רוצה להגיד פה איזה חיסון מתאים לנגיף הזה אבל שכל אחד ילך עם הדמיון שלו.
@סיונרה מה שאני אומר זה: 1. היו טעויות נקודתיות כמו אלה שהזכרת (תחב"צ וכו'). 2. יש תנאי פתיחה שונים למדינות שונות. 3. כדי לדעת אם ממשלה התמודדה בהצלחה עם הקורונה יש 2 אפשרויות - אפשרות ראשונה שטחית - להסתכל על מבחן התוצאה בהשוואה למדינות אחרות. כאן נתניהו מקבל ציון לא רע. אפשרות שנייה מעמיקה - לבצע מחקר איכותי אמיתי שבודק איזה אפשרויות היו לכל מדינה ואיזה תנאי פתיחה היו לה ומה היא ניסתה להשיג ועל מה היא ויתרה וכו', ועל סמך זה לדרג את ביצועי הממשלות. כאן לנתניהו אין ציון כי אף מחקר כזה לא נעשה. החלטות גרועות תמיד יהיו, כי רק מי שלא עושה לא טועה. אפשר לקחת כל מנג'ר של קבוצה ולהציג את הרכשים הכושלים שלו, אבל זה לא יגיד שהוא מנג'ר גרוע. רק מבט כללי עם השוואה לשאר המנג'רים יוכל להגיד אם הוא גרוע או מוצלח.
