אתה לא יכול להטיל סגר מבלי שתהיה לו הצדקה מקצועית, וכרגע אין ואתה בעצמך מסכים שנכנעים פה לחרדים ושיש ריח פוליטי. אתה צריך להבין משהו, סגר זה לא שבו בבית ותשחקו דוקים, סגר זה אנשים מאבדים את הפרנסה שלהם. סגר זה תורים הולכים וגדלים בבתי תמחוי. כל הגבלה, גדולה כקטנה, צריכה להיבחן בהכי כובד ראש שיש, אבל פה הכל אללה בבלה.יאללה שיהיה סגר! הרי מה אכפת לנתניהו או נחמן אש, הם מסודרים כלכלית, הם לא יקבלו התקף חרדה בגלל בעיות פרנסה, הם לא יעמדו בתור לבית התמחוי.
הרב קנייבסקי הורה לתלמודי התורה לפתוח בסגר - סרוגים יש את ממשלת ישראל שמקבלת החלטות ויש את ממשלת העל שיושבת בבני ברק ומחליטה אם ליישם אותן.
מה הקשר בין מה שאתה טוען לבין מה שאני כותב? אם תפתח הכל המון אנשים ימותו. זה מה שקרה באירופה. זה מה שאתה רוצה? שאלה פשוטה של כן או לא.
מה שאני רוצה זה שקיפות. מה שאני רוצה זה הרגשה שמאחורי כל החלטה יש שיקולים מקצועיים נטו. לא יכול להיות למשל שרוני גמזו מחבר תכנית מוסדרת לסגר דיפרנצילי וזורקים את זה לפח בגלל כמה רבנים מושתנים. לא יכול להיות שביבי ונחמן אש צועקים עלי דרך הטלוויזיה שחייבים סגר בגלל המוטציה הבריטית ואז אני קורא שהרבנים התנו את סגירת המוסדות החרדים בסגר כללי.
אתה אומר: בא נפתח הכל. אני אומר: אם תפתח הכל ימותו מלא אנשים. אתה אומר: 'זורקים לפח בגלל רבנים מושתנים'. מבין את העצבים מכל הסיפור (אני תקוע בבידוד כרגע), אבל זה לא משנה העובדות. צריך מאמץ לאומי ויש משתמטים, אז הלא-משתמטים סובלים יותר משהיו צריכים לסבול אם לא היתה השתמטות. תופעה די מוכרת בחברה הישראלית, ועדיין אם כולם ישתמטו המצב הכללי יהיה מחורבן לכולם הרבה יותר.
בראש רוב המדינות בעולם לא עומד אדם הנאשם בפלילים. ישראל עומדת כרגע על יסודות לא נורמליים והקטע הזה עם בתי המשפט הוא רק אחד מהענפים של הסיפור, ולאו דווקא מהמשמעותיים שבהם (עניין התקציב שאיננו, למשל). כן, נתניהו היה צריך לוותר על ראשות הממשלה. לא בגלל "אלקטורט פסיכוטי", אלא בגלל שבראש מדינה לא צריך לעמוד בן אדם בעל אינטרס אישי גדול הנוגע בדבר בסיסי כמו החופש שלו. אפילו אדם שנמצא במצב הזה ובאמת רוצה לקבל החלטות טהורות ב-100% יתקשה שלא להיות מושפע ממצבו האישי. לכן הוא פשוט לא צריך להיות שם עד אחרי משפטו. ושוב, כשמדובר בנתניהו, יש כל סיבה טובה בעולם לא להאמין לו. העיקר שתפיל את זה על "האלקטורט".
@אמיר ע 1. אם אתה יוצר נורמה לפיה כתב אישום גורר התפטרות מראשות הממשלה, אתה דה-פקטו הורג את הדמוקרטיה - הגשת כתב אישום היא מסלול שבו אליטה קטנה (מערכת המשפט) יכולה לעקוף את בחירת העם. שים לב שאני לא מדבר על הרשעה, כי הנחת העבודה היא שהכרעת בית משפט היא צדק, והעם בחר לחוקק שמורשע בפלילים לא יוכל לכהן כרה"מ. זה אנטי דמוקרטי. 2. נניח שנתניהו אמור להתפטר והוא לא מתפטר. עכשיו מה? יש מגיפה משתוללת, בכל העולם סוגרים ודוחים בתי משפט כדי לצמצם הדבקה. אתה שר המשפטים אבי ניסנקורן ואתה מחליט - אופציה א - השארת בתי המשפט פתוחים והמשך הידבקות בהם. אופציה ב - סגירת בתי המשפט ודחיית משפטים כחלק מהמאבק במגפה. אתה באמת אומר לי שהמעשה האחראי הוא להשאיר את בתי המשפט פתוחים? לא יודע למה התכוונת ב'להאמין לנתניהו'. מה הוא אמר שאני מאמין לו? אני רואה בתי משפט סגורים ברחבי העולם כי קורונה ואני רוצה שגם פה יהיו סגורים כי קורונה. עוד חודש-חודשיים הסכנה תעבור ואפשר לפתוח.
צריך לפתוח הכל מהסיבה הפשוטה שלסגור לא עוזר. ימותו אנשים? ימותו בעיקר אנשים שממילא היו מתים בקרוב וכי מה לעשות זה חלק מהטבע שאנשים מתים. אין הצדקה להגבלות הדיקטטוריות. החופש שלי יותר חשוב לי מחיים של אישה מבוגרת בת 90 שגם בלי שום קורונה אמורה ללכת עולמה. עם כל הכבוד.
זה לא שכל תובע זוטר בפרקליטות יכול להפיל פה ראש ממשלה. בגלל זה הכל עובר דרך היועמ"ש ופרקליט המדינה - תפקידים שכן נבחרים על ידי הפוליטיקאים. יש בעייתיות בהגדרת התפקיד של מנדלבליט בלי ספק בכל הנוגע להיקף הסמכויות שלו ולמספר ה"כובעים" שהוא מחזיק, אבל זה לא משנה את העובדה שלדעתי (ולדעת רבים) ראש ממשלה לא צריך לכהן תחת כתב אישום.
הנקודה שציינת בסעיף 1 היא כזו שמצריכה לסגור את המדינה ולהתחיל מהתחלה, כי אתה הופך את מערכת המשפט לחשודה אוטומטית בהעללת עלילות על ראש ממשלה רק כדי להפיל אותו תוך חבירה של שלל גורמים, החל במשטרה וכלה ביועץ המשפטי (שגם הוא לא עובד לבדו). ואם זה אפשרי, איך אפשר להאמין לכל דבר אחר שקשור אליה, לרבות האזרח הקטן שמבקש להישפט על דו"ח תנועה? אולי גם הוא קורבן לשופט מושחת. יתרה מכך, דווקא השיטה הדמוקרטית בישראל הופכת את החששות שלך למשמעותיים הרבה פחות. כי כאן לא בוחרים ראש ממשלה בבחירה ישירה, ולכן החלפתו לא אמורה להיות תפנית כה עצומה כי מישהו מהמפלגה שלו יכול להחליף אותו. פשוט כאן הגענו למצב שכבר אין ליכוד אלא רק ביבי. בנוגע לבתי המשפט, לא הצלחתי לאמת נתונים. ידוע לי שבסגרים קודמים, מדינות רבות בהחלט השאירו את בתי המשפט שלהן פתוחים. לא יודע מה המצב נכון למגבלות שמוטלות בינואר 2021. ספק אם זה גורף ברמה שכל העולם סגר את בתי המשפט ורק בישראל לא עושים את זה כדי לעשות דווקא לביבי.
ויותר מזה, בטח שלא לעסוק במי יהיו השופטים בוועדה כזאת או אחרת. הרי כל ההתניה שהוא ימשיך להיות ראש ממשלה בזמן הזה, היא שהוא לא יעסוק בדבר הזה. (ואל תגידו לי לי שהוא לא עוסק, זה די ברור שיש פוליטיקאים שמייצגים את דעתו). אגב, כל המהלכים של עורכי הדין של נתניהו בחודש וחצי האחרונים עם או בלי דעתו פשוט מביכים. והאמת? גם מראים את כל מה שכולם טוענים. הם לא באמת מביאים חומר נגד הטענות. הם פשוט מחפשים דרכים לא דרכים איך לא לקיים את המשפט הזה. החיפוש אחרי רפש על השופטים, המעקבים אחריהם, אתמול בכלל הגישו מכתב שצריך לבטל את המשפט וכל האישומים כי מנדלביט נתן אישור מספר פעמים לפני כל חקירה שתועד אצל המזכירה של המשרד שלו, ולא הוציא כל פעם מחדש דף כתוב. אתם אומרים שכל המשפט הזה מפוברק? אולי. גם אברמוביץ אמר שעם עורכי דין טובים אפשר לצאת נקי בחלק מהתיקים. אבל תתמודדו עם הטענות במקום לחפש הכל חוץ מלהתמודד במשפט.
