הכול עובר דרך היועמ"ש אתה אומר ?? השקרן הנוכל הזה אפילו לא אישר את תחילת החקירות כנגד נתניהו ולאחר שעורכי הדין של נתניהו ביקשו את האישור בכתב ובית המשפט נענה לבקשתם, מנדלביט השקרן טוען שהוא אישר בעל פה ולא בכתב ( כאמור מנדלבליט הוא ארכי עבריין ולכן לא מפתיע שהוא פועל בניגוד לחוק המפורש שמחייב אותו לאשר פתיחת חקירת משטרה כנגד ראש ממשלה בכתב ובאופן מפורש וחד משמעי ) .
ובהמשך למה שאני כותב, גנץ אמר שהוא יאשר את הסגר רק אם ימשיכו בתי המשפט להתקיים. היום מגיעה בקשה של עורכי הדין של נתניהו לדחות את הדיון בתשובתו לכתב האישום נגדו, שנקבע לשבוע הבא. אחר כך יאשימו למה אנחנו אומרים שזה נראה לא טוב כל הסיפור.
צריך להגיד את האמת - הקושי בהתנהלות מול הנהגת הציבור החרדי הוא לא כשל של הקורונה אלא כשל של עשור. חוסר המשילות שם הוא אותו חוסר משילות כאשר לא מצליחים לגייס לצבא מגזרים מסויימים, או כאשר יש פריצות לצאלים, כאשר שורפים שטחים חקלאיים או כאשר יש מס' רציחות גבוה במגזר כזה או אחר. אני לא אומר שיבוא מישהו אחר והבעיות ייפתרו, אבל זה כישלון מ-ו-ב-ה-ק של הליכוד וכמובן נתניהו בקדנציה הנוכחית.
5 שנים מהיום מתמודד לכנסת ויורד על ביבי שהוא משסה וש״צריך להחזיר את הערכים לפוליטיקה״ פרטים חדשים על התקרית החריגה של אלוף הרצי הלוי בבסיס חצרים - חדשות רוטר
אני מסכים עם המסקנה שלך, אבל זה משהו שצריך לבוא מהציבור ולא מהמערכת המשפטית. ראינו רשימה גדולה של אישי ציבור - רפול, קהלני, ריבלין, רמון, נאמן - שהציבור רצה ולא קיבל בגלל המערכת המשפטית הזו. למעט רמון אף אחד מהם לא הורשע, ולמעט ריבלין אף אחד מהם לא הגיע לעמדת ההשפעה שהיה ראוי לה מצד הציבור. @אמיר ע שים לב לאבחנה שיצרתי במפורש - יש הבדל בין הגשת כתב אישום לבין הרשעה בבית משפט. רובי ריבלין, נשיא המדינה המתוק והחביב, נחקר במשך 4 שנים ב7 תיקי חקירה! בגלל זה הוא לא התמנה לשר משפטים! זה עושק הדמוקרטיה על ידי מערכת החוק באופן גלוי לגמרי. אגב, שים לב לציוצים המאצ'ואיים של גנץ האומלל - "נתניהו אל דאגה. בתי המשפט יישארו פתוחים - עליי.". יש למישהו ספק בזה שמדובר במהלך פופוליסטי מסוכן ועלוב של פוליטיקאי שנלחם על חייו? @Clichy לפני נתניהו ואפילו לפני הליכוד היחס לציבור החרדי היה אחר?
@yonmu לא אבל צריך לזכור שהאחוז שלהם באוכלוסייה גדל מאוד לאורך השנים ומבעיה מינורית אצל בן גוריון זה נהפך למהותי תחת נתניהו. ואגב אני חושב שהבעיה של חוסר משילות אינה נובעת רק משיקולים פוליטים (ע"ע המצב בנגב) אלא פשוט מהזנחה ממשלתית מתמשכת.
מסכים. במקרה של הבדואים בנגב, הפרוטקשן בצפון והשכונה בהר הביתי זו פחדנות ממשלתית. במקרה של החרדים זה אתנן פוליטי - המאבק עודנו בין הליכוד לבין העבודה (\קדימה\כחול-לבן, גם אם קוראים לזה ביבי מול רקלאביבי), וכניעה לחרדים מסדרת גב של 15 מנדטים. חבל ומוזר שלפיד ויתר על זה, ויותר חבל שאף אחד מעשרת המפלגות בשמאל (כרגע) לא מציעה את זה.
ואיך זה עבד להם? בכל מקרה, טענה כזאת דורשת מקור. רוב מדינות העולם זו טענה קצת חזקה. למדינות האחרות אין ראש ממשלה שמנסה הכל כדי לעכב את המשפט שלו.
על פאקינג גלשן שלא מסכן אף אחד הם מסתערים כמה ביחד כאילו הוא בני סלע, אבל לבתי הכנסת, המדגרה הכי גדולה של הקורונה, המשטרה כבר הצהירה שהיא לא תיכנס. גועל נפש של מדינה.
לומר שהציבור "רצה אותם" זה קצת מוגזם. אנשים מצביעים לרשימות שכוללות אנשים שהם אוהבים ואנשים שהם לא אוהבים. וגם אחרי שהם נכנסו לכנסת, התפקיד שהם יקבלו ומידת הכוח שתהיה להם תלויה בפלונטרים פוליטיים. מאותה סיבה, הדחתם מהמערכת זה משהו שלא באמת יכול לבוא מהציבור כי כנראה שאין המון אנשים שיפסלו מפלגה שלמה ויצביעו לאחרת בגלל שיש חקירה נגד מישהו שמדורג 15 ברשימה.בשביל שהציבור באמת יוכל להכריע פרטנית נדרשת שיטת בחירות אחרת, אזורית או אישית. המדינה נמצאת מעל לכל אדם, ואין אדם שאין לו תחליף. ולכן, אם הרשויות חושבות שיש מקום לחשד וחקירה נגד מישהו, אז מישהו אחר ימלא את מקומו. האם זה לא הוגן כלפי אותו אדם שמוחלף? ייתכן שבסוף יתגלה שכן. אבל בסוף הוא בורג במערכת, והמערכת היא זו שחשובה. אני כן מסכים שעיכוב במשך שנים בהשלמת תיקים והכרעה בנוגע לכתב אישום הם רעות חולות שמזיקות להרבה אנשים ויש לפתור. יש מקום לשינויים ושיפורים במערכת החוק והמשפט בישראל. למרבה הצער, אי אפשר לפתור אותם לעת עתה לנוכח העובדה שראש הממשלה הינו נאשם בפלילים ואין זה לגיטימי שיעסוק במערכת הזו. עוד משהו שמדינת ישראל צריכה לחיות איתו לנוכח הסיפור הספציפי של נתניהו. המהלך של גנץ שקוף לאללה, כמובן. לא יודע אם הוא מסוכן - אני בטוח שבתי המשפט יוכלו לעבוד ולהתנהל תוך נקידת אמצעי זהירות. עלוב? לטעמי בית משפט הוא דבר חיוני. אין סיבה שלא יפעל. הלנת על כך שאנשים מחכים שנים להכרעה בנוגע לכתבי אישום נגדם. מה לגבי אנשים שמחכים להכרעה בנוגע לדינם בבית המשפט?
@אמיר ע 1. זה בהחלט רצה אותם או את מה שהם רוצים להציע. מה שנוצר בפועל הוא מצב שבו אין שום דרך לגעת במערכת המשפט, כי כל אחד שינסה לעשות את זה מקבל 'נפתחה חקירה בעניינו', נמשכת 4 שנים, הוא דועך פופולרית והרעיונות שלו לפח, ואז לא מגישים כתב אישום, או מגישים והוא יוצא זכאי. זה לא באג תאורטי ולא אנקדוטה. זה דפוס שחזר על עצמו אצל חמישה נבחרי ציבור כבר! 2. לא מסכים איתך שהציבור לא בוחר בפרסונל. רשימה זה נחמד, אבל האיש או האנשים שבחזית הם החלק המשמעותי ביותר בה. אף אחד לא הצביע לכחול לבן בשביל תהלה פרידמן או עינב קאבלה, אבל כנראה 70% מהמצביעים היו מצביעים לכל רשימה שבראשותה עומדים בני גנץ ויאיר לפיד. בליכוד זה כנראה קיצוני עוד יותר. 3. המדינה נמצאת מעל כל אדם, אבל הציבור נמצא מעל כל רשות. כל רשות אמורה לקבל את הסמכות שלה מהציבור. אין לה שום כח בפני עצמה. הרשות השופטת בישראל מחזיקה כח שלא ניתן לה בצורה דמוקרטית, ויצרה באלימות לגאלית (כן כן) מצב שבו אי אפשר להפקיע ממנה את הכוח הזה. פשוט אליטה שאומרת שהעם יכול להפקיע את הכוח שלה, אבל בפועל מסרסת כל אדם שנבחר על ידי הציבור לעשות את זה.
קטע שעורכי הדין של הנאשם מבקשים לדחות את המשפט כי יש סגר, יום אחרי שהנאשם החליט שיהיה סגר (שאפילו לא נכנס לתוקף). אחר כך שואלים למה אומרים שהנאשם מחריב את המדינה משיקולים אישיים שלו להימלט מהדין.
פושעי המלחמה מנסים להפחיד בכל הכוח. אתמול התראיין רופא, אמר שאין אצלו בבית החולים אף ילד חולה קורונה. אבל יש עליה בתחלואה, לכן יגיעו ילדים ויהיו גם סיבוכים. וההפחדה עובדת, מלא אימהות היסטריות לא שולחות ילדים לבית ספר. אני ממליץ לקרוא את הניתוחים של יריב המר בפייסבוק על איך הפושעים מהנדסים עליה בתחלואה ואחריה הצלחה של סגר. הכול על סמך הנתונים הרשמיים.
1. על זה אנחנו מסכימים לחלוטין. זו בעיה חמורה ויש לפתור אותה מיד. כיוון שמדובר בעניינים פרוצדורליים, זה גם לא שהפוליטיקאים צריכים להפוך את הפרקליטות בשביל זה. פשוט צריך לדרוש ממנה לקבוע לעצמה גבולות. גם מקרים שנגררים כיום כמו דרעי או ליצמן הם לא נורמליים. 2. אכן, הבחירה היא באנשים בחזית. לא כל מי שנמצא ברשימה שציינת היה בחזית. בסוף יש שני פקטורים עיקריים שבגללם מצביעים למפלגה: האנשים שעומדים בראשה, והקו הפוליטי הכללי שלה. לא יודע כמה רמון, קהלני או ריבלין היו דמויות שמשפיעות על מספר הקולות. 3. ובדיוק בגלל שמצביעים בגלל ראשי מפלגות ובגלל קו פוליטי של מפלגה, השאלה מי יישם את הדברים פחות חשובה - למעט בשאלה של האנשים בראש הרשימה, שכן ברור שהם המשפיעים הבולטים על ההצבעה. הרי המצביע לא קובע מי יהיה שר המשפטים, נגיד, וייתכן שגם אם המפלגה שלו תנצח בבחירות, היא תיתן את זה למפלגה אחרת. אז מבחינת הבוחר, מה זה משנה אם שר המשפטים יהיה אמיר אוחנה או מיקי זוהר, נגיד? מה שאמור להיות חשוב לו זה הקו ולא האיש, שכן הוא בכל מקרה לא בחר באיש. אם היתה בבחירות יכולת להצביע למישהו מסוים לתפקיד מסוים ואז הוא לא היה מסוגל למלא את התפקיד בגלל חקירות, אפשר היה לדבר על הפקעת הכוח מהעם. לפי איך שאתה מציין את זה, אפשר לחשוב שכל פוליטיקאי בעל כוח שמנסה לעשות משהו מיד חוטף חקירות בלתי נגמרות. היו כמה מקרים, אבל בסוף הם עדיין בודדים (ולפעמים גם החקירות הללו פשוט מוצדקות, בין אם הן נגמרות בסגירת תיק ובטח אם בהתפתחותו לכתב אישום).
