@אמיר ע מסכים עם הרוב, אבל לא עם זה שמדובר ב'כמה מקרים בודדים'. לדעתי די ברור שמדובר בדפוס ברור לגמרי. רמון היה דמות בולטת מאוד בקדימה. מהפכה משפטית נתקעה על הטרדה מינית, כשמזוז מודה ש"אם היה מתנצל" היו "מוותרים" לו. כשהתיקים נגד ריבלין נסגרו "איך אפשר לחגוג כשאני יודע שיש המון אזרחים שלהם אין יכולת להתמודד מול מערכת הרשע הזאת?!". נאמן, שהתפטר מתפקידו כשר המשפטים בעקבות כתבי אישום מהם זוכה, טען פחות או יותר את אותו הדבר. אתה לעולם לא תצליח לשנות את המצב בצורה 'נקייה', כי אף פעם לא תצליח להחזיק למשך תקופה מספקת רוב מובהק של חברי כנסת שגם תומכים ברעיון וגם אין שום צל של ספק נגדם. תשיג רוב בכנסת הקרובה - יפתחו בחקירה נגד X, יעלו חשדות נגד Y, ועד שיזכו אותם הרפורמה תמוסמס. לכן מי שמחליט צריך להיות הציבור, והציבור כרגע רוצה את נתניהו, גם אחרי שמערכות כאלה ואחרות חושדות בו על דברים כאלה ואחרים. צריך לציית לחוקים שנבחרי הציבור חוקקו ולא להמציא נורמות שלא יאפשרו לציבור להתגונן מהאוליגרכיה.
@yonmu כיוון שמדובר בדפוס חוזר שנמשך על פני עשרות שנים, אני לא יודע איך להתייחס לזה. אלא אם יש איזה גוף מסתורי בפרקליטות שמעביר את חיסול האנשים מדור לדור. לגבי זה שהציבור רוצה את נתניהו - אין ספק שחלק מהציבור רוצה אותו. זה לא אומר שזה רוב וזה לא אומר שזה צריך להיות לראשות ממשלה. מצד שני, הוא גם לא יכול להיות שר - כי כבר יש חוק או לפחות נוהג בעניין. כלומר, הכל בסוף מישמש שמעורבים בו ספר חוקים שנכתב תוך כדי תנועה והגינות בסיסית של אנשים. או אי הגינות בסיסית של מישהו, במקרה הזה. היה נחמד אם היה בישראל שלטון שמסוגל באמת ליישר קו בעניין הזה ולתקן דברים לטווח ארוך, אבל זה לא יקרה. עם זאת, ונגיד שדעת הציבור קובעת ותקבע שנתניהו ימשיך להיות ראש ממשלה - האם אתה חשוב שזה יהיה הגיוני ולגיטימי שהוא יוכל להמשיך להתערב בענייני מערכת המשפט?
@אמיר ע לא חיסול אנשים מדור לדור ולא ספציפית הפרקליטות, אבל כן מערכת שמגנה על עצמה מניסיונות התערבויות מבחוץ. יש הבדל מהותי בין שר לבין ראש ממשלה, וזה בדיוק העובדה שראש ממשלה מקבל אמון באופן אישי מנבחרי הציבור, בעדו שרים הם פחות או יותר מינויים אישיים של ראש הממשלה. זה בדיוק היתרון הדמוקרטי של נתניהו. אני לא יודע למה הכוונה ב'להתערב בענייני מערכת המשפט'. אם מחר בנט וסער יחליט ששופטי עליון צריכים לעבור שימוע בכנסת, אז האצבע של נתניהו תידרש לזה. זו התערבות פסולה? באופן כללי כל דבר שלא משפיע ספציפית על המשפט שלו לגיטימי בעיניי. לדעתי הרכבת הזו כבר יצאה מהתחנה.
@yonmu יש הבדל בין להיות אחד מבין 61 שמצביע על משהו, לבין להיות ראש הממשלה שמוביל משהו. אני כבר יודע שאתה סבור שברגע שהמשפט שלו יצא לדרך, כל ניסיון שלו להפסיק אותו נידון לכישלון. יכול להיות שאתה צודק, אבל מה אם אתה טועה? האם אינך חושב שבמצב כזה, לנוכח הסיטואציה החריגה - בכל זאת, ראש ממשלה מכהן שעומד למשפט - לא ראוי ליצור איזושהי הפרדה? כזו שתמנע ממנו, למשל, לבצע שינויים בצורת בחירת היועץ המשפט ופרקליט המדינה, לצד שינוי בוועדה למינוי השופטים, כמו שהוא כבר סגר עם גנץ לפני שכחול-לבן ביטלו את העסק? זה נראה לי מהלך סביר, ולו למען הזהירות. רק מה, כדי להדגיש בפעם המיליון שהמצב החריג כאן הוא דפוק פי אלף כי מדובר בנתניהו, שקרן כרוני, רק לפני כמה חודשים, בעתירות נגד הממשלה הזו, הוא הבטיח לבג"צ שיחתום על הסכם ניגוד עניינים ולא ייגע במערכת המשפט. מאז, כמובן, הוא מסרב לעשות את זה.
@אמיר ע אני מסכים שזה מה שצריך לקרות, אבל אני טוען שמי שצריך לכפות את זה אלו נבחרי הציבור ששותפים איתו בקואליציה. אנחנו רואים כמה ההתעקשות של בג"ץ על דברים כאלה חסרת תועלת, כי בפועל שום דבר לא עוצר אותו מלהפר אותם ולעשות הכל מספיק 'מאחורה' כדי לא יהיה מדובר בעבירה גלויה לאור יום. מי שצריך להגביל את נתניהו זה הציבור. כנראה שאלה לא יהיו דרעי, ליצמן וגפני, אז נקווה שאלה יהיו סער, בנט וסמוטריץ'. אגב, בהתחשב בסטנדרטים של הקואליציה בשנים האחרונות - אני לא יודע כמה נתניהו ייחודי בשקרים שלו. גנץ שיקר יותר, ניסנקורן יצא חלאה, ע.פרץ רימה בצורה בוטה, לוי-אבקסיס ערקה בלי בושה וגם אבי גבאי פלירטט עם הרעיון. בפועל פשוט צריך להתעלם ממה שפוליטיקאים אומרים (למעט הבודדים האמינים בהם) ולהתיחס רק למנופי הכוח עליהם.
לא משנה מה כולם עושים, תמיד ביבי יילך רחוק יותר. הוא זה שחתם על הסכם קואליציוני ומיד התחיל להפר אותו. זה רמה אחת מעל.
איך אני אוהב את "תחקיר צהל". יותר מכור מבחירות בסוריה https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.9430762
https://scontent.fsdv3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/136080446_3656384461076280_4407991445999077894_o.Xxx?_nc_cat=110&ccb=2&_nc_sid=110474&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=LblWrBI1XlMAX_7HXjE&_nc_ht=scontent.fsdv3-1.fna&tp=14&oh=fb750b8439730077ba93fb01b5b533bc&oe=601B8B0A רמת אמינות: ניימאר.
בלי בושה. אני לא חושב שהוא כזה טיפש כדי לא להבין שהוא גדול המסיטים עם הלשון הכי אלימה בסביבה. הוא כן מבין שצריך לתדלק את הטמבלים השימושיים שיוצאים במקומו לעשות את העבודה השחורה ברחובות. אהוד ברק וכמוהו מתפללים עשר פעמים ביום שנראה תמונות כאלה בארץ(ולא, לא ממפגינים מהימין).
איזה קרקס. מי ישמע מה קרה שם. למפגינים לא היה נשקים. אפשר לחשוב שזה היה היטלר שנכנס להיכל הבירה וירה לתקרה תוכדי שהוא מכריז על ממשלה חדשה בראשותו. חבורה של קופים נכנסו לקונגרס ועשו סלפי במשרד של ננסי פלוסי. לא יותר מזה.
בושה על מה? נתניהו כבר בלבל את הביצים אחרי הבחירות האחרונות ש"ועדת הבחירות גונבת את הבחירות" https://twitter.com/kann_news/status/1234915256423632897 אז מה בדיוק ההבדל בינו לבין האיש הכתום שטוען שגנבו לו את הבחירות?
