@yonmu הבעיה עם התיאוריה של אב"ח היא לאו דווקא התוכן (שגם איתו אני בעקרון לא מסכים) אלא עם הצביון הפוליטי שהוא נותן. מה הכוונה? שכאשר מנסים לסתור את התיאוריה עם מזרחים שאינם נמנים על תומכי הליכוד, הוא מקטלג את זה כמי שמשרת את ההגמוניה ללא מודעות ולטעמי זה נימוק די עצל. הוא מתאר את 77' כאירוע מכונן אבל מי שהפעיל את הטריגר הזה היה לא אחר מאשר אהרון ברק (באקטיביסטיות אופיינית) עם סיפור הדולרים של רבין. הוא מתאר את מערכת המשפט כקליקה סגורה שמונעת ממזרחים להכנס אבל בו זמנית מעלה על נס את ש"ס שכביכול קידמה את המזרחים אבל שלא עשתה דבר למען קידומם ללמוד עריכת דין נניח בכדי שבעתיד אולי יוכלו להכנס. ובעיקר חוסר ההבנה שדרכו של ציבור מסויים להשתלב במוקד קבלת החלטות ולהתערות הוא לא דרך קולקטיב אלא דרך כל אינדיבידואל בפני עצמו (ולדעתי זה ניכר בחלק מעדות המזרח). יש דברים שאני כן מסכים איתו (לדוגמא תת הייצוג של האוכלוסייה המסורתית במקומות שונים) אבל בסוף אני חושב שהתיאורייה שלו היא הרבה יותר כלי פוליטי שמנצל משהו שעומד להגמר (עקב נישואי תערובת בין עדות) מאשר תיאוריה מדעית/סוציולוגית.
תזכורת לאיזה שמאלני מטורלל שמעון פרס היה. ואנחנו הפכנו את הליצן הזה לנשיא. מזרח תיכון חדש אעלק. מחבל ישראלי משתחרר מחר; משפחת הנרצח זועקת: "לשלול את אזרחותו"
@Clichy הוא מתעצל\מדמגג כחלק מעובדת היותו איש תקשורת (אם כי מנומס מאוד בטוויטר), אבל הגרעין של התזה* הוא אמת מוחלטת. *כלומר העובדה שהפלונטר הפוליטי בישראל נובע מכך ש'השבט הלבן' רוצה לחזור לשלטון. זה שבפועל יש אינספור אנקדוטות של מזרחים שמצביעים ללפיד ושנתניהו אשכנזי אתאיסט מקיסריה וסער בכלל מסורתי וכו' וכו' - הכל טוב ונכון. אבל בשורה התחתונה נתניהו הוא נציג הפריפריה ומולו מציבים את נציג 'השבט הלבן' (לבני\בוז'י\גנץ\לפיד).
אלא אם קאריק ואב"ח הם אותו אדם (לא בלתי סביר), אז אני לא מבין מה אתם רוצים ממני. בכל מקרה, לא שאני עוקב אחריו, אבל עוד לא מצאתי עובדה שלא תואמת לתיאוריה שלו בצורה מושלמת. אם מחר יקימו הקאריקים מיליציה מזרחית שתצוד את אשכנזי במדינה הוא לא יהסס להתאים גם את המצב התיאורטי הזה לתיאוריה שבה ה"שבט הלבן מכריח את ישראל השנייה לצוד אותו ברובי שאטגן כי הם לקחו להם את כל הM16" אפשר לבקר את מירב ארלוזרוב, למרות שהיא לדעתי הכתבת הכלכלית הכי טובה בישראל. "מדברים כלכלה" בפייסבוק זוכה למוניטין של כותב טוב ולא מוטה פוליטית, מה גם שהוא עובד בפורום קהלת. בשורה התחתונה, זה מאבק בין הרוב המוחלט של (היהודים) הישראלים, מכל המוצאים, שיכולים להגיע לאן שהם רוצים בישראל המודרנית ולהצליח בכל תחומי החיים. ובין מיעוט של פעילים מזרחים שבמקום לעשות משהו עם עצמם מתעצבנים על כך שלכלומניקים האשכנזים המקבילים יש דירה של סבתא במרכז ת"א בעוד הם נאלצים לגור בשפירא. יש כמובן כל מני חרדים ספרדים שעושים מלשלוח מזרחים להיות בורים בוכטות, אבל זה לנושא אחר.
אני באמת אשמח לתיעוד של פלסטיני זורק אבן בגודל של כדור כדורסל על יהודי, כשחיילים עומדים לידו, והאירוע נגמר בלי שהוא אפילו מעוכב. תכלס התפקוד של החיילים שמתועדים שם הוא הסיבה היחידה שגנץ הגיב בכלל ושהאירוע זכה לחשיפה יחסית גדולה, הרי תיעודים של מתנחבלים לא חסר. אני די בטוח שבמקרה הפוך אירוע כזה בסבירות גבוהה נגמר עם כדור ברגל או יותר מזה, אבל בוא תעמיד אותי על טעותי. הסרטון הזה שפורסם פשוט מחליא, תמצית הרוע והגועל של הכיבוש הישראלי.
אוי, מתנצל אם פגעתי בנפש העדינה והרכה שלך. בכל זאת אשמח אם תגיד לי על איזה חלק של ההגדרה "כיבוש"(מוזמן לחפש בגוגל) המצב בשטחים לא עונה. בפרט החלק הזה שמיליוני אנשים מוחזקים תחת שלטון צבאי ללא זכות הצבעה. ומעבר לדיון הטרמינולוגי, מה לדעתך צריך להיות העונש של המתנחל באירוע הזה?
על החלק ששטח כבוש אמור להיכבש ממישהו. אגב, איך אפשר לזרוק אבן בגודל של כדורסל? אני בקושי אהיה מסוגל להרים אבן בגודל כזה.
עם כמה שהסרטון מחליא, אם זה תמצית הרוע והגועל של הכיבוש הישראלי, כנראה שהוא לא כזה נורא כמו שמציירים אותו בשמאל.
גם אני לא קורה לזה כיבוש כי מדובר בשטחי ארץ ישראל/פלסטינה בתכנית החלוקה,ולא היה בו אף ריבון אחר מאז עזיבת הבריטים,אבל השליטה הצבאית של ישראל בפלסטינים היא בעייתית. היא שולחת את הצבא לבצע משימות שיטור שזה לא תפקידו ולפעמים קורים מקרים דומים שבו מעורבים חיילים.
זו לא חלק מההגדרה של כיבוש. לפי האו"ם(וכל מקור אחר), כיבוש(occupation) זה מצב בו טריטוריה נמצאת תחת שליטת צבא עוין. בכל אופן למיטב ידיעתי רוב או כל השטחים במחלוקת היו תחת ריבונות ירדנית/מצרית, אז לא הבנתי את הטיעון שלך. באופן דומה המצב בשטחים ובמזרח ירושלים גם עונה להגדרה הרשמית של אפרטהייד, עם כל הצער שבדבר. לגבי השאלה שהעלת:
לפני שהם היו תחת ריבונות ירדנית הם היו תחת ריבונות ממלכת ישראל אז לפי ההגדרה שלך ושל האו"ם הירדנים הם הכובשים. במדינת ישראל כולל "השטחים הכבושים" אין שום חוק שמקנה זכויות יתר לאזרחי המדינה היהודים ביחס לערבים ללא תעודת זהות כחולה, זכות ההצבעה נגזרת מתוקף אזרחותם של תושבי יהודה ושומרון ולא כי הם יהודים. כל ערבי שמחזיק בתעודת זהות כחולה וחי ביהודה ושומרון זכאי להצביע אף הוא. את המניפסטים של שלום עכשיו והקרן החדשה תשמור לעצמך ואל תרעיל את הפורום הזה עם תעמולה אנטי ישראלית שקרית. אגב, איך קוראים לשטחי ארצות הברית שהיו בבעלות מתיישבים אינדיאנים? איך קוראים לשטחי אוסטרליה שהיו בבעלות האבוריג'ינים? איך קוראים לשטחי אלזס-לורן שהיו בבעלות גרמנית? איך קוראים לשטחי קרים שהיו בבעלות אוקראינית?
זו לא ההגדרה שלי, זו ההגדרה של VAR. לפי ההגדרה שלי הפלסטינים "נכבשו" על ידי ירדן והסכימו להסתפח אליהם מרצון, קיבלו אזרחות וזכות הצבעה ולכן הקהילה הבינלאומית תמכה בסיפוח שלהם לירדן. לא הבנתי למה אתה מסביר לי שאין להם תעודת זהות. אני יודע שאין להם. אם כבר תטרח להסביר לי למה זה לגיטימי להחזיק 2.5 מיליון אנשים בלי אזרחות וזכות הצבעה, ומה זה שונה מאפרטהייד. ממש משעשע אותי הרגישות של אנשים פה לדעות האפילו לא קיצוניות שלי, איזה מדינה של מטומטמים.
