נוטה להסכים איתך. מי שיבדוק בקפידה יגלה ליקויים בהתנהלות שלו מול המדינה והרשויות. לגבי ניהול העסק במבחן התוצאה הוא נכשל אבל גם היתה לו תקופה ממה שהבנתי שהעסק תפקד בסדר גמור במשך קרוב לעשור אם אני לא טועה. להגיד שאין לו קשר ל"מחאה" זה תלוש לחלוטין. לי חבל שבמקום שתהיה מחאה כנגד השלטון והמערכת המאחה היא פשוט "מחאת בואו נחליף השלטון הנוכחי בפרט" סוג של מהפכנות בעצם. העם ורוב העם אמר את דברו בבחירות דמוקרטיות ועל זה אין חילוקי דעות. המספרים שם. ובהחלט יש מקום בדמוקרטיה למחאות והפגנות כנגד דברים מסויימים אבל מפה ולהתחיל לנסות לבצע שינוי שלטון שנבחר בצורה חוקית.
אני לא מסכים איתך יש הרבה חבר'ה במחאה שהם נגד נגד השיטה הכלכלית בכלל ולא נגד הממשלה הנוכחית ומבינים שבעצם לא משנה איזו ממשלה תהיה, כל עוד לבנק ישראל יהיה המונופול על יצירת הכסף במדינה והבנקים יהיו היחידים שיוכלו להלוות כסף, בעצם שום דבר לא ישתנה בגדול, אנחנו נמשיך להלחם אחד בשני על מנת להחזיר את החוב לבנקים ומישהו מאיתנו תמיד יהיה חייב להם והם רק ירוויחו על חשבונינו. יש הרבה חבר'ה במחאה שמבינים את זה.
מה זה כבל את עצמו? הוא קשר את הסיפור הפרטי שלו למחאה החברתית, למרות שהם לא עוסקים באותו הדבר. זה כבל את עצמו. המכתב של הארבע משפטים האלה מחזק את טענות המחאה? תגיד לי אתה רציני? צחקתי בקול רם.
מכתב של ארבע משפטים? קראת אותו בכלל? נראלי שכדאי שתספור שוב. המחאה בגדול היא נגד יוקר המחייה(בעיקר דירות). לבן אדם אין כסף לשכר דירה ולא רצה להיות הומלס, אז כן נראלי שזה קשור קצת למחאת הדיור. והוא גם האשים את המדיניות הכלכלית של הממשלה שמוותרת במס לחברות הגדולות ולא מוותרת בשקל לאזרח(חוזר על זה בפעם השלישית בשבילך), יש גם חברה במחאה שמוחים נגד זה ובצדק.
אתה יודע מה ההבדל בין אדם פרטי לבין חברה גדולה במונחים של משק? אם בן אדם פרטי מרוויח טוב הוא מכניס למדינה מיליון שקל בשנה, תאגידי ענק מכניסים מאות מיליונים וכתוצאה מכך גם החשיבות של קיומם מבחינה כלכלית עולה. על זו של אנשים פרטיים ומן הסתם גם אפשרויות פריסת החובות של המדינה, ת'אכלס או אדם ששרף עצמו הוא היחידי שאשם בעובדה שפתאום מצא את עצמו ללא קורת גג, בטח לא שטייניץ וביבי גם מבחינת תעסוקה מה ישפיע יותר על המשק והאבטלה לדעתך אם אני פיטרתי את כל העובדים או סלקום פיטרה אותם? יש המון דברים על כף המאזניים בהמון נושאים שאנחנו לא מבינים בהם, נכון שיש המון מה לשפר ולאן להתקדם אבל המצב שהצגת הוא יותר מלגיטימי.
אם בעלים של חברה מרוויח טוב, אז הוא קודם כל מרוויח טוב לעצמו ואז זה תלוי במסים שהמדינה גובה ביחס להכנסה, אם המדינה לוקחת יותר ממי שמרוויח יותר אז כן הוא מכניס יותר למדינה ואם היא לוקחת שווה מכולם אז הוא לא מכניס לה יותר מאשר כל אזרח אחר, תלוי איך עובד המיסוי במדינה. זה שחברות גדולות מעסיקות הרבה עובדים לא אומר שצריך לתת להן הקלות, נניח שיפשטו רגל SO WHAT? שוק חופשי לא? יקומו חברות חדשות. הבעלים של סלקום לא עושה טובה לאף אחד שהוא לוקח אנשים לעבודה, בלי עובדים העסק שלו לא יצליח.
ובלי עבודה לאנשים לא יהיה מה לאכול. העולם היה מסתדר טוב מאוד בלי חברה כמו טבע או אינטל בישראל, ועדיין, יש להם חשיבות אדירה.
החשיבה שלך מעוותת, ברגע שסלקום פושטת רגל 950 איש חוזרים למעגל האבטלה והמשק מפסיד 100 מיליון שקל רק על ההתחלה, זה טוב ויפה לומר "שוק חופשי" אבל זה לא ישים כלל ועיקר, תקרא קצת עיתוני כלכלה ובאתרי כלכלה וכדומה ותבין שלא הכל כל כך פשוט.
אם מסבכים דברים אז הם הופכים לא להיות פשוטים. סלקום פושטת רגל>יקומו חברות קטנות חדשות שיתחרו ביניהן, הן יקלטו הרבה מהעובדים שנשארו מחוסרי עבודה בעקבות פשיטת הרגל של סלקום, אתה חושב שבחברות החדשות העובדים ירוויחו פחות מבסלקום? אולי רק בעלי התפקידים הבכירים, בכל מקרה שום דבר לא מצדיק הנחות במסים לחברות הענק ותספורת על חשבון הפנסיות של האנשים זה מדיניות כלכלית מעוותת ולא צודקת.
הסתה בדף הפייסבוק "השמאל הקיצוני סכנה לישראל" נגד דפני http://www.facebook.com/photo.php?fbid=101...&type=1&theater
אז איך אתה מסביר את זה שארצות פאקינג הברית הלאימה בנקים שהיו על סף פשיטת רגל כדי שלא תהייה תגובת שרשרת קטלנית? החברות הגדולות, שבד"כ מנוהלות על ידי אותם טייקונים בודדים הן ליבה של הכלכלה. גם מבחינת העובדים שהחברות הללו מעסיקות ובצורה יעילה והוגנת (בניגוד לנגיד, עובדי הנמלים), יותר קל לה לייצא לשווקים אחרים וגם יותר קל למדינה לקחת ממנה מיסים מאשר ממאות עסקים קטנים במקום, יש לזה תופעות לוואי בגלל שאותם טייקונים מכופפים את השלטון אבל עדיין משלמים יותר (אל תדאג, זה לא שמנקה תחת עובד קבלן ציני ומרושע תשלם יותר מיסים מנוחי דנקנר). בגלל זה אין מה לעשות, ואי אפשר לתת לחברות הגדולות לקרוס. ברור שזה לא לגמרי המצב כרגע בישראל ויש הרבה אבלים- ולמרות זאת לפעמים עדיף לממשלה לוותר על חצי מהפנסיות שהובטחו לציבור (זה לאו דווקא אומר שקשישים ונכים יהיו עניים ורעבים) מאשר שציבור שלם יישא בתוצאות של קריסה של חברה גדולה.
הצילו את הבנקים מקריסה לא בגלל העובדים שלהם אלא בגלל הפקדונות וקרנות הפנסיה של אנשים שהיו מופקדים בהם. חברה כמו סלקום שתקרוס לא תשנה הרבה, מרבית כוח העבודה שלה הוא כוח עבודה זול שיכול למצוא עבודה בחברות מתחרות או במגזרים אחרים במשק. הבעיה היא עם מרכזי פיתוח וייצור של חברות שמעסיקות עובדים מיומנים ובד"כ מפרנסות ערים שלמות.
כשאתה אומר "עדיף לממשלה" ו"אותם טייקונים מכופפים את השלטון" אתה או סותר את עצמך או שמסכם את כל הנקודה. שהיא הון ושלטון.
ומה בדיוק הבנקים מייצרים? פעם אחרונה שבדקתי הם ייצרו את אחד המשברים הכי גדולים בהיסטוריה לפני כמה שנים. מה הם כל כך יצרניים ומהפכניים? בזה שהם לווים כסף מהפדרל ריזרב בריבית שאני ואת יכולים רק לחלום עליה (אפשר לחשוב שלבנקים יש קרדיט היסטורי יותר טוב משלי, אל תצחיק אותי). ואז בעזרת מטה הקסמים שלהם מכפילים את הכסף כפול 10 (במקרה הטוב. הרי כמה בנקים שנכנסו לבעיות בארצות הברית הכפילו ביחס רזרבה של 50 ואפילו של 300 ויותר. עד כדי כך שאובמה יצא בפליטת פה של "אז בואו פשוט נבטל את ההגבלה על יחס הרזרבה לחלוטין") ולווים אותו לי ולך ברביות גבוהות יותר. על הדרך הם מאפשרים לכל אדיוט וחצי לקחת הלוואה שהוא לעולם לא יוכל להחזיר או לעמוד בתשלומים שלה ואז חרף העליה המאוד איטית במשכורות שלי ושלך מחירי הבתים מרקיעים שחקים רק בגלל שכל אחד יכול לקחת איזה הלוואה שהוא בערך רוצה. ואז גם אני וגם אתה נאלצים לשלם את מחירי "השוק החופשי", מאוד חופשי, כל כך חופשי כי הבנק יכול לעשות כל מה שבזין שלו. הרי זה לא שהוא מלווה כסף שהוא יצטרך לשלם. הוא יוצר כפול עשר על הסכום שבאמת יש לו משום כלום ומלווה. ובמקרה של נפילה מה קורה? הבנק המרכזי נכנס ומלאים הכל או שהם מקבלים סיוע בדמות מיליארדי דולרים. הקטע הכי יפה בכל זה זה שהבנק אפילו לא חייב לחכות שתשלם לו את הריבית, הוא לוקח את כל ההלוואות האלה על הבתים או מה שזה לא יהיה מכניס את זה לקופסת קסמים ומוכר למשקיעים סיניים. ככה שכל קשר שלו לעסקאות האלה הוא שהוא פשוט החתים אותך על חוזה. וגוזר קופון עוד היום ולא עוד 35 שנה כמצוין בחוזה על המשכתנא. עד אז אתה יכול לפשוט את הרגל המדינה יכולה לפשוט את הרגל זה לא מעניין הם את הקופה עשו והמירו כנראה הכל לזהב (וכידוע עוד לא היה משבר כלכלי בהיסטוריה שירד מתחת לזהב, כשזה יקרה אני ואתה נריב על אוכל והסחר יהיה שירותים כנגד סחורות נטו לשם הישרדות). הכי עצוב בכל הסיפור הזה שהקשר בין הבנקים לממשלה כל כך קרובים והממשלה מאכילה אותנו בחרא שאסור שהבנקים יפלו ואסור ואסור ואסור. יש להם הכי הרבה הגנה והכי הרבה קרבה לממשלה. אבל בפועל מי שבאמת תורם ומייצר דברים מוחשיים ואמיתיים הם אני ואתה ולא איזה פאקינג קוסם שמוציא כובעים מהכובע.
אתה לא צריך להסביר לי איך קרה המשבר הכלכלי, אתה שוכח רק דבר אחד. הבנקים בישראל לא לקחו שקל מהממשלה. ישראל בין המדינות הבודדות ששום בנק בה לא קרס או אפילו היה קרוב לזה. והגישה שלך היא פשטנית מדי. אין ספק שבוול סטריט ובמדינות מסויימות הבנקים הגזימו (בהיעדר פיקוח) ועם כל הכבוד לכמה פושעים שהכסף השחית אותם, אין ספק שהשיטה הקפיטליסטית הביאה יותר שגשוג איפה שהיא יושמה מאשר כל שיטה אחרת לאורך ההיסטוריה. העובדה שהאנשים האלה לא יושבים בכלא זאת תעודת העניות האמיתית לאמריקה.
