תאזינו מ-7:50. זה מסכם את כל הדיון 103FM - אראל סג"ל - רפורמה משפטית על רגל אחת? "בחיים לא ראיתי הליך כל כך מעמיק"
הנוכל הבזוי והמתועב על הרפורמה של לוין ''מסוכנת ופוגעת ביסודות המדינה'' מה יהיה יונמו. סער איכזב אותך, עכשיו בנט.
אתה מנסה בכוח להיות טרול? בנט: "מערכת המשפט נטלה לעצמה סמכויות-יתר, ובלמה כל ניסיון לתיקון. אני מאמין שנדרשים שינויים מסוימים במערכת המשפט ובשנים האחרונות אף קידמנו את חלקם... האופוזיציה חייבת להבין: הציבור בחר בממשלה, יש לה מנדט לבצע שינויים, יהיו שינויים, וטוב שכך." נתניהו: "התיקונים הללו צריכים להיעשות באחריות, בשיקול-דעת, תוך שמיעת כל העמדות. זה בדיוק התהליך שהולך להתקיים עכשיו בבית המחוקקים". עמית סגל: "תוכנית לוין טובה, עכשיו צריך להוסיף לה איזונים ובלמים". כמו שכתבתי כאן שוב ושוב: קודם כל צריך הסכמה על זה שמערכת המשפט צריכה שינוי יסודי. אחרי שמסכימים על זה אפשר לדון על פרטים (כאלה שמן הסתם עוד ישתנו בהמשך, אז לא כדאי להיקשר אליהם רגשית מדי). גם בנט וגם סגל וגם שקד וגם ביבי וגם לוין וגם כהנא וגם 'בכירים בליכוד' מסכימים שקודם כל צריך רפורמה ביחס למערכת המשפט, ולכן העמדות של כל אלה ראויות בעיניי. אם גם כשאתה בשלטון אתה עסוק ב'מה אולי אפשר להבין מבנט' - אתה צריך טיפול באובססיה.
הוא גם כתב את זה: ''הממשלה חייבת להבין: אסור ללכת לקיצוניות הפוכה של אובדן בלמים ואיזונים, סירוס מערכת המשפט והעברת מינוי כל שופטי ישראל לידי ראש הממשלה בלבד, כפי שמוצע. ההצעה הנוכחית המלאה, כפי שהיא כרגע, מסוכנת. היא תפגע ביסודות מדינת ישראל, בכלכלתה ובאזרחיה, והיא עלולה לקרוע את החבל שמחבר את כולנו.'' בקיצור ניסה לצאת בסדר עם כולם ויצא בסוף בלפוריסט. אין לו באמת דעה.
תעשה לי טובה נו, עכשיו הבון טון קל הרהל״בים זה להגיד ״אני נורא בעד תיקונים בבית המשפט אבל אבל ואבל״ מרוב כל האבלים האלה הממשלה האחרונה לא עשתה כלום עם בית המשפט, אז עד שבא מישהו עם יוזמה שבא לעשות זה גם לא בסדר?
@DRORIKO "הבון טון קל הרהל"בים" - בהנחה שהכוונה היא שזה המיינסטרים ב'שמאל' - מי אומר אותו? גנץ? איזנקוט? מיכאלי? לפיד? אף אחד בשמאל לא אומר "צריך מהפכה בבג"ץ", ולכן בדיוק כתבתי כאן שכל עוד המהפכה של לוין היא האופציה היחידה - היא ראויה. לו היתה הצעה דמוקרטית אחרת, היה אפשר לדון אם היא עדיפה על של לוין או לא. אבל אין. אגב, ההצעה של לוין גם קיצונית יותר מההצעות המקוריות של הימין החדש. בקיצור, בנט שקד וכהנא לא שינו את דעתם.
"זה לא סוד שאני סבור שמשך שנות דור מערכת המשפט נטלה לעצמה סמכויות-יתר, ובלמה כל ניסיון לתיקון." אם זה לא דעה בעיניך - אתה לא מחובר למציאות. זה בדיוק שורש המחלוקת - האם צריך לתקן את בג"ץ או שהוא מתוקן כמו שהוא. פרטי הרפורמה הם שאלה משנית. ההצעה של לוין שונה מההצעות של רוטמן וסמוטריץ' בעבר או משל שקד ובנט בעבר. זה פרטים. השאלה היסודית היא: "האם צריך רפורמה במערכת המשפט?" והתשובה של בנט היתה ונשאר כן. לנסות לחפש אותו פה זה מגוחך.
כולם. בנט, סער, לפיד. הם יענו מבקרים את האקטביזם השיפוטי אבל בעצם לוקחים את הצד של בגץ או ליתר דיוק את הצד שנגד ביבי. עכשיו דרעי שולח איום מרומז לביבי שאם בג״ץ יפיל את המינוי שלו ולא תעבור פסקת ההתגברות הוא יפיל את הממשלה, או במילים אחרות הרכבת יצאה מהתחנה, השמאל יכול להביא גם 200 אלף להבימה
מצטער, אתה לגמרי לא מחובר למציאות. אין קשר לבימה ולדרעי. יש שאלה פשוטה: האם צריך רפורמה במערכת המשפט כי היא לקחה כח דמוקרטי שלא מגיע לה? זאת השאלה האידאולוגית שעל הפרק. גנץ ולפיד ומיכאלי עונים 'לא', בנט לוין וסמוטריץ עונים 'כן'. [איך בדיוק לתקן? שאלה משנית. בתוכנית של הימין החדש היה את ביטל עילת המידתיות בנוסף לביטול עילת הסבירות. מצד שני, אצלם אין את ההגבלות של לוין על פסילת חוק (לפני ההתגברות) שדורש רוב מיוחס בבג"ץ ונותן זמן קצר להחלטה. בועדה למינוי שופטים לוין רוצה לתת רוב לקואליציה (כך ש6 אנשים יוכלו למנות), ומצד שני שקד רצתה שכל מינוי יעבור בכנסת (61 יוכלו למנות). שקד גם רצתה לעשות שימוע פומבי לשופטי העליון, מה שכרגע לא לוין לא מציע וחבל, אבל קשה למתג את זה כימין/שמאל אלא כפוליטקאים-ציבור. עריכה: מסתבר ששימוע פומבי לשופטי עליון עבר כבר על ידי סער בממשלה הקודמת, אז לוין לא צריך להציע את זה]
מה זאת אומרת אין קשר. הרי ההפגנות היו גם על פסקת ההתגברות. אגב עולה אצלי איזה חשש שנתניהו מהסס לחוקק חוקים נגד בג"ץ בגלל שהוא עומד שם למשפט והוא לא רוצה "לעצבן" את השופטים. אני מאד מקווה שאני טועה אבל אצל ביבי אי אפשר כבר לדעת.
