סליחה?? מנהיג של מחאה לא אמור להיות בקיא בתחום שהוא מוחה עליו? באנה הבחורה פה חוסמת כבישים בכל המדינה, היא לא אמורה לפחות להבין על מה היא חוסמת כבישים?
לא הבנתי. המחאה היא לא בגלל הנושא המשפטי? הייתי מצפה שהאנשים המובילים אותה יבינו על מה הם מוחים. זה כאילו אני אעשה קמפיין חזן (וואו, לקח לי חצי דקה להיזכר) הביתה ואז כשישאלו אותי למה אני אגיד עזבו אל תדברו איתי טקטיקות.
כמה מלל על משהו שהוצאתם לגמרי מהקשר. שאלו אותה אם היא קראה את הנוסח של השינוי בועדה לבחירת שופטים, אמרה שהביאו לה תקציר. מי ישמע כמה עומק יש שם, זה כולה נוסחה קצרה שאפשר לכתוב במשפט (כמה לכל צד ומה הרוב שצריך בכל מקרה). לא להאמין, האיש שרקד על הדם של כל פיגוע ורצח בממשלת השינוי כותב את זה. אין לו טיפת בושה בגוף. Sent from my LE2113 using Tapatalk
מה שיותר חריג פה זה שפתאום יש לו איזה עניין בדעות של "גורמי המקצוע". במאה ואחת סוגיות בטחוניות אחרות הן לא מזיזות לו את קצה הבוהן והוא ממשיך לפמפם את הפופוליזם בשקל שלו, פתאום הוא נשען עליהן. לא יודע, סיכוי טוב שזה הליצן הכי גדול שראיתי כשר מכהן בכל ימיי. זה כמו התמונה של עמיר פרץ עם המשקפת רק כל הזמן, בלי הפסקה וזו לא רק תמונה.
כי הגרסה הקודמת מסוכנת לגברים נורמטיביים בהליכי גירושין מכוערים. לא פופוליסטי לומר את זה אבל כמו שאף אחד לא רוצה לקבל את הנרצחת הבאה מסתבר שיש אנשים שגם לא רוצים לגרום לגבר חף מפשע לתלות את עצמו על גשר.
לפי הגישה הזו, מנהיג של מחאה בנושא הזה אמור להיות מומחה לכל הפחות במשפט ובכלכלה. כמה אנשים אתה מכיר שיש להם ידע מעמיק גם בתחםו הזה וגם בתחום הזה? לא. מנהיג של מחאה לא אמור להבין לעומק. הוא אמור להיות אדם רציונלי עם תבונה ונכונות להקשיב למומחים בתחומים שונים.
אנשים יכולים להבין במה מדובר ועדיין לשמור על צניעות והכרה בכך שאין להם ידע מעמיק בתחום - ולכן עדיף להשאיר למומחים לדבר על העניינים האלה.
אה, כל הגברים הנורמטיביים האלה שמפרים צוי הרחקה לאחר שביהמ"ש מסווג אותם כמסוכנים. איך לא חשבנו עליהם, מסכנים.
ביטול הנחיה 2.5 (הנחית ארבל) בתמורה לחוק האזיק האלקטרוני. בוא נראה עכשיו מי באמת רוצה להגן על נשים ומי סתם מדבר מפוזיציה פרוגרסיבית.
