אוקיי, מנגנון פיקוח. מי יהיה אחראי עליו? איך זה יתבצע? כיצד תוודא שהפיקוח הזה לא יהווה מנגנון שנועד להטיל אימה בשופטים כדי שיקבלו את ההחלטה "הנכונה" לפי מי שמפקח ולא על בסיס החוק והראיות? והכי חשוב, איפה לעזאזל אתה מביט ב"רפורמה" המוצעת ורואה "מנגנון פיקוח"? כאשר אתה רואה שר משפטים שאפילו לא מוכן למנות שופטים למרות שחסרים במערכת עשרות, דבר שמזיק ישירות לאזרח, אתה באמת חושב שכוונותיו טובות ושהוא יוביל למערכת משפט טובה וצודקת יותר? הזדעקת עכשיו שצריך רפורמה על בסיס ציוץ של שתי מילים של ארגון שלא בא לך טוב בעיניים. וכל זה, בגלל שאנשים שוחררו ממעצר. מה חשבת, שהם יוחזקו במעצר עשרות שנים? בין אם תינקט נגדם פעולה משפטית או לא, לא נהוג להחזיק אנשים במעצר אם אין סיבה טובה לכך. אתה מבין כמה שאתה שטחי? ועל בסיס השטחיות שלך צריך רפורמה?
א.נבחרי הציבור. בדיוק בשביל דברים כאלה הם נמצאים שם. לא שלחנו אותם בשביל לרבוץ במזנון הכנסת. ב.הדבר האחרון שאפשר להגיד על יריב לוין זה שהכוונות שלו לא טובות. להבדיל מדודי אמסלם או מירי רגב לא מדובר באופורטוניסט שמה שמעניין אותו זה רק האינטרסים האישיים שלו או של החברים שלו. מדובר באידיאולוג אמיתי, גם אם לא מסכימים איתו. ואגב הוא צודק במקרה הזה. לא רק שהשאירו את הועדה כמו שהיא, עוד הכניסו לשם נציג של כח קפלן. אם הוא יכנס את הועדה הוא יעשה מעצמו צחוק. ג'.מערכת המשפט נמצאת בשפל חסר תקדים. יותר מדי חמורים עם גלימה ופטיש ביד. מכאן אפשר רק לעלות. זה בדיוק מה שהממשלה מתכוונת לעשות אבל השמאל נלחם על המבצר שלו.
זאב רז:צריך להפיל את הממשלה פליישמן:בשביל זה יש בחירות רז:יש עוד דרכים פליישמן:איזה דרכים? רז:איך הפלתם את רבין?
קראתי רק חלק מהציטוטים אבל זה מרגיש שכאילו השופטים מדברים על הרעיון הכללי ונציג הממשלה מדבר כל פעם על אירוע אחד ספציפי. לדוגמא, השופט אומר : "אתם רוצים שלא נתערב אף פעם בחוקי יסוד. מה יקרה אם תחליטו (בתור הרוב) שעושים בחירות כל 8 שנים. ?" אז נציג הממשלה : "אנחנו יכולים לעשות את זה אבל למה שנעשה דבר כזה?" עכשיו מן הסתם כרגע לא ישנו כלום, אבל השופטים מנסים להראות שברגע שפתחת את הגבול, לך תסמוך על X או Y שהוא יעצור במקום אחד ולא בשני. הרי יש לו רוב.
השאלה שנציג הממשלה צריך לשאול היא "אם נרצה לעגן בחקיקה, למשל זכות לבצע הפלה, ויבוא בית המשפט ויחליט שמדובר בפגיעה בכבוד האדם וחירותו, שכן בתהליך זה הורגים יצור חי, ובית המשפט יבטל את החוק, מה אמורה לעשות הממשלה".
הצגה ומשחק כמו בדיון שמתקיים עכשיו לא נמצא גם בבימה. חבל שהממשלה והכנסת שלחו נציגים לשם. בזבוז זמן ומתן לגיטימציה לדיקטטורה של בית המשפט העליון. החוק החשוב ביותר זה הועדה לבחירת שופטים. ללכת עליה בכל הכוח ולהכניס שופטים אמיתיים כבר תחת הממשלה הנוכחית.
אני לא חושב שנבחרי ציבור נמצאים שם כדי לפקח על החלטות השופטים או משהו מטורף כזה ואני מעולם לא הצבעתי לאף אחד בתקווה או במטרה שיעשה דבר כזה. איזה ידע יש לנבחרי ציבור שמאפשר להם לעשות זאת? מילא שר שנכנס למשרד שאין לו מושג ירוק בתחום שלו - לפחות יש שם אנשים מקצוע שיכולים לעזור לו (אם הוא חכם מספיק כדי להיעזר בהם), אבל מה הופך חבר כנסת ממוצע למישהו שמסוגל לשפוט החלטות שיפוט? ואפילו אם יש לו ידע משפטי, האם הוא יבחן את כל המידע שהיה לשופט בתיק הרלוונטי? זה פתח עצום לפופוליזם, שייראה פחות או יותר כמו ההודעות שלך בכל פעם שיש החלטה שיפוטית שאינך לרוחך: זעקות שבר נגד השופטים. רק שכאן לאותם אנשים ש"שופטים את השופטים" יהיה אני מניח גם כוח לעשות משהו נגדם, כמו להדיח אותם. ואז, בית המשפט ייאבד לגמרי את עצמאותו כי כל שופט ישפוט, תיאורטית, תחת מורא. לכל היותר, נבחרי ציבור יכולים להקים מערכת לביקורת על שופטים, שתורכב מאנשי מקצוע. ואז, להסיר ממנה את ידיהם ולא להתקרב אליה. אין ספק שהוא אידאולוג, אבל זה לא הופך את הכוונות שלו לטובות, ראויות או מועילות. הרבה אנשים מזיקים מאוד בהיסטוריה העולמית היו בעלי אידאולוגיה ברורה ורצון עז לממש אותה. אז בינתיים, בגלל שיריבוש לא מוכן למנות אפילו שופטים לבית משפט השלום עד שיהיה לו את הכוח להחליט מי ימונה, ובמקביל נושא השינוי בוועדה לבחירת השופטים תקוע כבר חודשים, בתי המשפט פועלים בהרכב חסר והאזרחים משלמים את המחיר. וזה אחלה מבחינתך. שימשיכו ככה. זה מראה איפה נמצא סדר העדיפויות ומי נמצא בתחתית שלו. מחר זה יכול להיות אתה שיסבול מכך. [QUOTE="DRORIKO, post: 2690647, member: 14530" ג'.מערכת המשפט נמצאת בשפל חסר תקדים. יותר מדי חמורים עם גלימה ופטיש ביד. מכאן אפשר רק לעלות. זה בדיוק מה שהממשלה מתכוונת לעשות אבל השמאל נלחם על המבצר שלו.[/QUOTE] מערכת המשפט נמצאת בשפל חסר תקדים, קודם כל בגלל הימין שמרעיל נגדה אנשים כבר שנים ארוכות. ועדיין, היא בשפל קטן הרבה פחות מאשר הכנסת, למשל. ולא, מכאן בהחלט אי אפשר רק לעלות. הממשלה מתכוונת שיהיו חמורים עם גלימה ופטיש ביד שיקבלו את ההחלטות שהיא רוצה. זה כל מה שמעניין אותה. איך שינוי בוועדה לבחירת השופטים שיעניק לפוליטיקאים - עם דגש על הקואליציה - את הכוח לבחור שופטים יבטיח מינויים טובים יותר? אתה באמת, באמת מאמינים שהכוונות של הממשלה בנוגע למערכת המשפט טובות וטהורות, והיא בסך הכל רוצה שופטים טובים יותר שיקבלו החלטות מדויקות יותר? ואם כן, אתה יכול להלוות לי 200 אלף שקל? אני אחזיר לך בקרוב, נשבע.
מערכת המשפט נמצאת בשפל חסר תקדים, קודם כל בגלל הימין שמרעיל נגדה אנשים כבר שנים ארוכות. ועדיין, היא בשפל קטן הרבה פחות מאשר הכנסת, למשל. ולא, מכאן בהחלט אי אפשר רק לעלות. הממשלה מתכוונת שיהיו חמורים עם גלימה ופטיש ביד שיקבלו את ההחלטות שהיא רוצה. זה כל מה שמעניין אותה. איך שינוי בוועדה לבחירת השופטים שיעניק לפוליטיקאים - עם דגש על הקואליציה - את הכוח לבחור שופטים יבטיח מינויים טובים יותר? אתה באמת, באמת מאמינים שהכוונות של הממשלה בנוגע למערכת המשפט טובות וטהורות, והיא בסך הכל רוצה שופטים טובים יותר שיקבלו החלטות מדויקות יותר? ואם כן, אתה יכול להלוות לי 200 אלף שקל? אני אחזיר לך בקרוב, נשבע.[/QUOTE] אבל זה בדיוק מה שאני רוצה. את המורא. ששופט שעומד מולו ערבי שעשה לינץ׳ שלא יעשה לי חישובים על זה שאבא שלו הרביץ לו כשהוא היה ילד או שהוא בדכאון או שאין לו עבר פלילי או שהוא הספיק להתחתן מאז הלינץ׳ ונהיה בן אדם נורמלי ושאר החרטבונה. אני רוצה שיכניס לו את כל הצינור. אני רוצה הרתעה כדי שלא יהיה לי שומר חומות 2. אם השופטים לא מסוגלים להגן עלי אפילו בפני פוגרומים בשביל מה אני צריך אותם בכלל? לגבי הדבר השני את יותר מדי היסטרית חמודה. מינוי שופטים זה לא משהו שצריך לעשות עכשיו!עכשיו!עכשיו! אנחנו לא בקורונה שהיה צריך לסגור את בן גוריון מהרגע להרגע. אפשר לדחות את המינוי בחודש-חודשיים. קודם צריך לטפל בועדה למינוי שופטים. כרגע הועדה הזאת דפוקה ואחרי שהוסיפו נציג לקפלן היא נהיתה עוד יותר דפוקה. אי אפשר לנהל כזאת ועדה, זה ממש כאילו הליכוד יוותר על השלטון ויתן אותו לאופוזיציה.
שופט לא אמור להגן עליך בפני פוגרומים. את זה אמורה לעשות המשטרה, את זה אמורה לעשות המדינה וזרועות הביטחון שלה. שופט לא יכול למנוע פשעים. עצם העובדה שאתה בכלל מדבר במונחים הללו מראה עד כמה המצפן שלך יצא מאיזון, אולי בגלל שילוב של שנים של ממשלות כושלות ומנגד התבטאויות נגד מערכת המשפט, שגרמו לה להצטייר בעיניך כבעיה הגדולה שאותה יש לפתור. השופט לא יכול למנוע פשעים. הוא יכול רק לשפוט אנשים שמואשמים בביצוע פשעים, על בסיס ראיות ועדויות. וכן, גם תוך כדי התחשבות - מסוימת - בסיפורם של הנאשמים שניצבים מולו. הוא *לא* אמור לעשות זאת מתוך פחד שאם הוא יקבל החלטה מסוימת אז אולי ידיחו אותו או יענישו אותו בדרך אחרת, כי עכשיו נמצאת בשלטון ממשלה זו או אחרת. ההחלטה שלו צריכה להיות בדיוק אותו הדבר ולא משנה מי בשלטון באותו יום. מי שצריך לחוש מורא הוא הפושע, כך שבכלל לא יבצע את הפשע. אם המדינה לא מצליחה לעשות את זה, אז הכישלון הוא שלה, לא של האדם שאליו הוא מגיע אחרי שכבר ביצע את המעשה, פגע במי שפגע והזיק למי שהזיק. וכמו כל דבר, הכל חוזר לכנסת. רוצים להצר את תחום העונשים ששופטים יכולים להטיל? רוצים שלכל פושע יכניסו את כל הצינור? בבקשה, תעשו זאת, תחוקקו בהתאם, אבל גם הם מודעים לחשיבות של השארת טווחים ושיקול דעת לשופטים. חמודה, טיפשונת, עיוורת, אינטרסנטית וחסרת מושג שכמוך, הפעם האחרונה שבה התכנסה הוועדה לבחירת שופטים היתה באפריל 2022. כלומר, כבר כמעט שנה וחצי שלא מינו כאן שופטים חדשים. כבר שמונה חודשים שיש ממשלה, והוועדה עדיין לא התכנסה. ה"רפורמה" היתה אמורה לעבור מהר מהר בשלהי האביב ואז היה אפשר לכנס את הוועדה, אבל זה לא קרה. מאז עברו עוד כמה חודשים, וכלום לא קרה. אתה אומר שאפשר לדחות בעוד חודש-חודשיים, אבל אתה באמת מאמין שזה ייגמר בכך? אבל על הזין שלך, אתה כנראה לא מחכה לסעד כלשהו מבית המשפט, אז מה אכפת לך שאחרים יחכו. חלילה שימונה כאן שופט שלום אחד בלי שיריב לוין יחליט שהוא רוצה אותו. אגב, ל"נציגה של כוח קפלן" יהיה מותר להיכנס לוועדה לבחירת שופטים כפי שאתה רוצה לראות אותה? הרי היא נבחרת ציבור, פוליטיקאית. אלה האנשים שאמורים לשלוט בה, לא? או שאתה דוגל בוועדה שבה תשלוט הקואליציה בלבד?
אוקיי. ובגלל שהוא בחר צד בנוגע ל"רפורמה" הוא הפך בלתי ראוי? ומה לגבי מי שרצה את התוכנית המקורית, שאפילו לוין הודה שהיו בה פגמים, הוא כן ראוי לבחור שופטים? או שזה בסוף עניין של מי שאיתנו ומי שלא.
