הטיעון הזה היה עובד אם היית משאיר את זה למישהו אחר. אז היית יכול להגיד "זה לא ענייני ולא מעניין אותי". בפועל זה כן עניינך כי אתה כמובן דורש להיות צד. יש פה בעיה אופיינית לימין הפופוליסטי בישראל וזה חוסר הבנה של מגבלות הכוח. ראינו את זה ברפורמה ורואים את זה גם פה. לא תציע שום דבר ותחליט שאתה לא רוצה לשחק? ישחקו בלעדיך וילכו מעל הראש שלך. ואז מה התכנית? צה"ל יירה על כוחות בינלאומיים שמגיעים לשלוט אזרחית ברצועה? תרצו או לא, הסכסוך חזר לכותרות. גם עם טראמפ אתה כבר לא תקבל עוד 20 שנה של סטטוס קוו.
אנחנו בפלונטר. על הנייר אין שום בעיה שאבו מאזן ינהל אזרחית את עזה, הוא עושה את זה כבר עכשיו באיוש. איפה בכל זאת יש בעיה? שהאמריקאים יראו בזה צעד ראשון לקראת מדינה פלסטינית. זה החשש הגדול של הימין ״הפופוליסטי״. הרי איך נתניהו כל השנים סיכל מדינה פלסטינית? על יד הפרדה בין פתח באיוש לחמאס בעזה. ברגע שכבר לא תהיה את ההפרדה הזאת לנתניהו כבר לא יהיה תירוץ מול האמריקאים. עכשיו תשאל אותי מה האלטרנטיבה שאני מציע? לא יודע.
אז הגיע הזמן לחשוב על אלטרנטיבה. מדינה פלסטינית זו תכנית. כיבוש גירוש ויישוב זו תכנית. סיפוח ומדינה דו לאומית זו תכנית. סיפוח ומדינת אפרטהייד זו תכנית. יש אופציות, כל אחת מהן חרא, בחר באחת ושא בהשלכות שלה. מה שאתה כבר כנראה לא תיראה זה עוד 15 שנה כמו האחרונות תחת נתניהו. להערכתי ב7.10 נגמרה תקופת המחליטים לא להחליט.
ככל שהמצב האזרחי בעזה מחורבן יותר - ככה הסיכוי להתארגנות אלימה נגדנו נמוך יותר. אם זה ידרדר למלחמת כנופיות וחמולות - מעולה. להציע מה בדיוק? איש שעליו מצביעים ואומרים 'הוא ראש ממשלת עזה'? סדר אזרחי ברצועה זה לא אינטרס ישראלי. בדיוק ההיפך. סכסוכי חמולות שמונעות עליית גוף טרור בודד, זוועה הומניטרית שדוחפת להגירה, וכמובן צהל שנוכח בכל מקום (כולל פילדלפי). אם יהיה מתישהו שינוי דרמטי - יהיה על מה לדבר. הגישה הקולניאליסטית של להמציא ממשל בובות מערבי בלי גב דמוקרטי עולה הרבה חיי אדם, הרבה כסף, ולא מביא תוצאות.
ולתת לעזה לשלוט בעצמה באופן דמוקרטי - להצביע לחמאס ולקבל דיקטטורה - זה לא תוכנית? זו גם תכנית. הבעיה פה היתה העיוורון הבטחוני הישראלי, לא מה שקרה אזרחית בעזה.
@yonmu אגב מסתבר שיש הגירה מעזה, אבל רק על ידי מי שידו משגת, כלומר במימדים קטנים ולא משמעותיים. הרעיון של ״לסגור״ עם מדינות שיקלטו עזתים שהיה פופולארי בתחילת המלחמה, ואפילו אנשים מיש עתיד נגררו אחריו, ירד לחלוטין מהפרק. אני גם לא יודע כמה הרעיון הזה הוא אפקטיבי מבחינתנו. גם אם רוב העזתים יהגרו וישארו ״רק״ חצי מיליון, זה מבטיח שמתוך החצי מיליון האלה לא יגדל כח נוחבא חדש?
למי איכפת מהאינטרס הישראלי? על זה בדיוק אני מדבר. מגבלות הכוח. איך אתה מתכוון לכפות אותו? באיזה כלים, עם איזה מנופי לחץ? עזה הרי לא שטח ריבוני שלך. זה אפילו לא איו"ש, עזה היא לא עניינך בכלל (חוקית זו גם הטענה של ישראל בעצמה מאז ההתנתקות). אין שום דבר כרגע חוץ מרצון טוב כלפי ישראל שמונע מארה"ב ומדינות אחרות פשוט להסכים ביניהן שבעזה יהיה X, Y, Z ושלום על ישראל. אף אחד לא יבקש ממך כלום, אבל גם לא תהיה לך שום זכות להפריע. הדיונים האלה יתקיימו, איתך או בלעדיך. צפה שגם יהיו ועידות בינלאומיות בנושא, אם זה ממשיך. זה מצחיק בעיניי שאתה באמת חושב שאתה יכול פשוט לתת לעזה להירקב עכשיו במשך שנים ולתחזק קטסטרופה הומניטרית ולא להרשות לאף אחד אחר לפתור את המצב, הכל "כי זה האינטרס הישראלי".
@Walkon על מה אתה מדבר? רצועת עזה נכבשה על ידי ישראל במלחמת ששת הימים. אין אף מדינה שתובעת בעלות על השטח הזה. ארהב יכולה להחליט שיקרה שם א ב ג בדיוק כמו שהיא יכלה לעשות את זה בעיראק או באפגניסטן, כלומר: באמצעות כיבוש. היא לא תעשה את זה, ואף מדינה לא תעשה את זה, בדיוק מהסיבה שמצרים סרבה לקבל את עזה בהסכם השלום: כי עזה זה חרא. ועידות בינלאומיות זה קשקושים. אני מדבר על מעשים. מה אתה חושב שיקרה, מארינס אמריקאים יגיעו לעזה עם מוחמד דחלאן? ביידן מדגיש באובססיביות שחיילים אמריקאים לא ידרכו על עזה, כי הדבר האחרון שמדינות העולם רוצות זה קשר עם המקום המקולל הזה. קטאר היא המדינה היחידה שלקחה 'בעלות' על עזה - וגם זה מרחוק, בצורת מזוודות כסף, ובלי שום לקיחת אחריות. וגם לה זה לא עבד. @DRORIKO איך יצמח כח נוחבא חדש בלי נשק?
היום מדינת ישראל לא תובעת בעלות על עזה. אין לך שום סיי אם מישהו אחר רוצה להכניס לשם כוחות אזרחיים או לנהל את הרצועה או לעשות מה שבא לו. איך זה ייעשה? זו בעיה שלהם. אני חושב שפשוט את כל מה שאתה לא מוכן לשמוע עליו כרגע, יעשו בלעדיך. לא צריך שום חייל אמריקאי על הקרקע. יאמנו, יחמשו, יממנו כוח שייכנס לשטח וינהל אותו. אולי זו תהיה הרש"פ, אולי זו תהיה איזה זרוע חדשה של פת"ח, אולי שחקן חדש לגמרי. אולי זה יהיה כוח בינלאומי כלשהוא. אין לי מושג מה זה יהיה בדיוק, זה הדיון שצריך לערוך, והדיון הזה ייערך. אלא אם כן אתה מודיע שאתה מתכוון לכבוש ולהישאר בעזה. איך אתה מתכוון למנוע את זה בדיוק? אין לך איך. מה תעשה? תכוון עליהם נשק? באיזה זכות? אפילו אתה לא טוען שאתה הריבון בשטח, כי החלטת לא להחליט. כל התקוות שלך הן פשוט שלאף אחד לא יהיה איכפת מספיק כדי לעשות את זה. לדעתי זו הקונספציה של פעם ואתה מפספס את העובדה שהסכסוך חזר לסדר היום העולמי והופך גם לעניין אלקטורלי במדינות המערב.
עם צהל. @Walkon היום מדינת ישראל נמצאת עם חיילים בתוך עזה. זה המצב. וואלה. למדינת ישראל אין סיי אם מחר איראן רוצה לשים בעזה טנקים? זאת הטענה שלך? זה פשוט עובדתית לא נכון. אתה טוען שארהב - ביידן או טראמפ - יכניסו כוחות חמושים באחריות אמריקאית לתוך עזה כדי לכבוש אותה? ברצינות? ברור שצהל נשאר בעזה. מה השאלה פה בכלל? אם אין צהל בעזה יש רקטות בשדרות ואשקלון. אני באמת לא מבין את הסנריו שאתה מצייר כאן. ספינות איראניות ינחיתו כוחות בעזה וצהל פשוט יתן להם לעשות את זה? כח ואגנר יכנס לעזה? חיילי האום המסכנים שבורחים מכל מקום יישלחו להיטבח בפיגועי התאבדות של החמאס בעזה? מה אתה מתאר שיקרה בדיוק?
@yonmu נו אז אם צה״ל ימנע כניסת נשק מה זה משנה אם יהיו ברצועה חצי מיליון איש או 2 מיליון איש. הרי בכל מקרה לא יהיה נשק ברצועה נכון?
לא צריך לכבוש שום דבר. אנחנו מדברים על היום שאחרי, לכבוש ממי בדיוק? תכל'ס, יכול להיות שכבר היום בצפון הרצועה אפשר להכניס כוחות אזרחיים שישליטו סדר וינהלו את העסק. אם איראן שמה מחר טנקים בעזה התגובה שלך תהיה צבאית. אם ארה"ב תאמן כוח של הרש"פ ותכניס אותו לרצועה אתה מתכוון לפתוח עליו באש כמו על טנקים איראניים? זו התכנית? אתה אומר "אני משאיר את צה"ל בעזה אבל לא מנהל אותה אזרחית, ואני רוצה שאף אחד לא ינהל אותה כדי שתהיה קטסטרופה הומינטרית". אני שואל איך בדיוק הדבר הזה אמור לעבור בעולם באהלן אהלן ואיך אתה מתכוון לאכוף את זה.
