גם וגם. לאף אחד מהם אין זכות למדינה משל עצמם. מי שיש לו אזרחות ישראלית צריך להיות לויאלי למדינה שלנו ולהכיר שהוא חי במדינה יהודית. מי שאין לו, אז איתם לצערי אני לא רואה סיום סכסוך בדרכי שלום, אבל ברור לי שזה לא משהו שהולך להפתר בטווח הקרוב, אלא אולי עוד עשרות שנים.
ערביי ישראל דורשים מדינה? עדיין לא קרה, אבל אולי יקרה, כי בכל זאת, הם לא בחרו להיות תחת שליטה של היהודים. הם ניהלו חיים לפני שהיהודים הגיעו ולא הגיעו אחרי הקמת המדינה כדי בכוונה לא להיות נאמנים לה. נקבעו להם עובדות בשטח שכנראה לא בחרו בהן מרצון. יש כאן בעייתיות ואני מבין את הקונפליקט שיש להם בלהיות לגמרי בצד שלנו כאשר אנחנו עם זר עבורם. קצת להיות אסירי תודה על שנותנים להם הגנה? כן. להזדהות עם עם שהוא לא העם שלהם? בעייתי. הזדהות עם הפלסטינים שהם כן העם שלהם? הגיוני עבורם אני מניח. מצב קצת מורכב. תושבי הכרים חייבים להיות נאמנים עכשיו לרוסיה? לגבי הפלסטינים, הם בכלל לא באחריות שלנו, הם באחריות עצמם, אנחנו לא צריכים להיות לויאלים להם ולא הם לנו. 2 עמים (אפילו אוייבים) נפרדים באוטונומיות נפרדות (ורצוי שישאר כך, זה עדיין בגדר מצב שביר שכמה וכמה משום מה לא רוצים בו).
נתחיל מזה שהרוב המוחלט של ערביי ישראל נולדו כבר אחרי קום המדינה ובסופו של דבר זוהי מדינת ישראל שבנתה להם תשיתות פה. מבחינתי להיות לויאלי זה לא לפגוע במדינה ולכבד את סמליה(אפילו לא צריך שישירו את ההמנון). בחלקים נרחבים של המגזר הערבי - מוסלמי יש עוינות גלויה כלפי המדינה וזה בלתי נסבל. לגבי תושבי הקרים, הרי שברובם מחשיבים את עצמם לרוסים(יש גם מיעוט טטארי) ולדעתי הם די שמחו על ההצטרפות. פה קצת בעייתי להשוות. הבעיה הם הפלסטינים שביהודה ושומרון זה כמו שנהנים להגיד, דמוגרפית. אז כן, הדמוגרפיה תביא בסופו של דבר לעימות גדול איתם, להערכתי סטייל מלחמת העצמאות של 47-48, רק שלנו יש קצת יותר כוח עכשיו.
תראה, זו התחמקות יפה לומר שדורות לאחר מכן נולדו לתוך מדינת ישראל, כי מה אם גם הם כמו ההורים שלהם לא מוכנים לקבל את המצב הזה בכזו טבעיות? יש פה בעיה, זה לא מצב נורמלי שאפשר להפוך אותם בין רגע לחלק מהעם שלך. צודק לגבי הכרים, הם באמת די רוסים, אבל בוא נניח ורוסיה תצליח בהמשך הניסיון שלה לכבוש מערבה חלקים באוקראינה. כולם יקבלו שם את זה בהבנה ויהיו נאמנים (או יהיו חייבים להיות נאמנים... )? בנתיים זה נראה שהם נלחמים חזק נגד האפשרות הזאת. על מה הדיון הזה התחיל ואיך הגענו לזה? בסך הכל רציתי לדעת אם יש להם זכות על המקומות בהם הם חיים ולא קבלתי תשובה ברורה לזה. למה לישובים ערבים שהיו כאן בעלי משמעות פחותה מישובים יהודים שהיו כאן ולא לכל אחד יש אותה זכות בדיוק על הבית שלו?
תושבי חצי האי קרים ברובם המוחלט רואים בעצמם רוסים והם אכן נאמנים לרוסיה... בעייתי לומר שלפלסטינים יש אותם סממנים כמו לירדנים ולסורים, בהתחשב בכך שהלאום הירדני והלאום הסורי שניהם מומצאים בדיוק כמו הלאום הפלסטיני. המצרים הם באמת לאום. אגב, גם הלאום הישראלי הוא מומצא. לגבי זכויות על אדמה - אף אחד לא יכול להציג טיעון מוצדק על זכותו על האדמה הזו, שיהיה מקובל על כולם. לא התנ"ך, לא החלטת האו"ם ולא מי היה פה לפני 2,000 שנה. לא צריך להתעסק בהצדקות כדי לשכנע מישהו. צריך להוציא מידי האויב הערבי-מוסלמי לגרום לשואה שניה, לפני שנצטרך ללמוד בדרך הקשה. לא רשמתי דבר כזה. כתבתי שהוא רוצה להעביר את ערביי יו"ש ועזה את המבחן הזה. אין שום דבר פאשיסטי בזה, גם אם תרצה אזרחות במדינות דמוקרטיות מתקדמות אתה תצטרך לעמוד בקריטריונים דומים.
אין שום מאבק אנטי רוסי בחצי האי קרים. אין למי שברח ב - 48 שום זכויות כאן, זה היה טרנספר כפי שקרה גם בהודו הבריטית כשהיא חולקה. חלק הגדול של העוזבים עשו את זה בכלל מרצון. ואין בכלל מה לדון על אפשרות של זכות השיבה, זה סוף למדינת ישראל.
אנחנו לא מדברים יותר על הקרים אלא על המקום בו נאבקים עכשיו ממערב לקרים. למה האוקראינים נאבקים בכלל נגד הרוסים? לא נראה שכל כך בא להם שיבוא עם אחר לשלוט עליהם, תקן אותי אם אני טועה... אני דברתי על 48? אני לא מדבר על מה שנעזב ונמחק. אני מדבר על העובדות בשטח שכן נשארו עד עצם היום הזה, איפה שפיזית הם גרים וחיים עכשיו. יש להם זכות על הבתים והערים שלהם?
ומי שלא עזב כן? אני מדבר רק על זה. יש להם זכויות על הערים בהם הם חייו וחיים עד עכשיו? אני דברתי על מערבית לקרים אז כמובן שזה מזרח אוקראינה, ציפיתי שתבין את זה לבד. למה הם נאבקים ולא מסכימים אוטומטית להיות ליואלים לרוסיה?
מי שלא עזב זכותו לגור איפה שהוא גר בתנאי שהוא לא עוסק בפעילות אנטי ישראלית, לא חותר תחת המדינה. אם הוא אזרח ונהנה מזכויות, אז צריך גם לאמלא חובות. זה פשוט מאוד. אוקראינה כמדינה נאבקת על בדלנים ומן הסתם דורשת את החזרת חצי האי קרים כי יש דבר כזה שנקרא שלמות טריטוריאלית וחצי האי קרים נחשב לשטח אוקראינה לפי החוק הבינלאומי.
אני לא דברתי עכשיו על מקרים פליליים, תודה על התשובה סוף סוף ותודה מצדך שזכותם לגור בערים שלהם, נדיב מצדך
היו פה שני ישויות ערביות, אחת יותר מ400 שנה והשנייה קצת פחות ממאתיים שנה, הרבה יותר מהזמן שבו היו פה שלוש הישויות היהודיות. ולא כל הערבים הם בדוואים, היו גם הרבה תושבי קבע, כמעט כל האוכלוסייה חוסלה ב1100 ע"י הצלבנים, אך הם חזרו במאה ה13 ומאז הם חיים פה ברצף. לגבי הפלסטינים, בתחילת המאה ה20 היו שני תפיסות בעולם הערבי, אחת ראתה בכל הערבים עם אחד ושאפה לאחד אותם למדינה אחת שתזכיר את האימפריה הערבית הגדולה והשנייה ראתה בערבים לאום אחד אך עמים שונים ולכן שאפה להרבה מדינות, תומכי התפיסה השנייה שחיו בארץ בהחלט ראו את עצמם כפלסטינים לפני שהוקמה המדינה, ההבדל בין ערביי ישראל לפלסטינים נוצר רק אחרי הקמת המדינה, אבל זה מכיוון שהם קיבלו אזרחות במדינה. חוסיין בן עלי(אבא של מלך ירדן הראשון) ניסה לקדם את רעיון הפאן הערביות ע"י הסכם עם הבריטים במהלך מלחמת העולם הראשונה, אבל הבריטים דפקו אותו(כמו שדפקו את הצהרת בלפור) ומאז הרעיון דעך וגסס והתפיסה השנייה השתלטה. "הוא מציע להעביר את כולם "מבחן נאמנות" (לא ברור מה זה אומר), מי שיעבור אותו יוכל לקבל אזרחות, מי שלא, יוכל לקבל תושבות קבע." אני חושב שזה די ברור. ניב מיוחד לשפה, היסטוריה משותפת, תרבות ומנהגים ייחודים. וכפי שאמרתי, היו אנשים שראו עצמם כפלסטינים עוד לפני קום המדינה, ראה לדוגמה את התנועה שקמה בשנות ה30 ששמה היה המפלגה הערבית פלסטינית. אז לא הבנת את התפיסה שלי. אני אומר שלאף עם אין זכויות מיוחדות על אדמה, לא לנו ולא לפלסטינים, ההבדל מבחינתי הוא שבתל אביב ערבים מקבלים שיוויון זכויות לפחות על הנייר, בעוד בשטחים אנחנו שולטים על אנשים ומונעים מהם זכויות טבעיות, הכיבוש הוא לא של האדמה, הוא של האנשים.
קרלס פויול - תסתכל על התגובה שלי, אתה ציטטת נכון אבל עבור האוכלוסיה הלא נכונה. אופטימוס - הכוונה היא למי שטוען שיש לאום כזה (כמו החבר'ה ה"ציונים" שפנו לבית המשפט כדי לשים את זה בתעודת הזהות שלהם). כמו שאין דבר כזה פלסטיני, כך אין דבר כזה באמת ישראלי, כי אם אתה ישראלי וגם אחמד טיבי ישראלי, אז אין שום משמעות למושג הזה.
