העניין הוא שהיא מבססת את ההצעה שלה על נתונים שאומרים שישאר פה רוב יהודי של 65-35 והתפרקות של הרשות הפלסטינית. כשלא יהיה עם מי "לעשות שלום", אפשר להניח שתמצא קואליציה מתונה יחסית מכל הסלט הזה. רק הערה: תושבי עזה מחוץ למשוואה הזו, רק תושבי יו"ש. האמת שאני די מופתע שאתה מתנגד לזה, כי אני זוכר שהבאת פה כמה מאמרים של גיא בכור שמדברים על כל העניין של הדמוגרפיה. מה שמשתמע מההתנגדות שלך לפתרון שתי המדינות זו בעצם ההצעה של גליק, במוקדם או במאוחר. השאלה האם הדבר הזה ישים ואפשרי היא שאלה טובה, אני מניח שזה תלוי במספרים. ההבדלים בין שתי שיטות החישוב הם עצומים, קרוב ל1.3 מ' פלסטינים שקיימים או לא קיימים.
ברור שאני מתנגד לזה. מעולם לא תמכתי בסיפוח של פלסטינים, גם אפילו לא לתוכנית הסיפוח של בנט שמספחת "רק" כ-70 אלף. אני מעדיף כבר אפילו את הטרנספר הגזעני של השמאל ה"ציוני" על מנת להביא לכאן את דאעש, מאשר אזרחות למליון-מליון וחצי ערבים. תחשוב על ההשלכות בכל מה שקשור לפשיעה לאומנית ופלילית (המגזר הערבי הוא הפושע ביותר בישראל ורמת החיים שלו גבוהה בהרבה מאלו שללא אזרחות ביו"ש), על חוסר היכולת שלך להילחם יותר בטרור איסלאמי, על האפשרות לחסל את המדינה דרך הכנסת. אני מאמין שכשהערבים המוסלמים יעברו את רמת השליש מהאוכלוסיה, המדינה תהיה במסלול ישיר לאבדון. לגבי ההתנגדות שלי ל"פתרון שתי המדינות" - קודם כל, בוא לא נקרא לבדיחה הזו "פיתרון שתי המדינות". יותר נכון לקרוא לזה "פיתרון הביניים של מדינה אחת לערבים בעזה עם אפס יהודים, מדינה אחת לערבים ביו"ש עם אפס יהודים ומדינה אחת ליהודים בישראל עם 20% ערבים". דבר שני, זה שאני מתנגד להתאבדות הזו לא אומר שאני תומך בשניה - כתבתי כאן מספר פעמים שמבחינתי האופציות שלנו הן: 1. להשאיר את המצב הנוכחי. אין שום בעיה עם זה לדעתי - ישראל תמשיך לשגשג וללכת קדימה והפלסטינים ימשיכו להילחם אחד עם השני. 2. פיתרון שקשור בירדן או במה שישאר ממנה אחרי שפעילי השלום של דאעש יסיימו איתה. 3. עידוד הגירה. 4. פיתרון האמירויות של ד"ר מרדכי קידר. ברגע שזה יכנס לדיון ציבורי, יהיה אפשר לשפוט זאת יותר, כרגע זה נראה חכם ומפוכח.
פיתרון האמירויות מזכיר לי שיחה עם אליאס מלפני כמה שנים בה סיפר לי על חלוקה של האזורים לקנטונים כמו בשוויץ. מעניין מי לקח ממי את הרעיון ואם זה על אותו עיקרון או בכל זאת דברים קצת שונים (לא זוכר לפרטים). אליאס @Franco , מתחשק לך להתייחס קצת לסוג של פיתרון שבזמנו סיפרת לי עליו?
אני לא מעוניין לדון בנושא הזה פה, אבל תודה על ההזמנה גם "האמירויות" וגם מה שיותר מוכר כ"קנטונים" זה לא מה שאני דיברתי עליו.
כתבתי בגוגל חלופות לפתרון שתי המדינות (4): שיטת הקנטונים - ייצור ידע גם את זה מצאתי. פירוטים והערות לכל הפיתרונות שהוזכרו כאן הפתרון המדיני
אפילו ערביי ישראל לא מקימים ממשלה עם השמאל הציוני למרות שהם יכולים תיאורטית אז למה שערביי יו''ש ירצו? ולמה בדיוק להקים ממשלה עם ערבים זה להדרדר לתהומות? היו פה כבר ממשלות עם ערבים ומפלגות ערביות ולא ראיתי שהמדינה הדרדרה לתהומות.
לא היתה כאן ממשלה עם מפלגות ערביות בתוכה (אלא אם כן אתה מתכוון למפלגה הפלסטינית הלאומנית מרצ). השאלה השניה שלך היא היתממות אופיינית וסלח לי אם אני לא אטרח להסביר לך מדוע להקים ממשלה עם זחאלקה\טיבי\בראכה זה להידרדר לתהום כלשהי (נזכרתי שאתה גם בעד גיוס ערבים מוסלמים לצה"ל אז כל דיון בסוגיה הזו הוא מיותר). ערביי ישראל לא הקימו ממשלה עם השמאל ה"ציוני", נכון. אבל אם התוכנית של גליק תצא לפועל - תהיה להם האפשרות לעשות זאת. כיום אין להם את האפשרות אפילו.
@Dennis Bergkamp בישראל כבר היום חיים ערבים ואל מעט, אבל הם לא מקשה אחת. כן חלקם פונדמנטליסטים איסלמיים, חלקם סתם אנטישמים וחלקם אנטישמים במסווה של אנטי-ציונים ואפילו חלק שחיים במדינת ישראל בסבבה. היתרונות בסיפוח (אפילו חלקי, תכנית ההרגעה של בנט כאמור) גבוהים לאין שעור מהחסרונות בסיפוח אוכלוסיה שהשאיפות שלה לא זהות לשאיפות של הרוב, וגם בזה יש יתרונות. גם בלהביא אקטיבית כל מיני יהודים מכל מיני מקומות יש הרבה חסרונות. בעזרת ענישה קשה כלפי כל מי שיפעל בכל סוג של אלימות מצד אחד, הדברים שישראל מעניקה להם (לא הקצבות מהממשלה, אלא הקדמה, השגשוג והפיתוח מהחברה הישראלית שיחלחלו גם אליהם, לצד חופש תרבותי ודתי מלא) מצד שני, וגם קצת חינוך - יסיגו חלק מהם מהשאיפות הלאומיות שלהם ואפשר יהיה להמשיך לחיות לצדם במדינה יהודית ודמוקרטית. גם רוב הח"כים הערביים כמה שהם מציקים לפעמים, עיקר העבודה של רובם היא לקדם את המגזר במסגרת הכללים המוסכמים שישראל היא מדינה יהודית, לא לחתור תחת קיומה.
DENNIS BERGKAMP ו-FELAKAT הנה דוגמא למפלגה ערבית שהייתה חברה במספר קואליציות. שיתוף ואחווה – ויקיפדיה
