אבל עובדה שהיא כן הקצתה כשהיא הבינה שיש סיכוי שלא נהיה בצ'מפיונס. זה גם לא מדויק שההנהלה מונעת כניסת משקיעים, כי ההסכם ההגנתי שהיה בין בעלי המניות מתפורר לו ולא מן הנמנע כי בעתיד הקרוב סטן קרואנקי יוכל לבצע נסיון השתלטות כשיגיע ל-30 אחוז מן המניות. המאמן הוא לא הטוב ביותר בעולם והיציאה שלנו מהטופ 4 מתקרבת מעונה לעונה. למה לחשוב על אותה הנהלה ומאמן אחר כאשר עם אותו המאמן לא זכינו בשום דבר ב-4 העונות האחרונות? כי זה משרת את פולחן האישיות שאנשים מסוימים עושים למאמן. את שינוי המגמה היינו כבר צריכים לראות אבל ונגר וארסנל ממשיכים בדרכם, זורים חול בעיניי האוהדים ומקווים אולי לחסוך עוד כמה לירות עד ה-31 לאוגוסט, וממשיכים להחזיק בסגל ביותר מדי שחקנים בינוניים של ראויים ללבוש את החולצה של ארסנל. עד עכשיו אי אפשר היה לסגור עסקה על הנגלאנד (בנוסף לרכישה של ורמאלן)? אי אפשר היה להביא קשר אחורי ? אפשר ודרוש,אך פשוט נוח לתת קרדיט בלתי נגמר לדנילסון, דיאבי ושות', ואחרי זה לספר לנו שההתנהלות הזאת תוביל אותנו עוד כמה שנים לתארים.
שוב, רודס, הקנייה של ארשאבין בינואר רק מחזקת את הטענה שמה שדפוק בארסנל זו ההנהלה ולא המאמן. הרי ונגר רצה אותו בקיץ ולפי זה שהוא לא הגיע אני מניח שהוא לא קיבל אור ירוק מההנהלה להחתים אותו. כאשר הסיכון לאבד את המקום בטופ 4 נהיה מוחשי (וגם גאזידיס הצטרף כמנהל המו"מ) אז מצאו את הכסף שלא היה בקיץ והחתימו אותו. למה שונגר ירצה "לחסוך כמה לירות"? ארסנל זה לא החנות מכולת של אבא שלו, לונגר יש רק מה להפסיד מחיסכון קיצוני שכזה. ההנהלה פשוט מנצלת את היכולת הפנומנאלית שלו לקחת שחקנים שהם בוסר ולהפוך אותם לטופ קלאס בצורה מוגזמת ולא בראיה למועדון. בנוסף, איך זה אשמה של ונגר ששחקנים עוזבים את הקבוצה? הרי אין ספק שהוא רצה גם שחלב ופלאמיני יישארו. מה עוד המאמן צריך לעשות מעבר לזה? הרי סגירות של חוזים ושכר זה משהו למאמן יש בו אמירה אבל זה לא ההרכב וספסל המחליפים, זה לא משהו שהאמירה הבלעדית היא רק של המאמן. האחריות בנושא הזה היא של ההנהלה. אני לא יודע מי עדיף, קראונקי או אוסמאנוב. אני רק יודע שהשיקולים של ההנהלה בחסימה של זה ובהכנסה של ההוא מושפעים גם מגורמים שהם לא טובת הקבוצה אלא יותר הרצון של ההנהלה הנוכחית לשמור על המעמד שלה מול דין. הרי כשדין חבר לקראונקי זרקו אותו החוצה מהמועדון והסבירו שחייבים לחסום את קראונקי כדי "להציל את המועדון". פתאום כשדין עוזב את קראונקי וחובר לאוסמאנוב אז קראונקי מוזמן לישיבות הנהלה ומוכרים לו מניות, הכל כדי לחסום את אוסמאנוב שמציגים אותו כהתגלמות כל הרוע בעולם. בקיצור משהו בהתנהלות של ההנהלה הנוכחית בראשות היל-ווד חורק ולא עובד טוב, זה לא מביא אותנו לתארים אלא להיפך. ואני עדיין מתפלא איך אתה חושב שונגר הוא האשם בכל הסמטוחה הזו והוא זה שחייב ללכת הביתה.
דיווחים באנגליה מדברים על כך שארסנל חזק בתמונה של הונטלאר תמורת 17.3 מיליון יורו, אם הוא המחליף המיועד של אדבאיור, אזי מדובר בסקורר לא פחות טוב, והוא הולך לדעתי לפרוח שם תחת ארסן. אם זה קורה, מהלך מבריק של ארסנל.
שניהם דפוקים לצערי. הכסף היה קיים רק חשבו להיות חוכמולוגים כרגיל. רק כשפעמוני החירום צלצלו, אז פנקס הצ'קים נשלף. כי זה חלק מהתיאוריה הכלכלית של ונגר, וידוע גם לך וגם לי שלונגר יש תואר שני בכלכלה. ההנהלה מנצלת את היכולת שלו, והוא מצד שני לא דואג לשנות את דרכו ולהתאים אותה לעידן העכשווי של הכדורגל. איך זה אשמה של ונגר? הוא צריך לדבר עם השחקנים ולעשות הכל כדי שלא יעזבו ואם צריך להפוך שולחנות במשרד של היל-ווד אז גם. אבל ונגר מתנהג בזחיחות ובאדישות וזה הסיבה שגם חלב עזב וגם פלאמיני, וגם דיארה ואחרים. במיוחד אחרי שדיוויד דין הלך, לונגר היו את כל הסמכויות בתחום הזה והוא לא עשה מספיק לצערי, לכן הקבוצה נחלשה. קרואנקי הוא הרע במיעוטו, כי הוא עוד יש לו נסיון בתחום הספורטיבי והוא לא מתנהג כמו האוליגרך האוזבקי. אני חושב שמכירת המניות של ליידי ברייסוול-סמית' וההתנהלות של דני פיצמן מראות שככל הנראה רוצים לחסום את אוסמנוב וקרואנקי אט אט מתקרב ליעד של 30 אחוז ממניות הקבוצות. ברור שההתנהלות של היל-ווד לא ראויה, אני בכלל לא חושב שהוא ממש מעורב במה שקורה ולדעתי הוא צריך לסיים את תפקידו בהקדם האפשרי. ונגר אשם כי יש לו אוטונומיה בכל מה שקשור לצד המקצועי והוא גם קשור ומעורב מאד בתחום הכלכלי והכספי. אי אפשר להחליף יותר מדי שחקנים בסגל, אבל מאמן אפשר להחליף - ונגר מיצה את עצמו בארסנל.
אני דווקא מסכים עם AW forever. ארסנל היום קבוצה בטופ 4 בגלל בן אדם אחד. אותו אחד שהיה האחראי לתארים בעשור האחרון. אותו אחד ,שאחרי מספר לא מבוטל של שנים, היה בין המנג'רים הבודדים שאלכס פרגוסון הגדול הזיע מולם. אותו אחד שלקח אותכם לעונה נטולת הפסדים בליגה. כשכסף לא היה מוטיב מוביל בכדורגל, ארסנל של ונגר נראיתה כאחת הקבוצות הטובות ביבשת. סגנון כדורגל סוחף, שחקנים מצויינים ושיטה שהפיקה מהם את המקסימום. עברו מספר שנים, אברמוביצ'ים וגלייזרים, וארסנל עדיין ברביעייה הראשונה, משחקת את אותו כדורגל יפה שונגר הנחיל, אך לא מצליחה להילחם בכסף של מנצ'סטר יונייטד וצ'לסי. אין לי ספק שביום שבו ארסן ונגר יעזוב את ארסנל, סדרי עולם הולכים להשתנות שם. אני בטוח שעם עזיבתו הוא יכתוב איזהשהו ספר שיסביר הכל, ואז אוהדים שקראו לו ללכת יבינו שהוא היה ארסנל בכל רמ"ח איבריו, שהוא אחד המנג'רים הגדולים בתולדות הפרמיירליג ואחד הטובים שהיו ויהיו לארסנל. רק ונגר יכול להוציא מניקלאס בנדנטר, דנילסון ודיאבי מקום 4. כל בר דעת מבין שהתקציב שונגר עובד איתו הוא לא מהטופ 4 של אנגליה(וילה, סיטי, אולי אפילו טוטנהאם), ובכל זאת הוא מצליח להישאר באיזור הצמרת בכל עונה עם כדורגל מדהים. רודס, אתה באמת חושב שלמנג'ר אחר יש סיכוי להצליח יותר מונגר?
רק שכסף כיום הוא כן מוטיב מרכזי בכדורגל ועל סמך התוצאות בשטח (ולאוו דווקא אלו שעל המגרש - אלא המהלכים שבונים את הסגלים השונים של הקבוצה) - ונגר לא מסוגל להוציא בסביבה הקיימת של הכדורגל יותר ממה שהוא מביא כרגע. וכרגע הוא לא מביא שום דבר כבר 4 שנים. אז כן, אולי מישהו אחר גם לא היה עושה טופ 4 עם בנטנר, אבל כמו שזה נראה - בקרוב מאוד גם טופ 4 לא יהיה. אז אולי דווקא שווה להתעורר רגע לפני ולהגיד: "וואלה, אולי הוא גדול, אבל זה לא עוזר לאף אחד"... אין ספק שהסיגנון של ונגר ייחודי, אבל אני דווקא חושב שעם התנהלות שונה בשוק השחקנים פראנסנל הייתה יכולה היום להיות במקום אחר לחלוטין. וזה כן נטו עניין של גישה.
תשמע, בסופו של דבר כל אחד עובד עם מה שיש לו. האם אתה חושב שונגר לא היה רוצה לקנות את ססק כשהוא כבר שחקן שלם, או לחילופין לא היה רוצה כוכבים מוכחים כמו שריאל מדריד קונה? אין לו את המשאבים, ולהבדיל מהחבר'ה שקונים את כל הכוכבים המוכנים כמו ריאל מדריד או צ'לסי, לונגר יש דרך. בעוד בצ'לסי המנג'רים הם כמו גרביים לרגליו של הצאר, ואותו הדבר בריאל מדריד, בארסנל מי שמנהל את ההצגה הוא המנג'ר. אני לא יודע מה יהיה עם צ'לסי כשלמפארד-דרוגבה-באלאק-טרי יהיו מעבר לשיאם, ובוא נודה , לא מדובר בשנת 2020. זה משהו שיקרה בשנתיים-שלוש הבאות. לא השקיעו שם בעתיד וכנראה שיצטרכו שוב לקנות את כל העולם. ניסיתי לא להתייחס בהודעה הקודמת לכל עניין ההתנהלות הכלכלית של המועדון ולשפוט את ונגר לפי מה שהוא עושה עם מה שיש לו, כי יש כאן את רודס שקורא לפטר אותו כאילו יש אופציה לדרך התנהלות אחרת, וכאילו יש מישהו מתאים יותר לכסא המנג'ר.
"כמו שזה נראה"- על סמך מה? העונה האחרונה שבה המקום הרביעי הובטח חודשיים לפני סוף העונה? או אולי העונה שלפניה, שבה הובלנו את הליגה רוב העונה? ואיזה מאמן כן הצליח להשיג משהו בתנאים הכלכליים שהם לא הכיס של יונייטד וצ'לסי? מרטין אוניל? חואנדה ראמוס? על סמך מה אתה אומר שמישהו אחר עם גישה אחרת יכול להצליח? מתבקש הרבה יותר לומר שההנהלה צריכה לשנות את הגישה המיושנת שלה ולהתאים את עצמה למציאות, לקחת יותר סיכונים פיננסיים ולתת למנג'ר כלים להפוך את הקבוצה שהוא בנה מ"כמעט מושלמת" למושלמת.
ברור שונגר היה ארסנל בכל רמ"ח איבריו והוא אחד הגדולים בתולדות הפרמיירליג והכי גדול בתולדות ארסנל, אבל כל זה לא משנה את העובדה שונגר מיצה את עצמו בארסנל. כן אני בהחלט חושב שלמנג'ר אחר יש סיכוי להצליח יותר מונגר כיום ושפולחן האישיות של ונגר חייב להסתיים מהר, כי הוא רק מזיק לעתיד של ארסנל. הגישה המיושנת היא גם של המנג'ר שמחזיק בתואר שני בכלכלה (למרות שאתה מנסה להתעלם מזה כי זה לא תואם לתיאוריה שלך) ויש יש לו יד די חופשית. זה הישג להבטיח בקושי מקום רביעי? או שזה מבחינתך שיפור אחרי העונה שבזכות השלשולים של טוטנהאם הצלחנו לתפוס מקום בליגת האלופות? או שגם אתה חושב שארסנל עשתה עונה מעולה בכך שהגיעה לחצי גמר ליגת האלופות והגביע האנגלי? בשורה התחתונה ב-4 שנים האחרונות לא זכינו בכלום, ב-5 השנים האחרונות לא זכינו באליפות.
רודס, איפה רשמתי שמקום רביעי זה הישג? קירק רשם ש"כמו שזה נראה" אנחנו עומדים לאבד את המקום הרביעי, רציתי לדעת על מה הוא מתבסס. ועל סמך מה אתה קובע שלונגר "יש די יד חופשית"? תסכים איתי שבמועדון המנג'ר הוא הסמכות המקצועית העליונה, זה שקובע את סגנון המשחק ואת סגל הקבוצה. האם זה נראה לך הגיוני שהמנג'ר הוא זה שקובע את תקרת השכר במועדון? מה אכפת לונגר כמה השחקנים מרוויחים? אתה רושם שאתה "בהחלט חושב שלמנג'ר אחר יש סיכוי להצליח יותר מונגר" ואני אשמח אם תיתן לי דוגמא של מנג'ר שהצליח (לא שאתה חושב שיצליח, אלא אחד שאשכרה הצליח) לזכות באליפות באנגליה (הרי זו המטרה, נכון?) בלי הכסף הגדול של יונייטד וצ'לסי.
על סמך זה שאני עוקב אחרי המועדון כבר מספיק שנים ואני מבין איך הוא מתנהל. ברור שונגר הוא הסמכות המקצועית העליונה אבל להבדיל ממנג'רים אחרים באנגליה יש לו הרבה מאד מעורבות בתחום הכספי והכלכלי, כי כמו שאמרתי פעמיים כבר יש לו תואר שני בכלכלה. ונגר היה זה שיזם את המעבר לאמירויות למשל. דוגמא? האליפות של בלקבורן ב-1994/95 , המנג'ר כמדומני היה קני דלגליש לא?
יכול להיות שכאחד שמשוכנע שהמצב הכלכלי בעולם בקרוב ישפיע גם על הכדורגל וכאחד שיש לו תואר שני בכלכלה הוא מאמין שהשיטה תשתלם בסופו של דבר. כשמועדונים גדולים יקרסו כי לא יוכלו לעמוד יותר בדרישות הכלכליות (מאלף ואחת סיבות) יגיח ונגר עם חזה מנופח ויאמר: "אמרתי לכם. טוב שנהגתי בצורה שקולה ומתונה. המועדון שלי במצב בריא יותר משלכם. אה אה אה אה!" http://www.forestforum.co.uk/Smileys/New/unsure.Xxx סה"כ תיאוריה...
עוד אחד בדרכו החוצה: According to reports in a few of Monday's newspapers, Manchester City are closing in on the signing of Arsenal defender Kolo Toure following John Terry's decision to stay at Chelsea. A fee for Toure is mooted at anywhere between £10million and £15million. Manchester City have agreed personal terms with Arsenal defender Kolo Toure in a deal worth £15m(sunday times)
כן זה די צפוי ומתבקש לנוכח ההבאה של ורמאלן שגאלאס או טורה ילכו, חבל שזה טורה, כי לו יש עדיין לויאליות למועדון. 15 מיליון ליש"ט יהיו סכום נהדר עבורנו, השאלה אם נשקיע אותם ברכש הולם.
