שאלה אמיתית - קראת את הכתבה בכלל או רק את הכותרת והחלטת שזה מספיק לך כי זה נגד ביבי? בכל מקרה, תודה על דוגמא מצוינת לרמייה חסרת בושה ועמדה אנטי ישראלית של "עיתונאי" בגוף "תקשורת" ישראלי. 1. "שיחות עם בכירים פלסטינים וישראלים מגלות" - זה הבסיס לכתבה עצמה. כלומר הוא יכל לבדות את כל הסיפור מליבו, או לשאול "בכירים פלסטינים" שטוענים כי ישו היה פלסטיני. "בכירים ישראלים" יכולים להיות גם תומכי אויב כמו זהבה גלאון או יריב אופנהיימר. אף אחד לא יודע, אבל העיקר שיש כותרת ויש פתיים שיפיצו אותה. 2. ה"עיתונאי" אבי יששכרוף, מראה לאורך כל הכתבה את תמיכתו בפלסטינים ובעמדה שלהם, עם אמירות כמו "נתניהו ברח", "נתניהו נאלם" וכו'. 3. מי שיקרא את הכותרת יחשוב שהיה כאן מצב להסכם שלום שנתניהו זרק לפח. אבל בכתבה, יששכרוף מתאר בכלל דיבורים על חידוש המתן ומתן, וסוג של הסכם בסיסי שעל פיו בכלל יתחילו השיחות. כלומר כל מה ש"פוספס" כאן זה עוד סבב של קשקושים בירדן כדי שג'ון קרי יתקדם לעבר הפרס נובל לשלום שלו. 4. פשוט לא להאמין - אם הדברים נכונים, מסתבר שנשיא המדינה, שמעון פרס (שהרס את המוסד הזה לחלוטין לאחר שמשה קצב פגע בו פגיעה קשה), מתערב בנושא פוליטי ומנהל מתן ומתן עם הפלסטינים, כלומר הוא חורג לחלוטין מהגדרת תפקידו, כפי שעשה לאורך כל כהונתו עם התבטאויות פוליטיות פרו-שמאלניות ופרו-ערביות. נכון שהוא קיבל אישור מנתניהו לנהל שיחות, אבל עדיין מדהימה רמת חתרנותו של פרס. יששכרוף כמובן לא מוצא בכך שום פגם ומציין זאת כאילו זה מובן מאליו. 5. פשוט לא להאמין 2 - אין כאן שום בשורה, יש כאן "הסכם" אפוקליפטי, שבו כרגיל ישראל מוותרת על הכל, הפלסטינים לא מוותרים על שום דבר ובסוף מאשימים את נתניהו שהוא סרבן... כמה מטומטמים אפשר להיות? ב"הבנות" המפוארות שמפורסמות ב"חשיפה" הזו, בכתבה שמתיימרת בתחילתה להציג את אבו מאזן כפרטנר אמיתי, מצוין כי: -אבו מאזן מוכן להסתפק "רק" ב-98% משטחי הגדה. -ירושלים תפסיק להיות בירתה של ישראל, היא תהפוך ל"עיר פתוחה" של שתי המדינות. -אין שום סיכום על הר הבית, הפלסטינים לא מוכנים להתפשר כרגיל. -אין שום סיכום על עניין הפליטים, כן מצוין שישראל כל שנה תצטרך להחזיר כאלו לשטחה (דובר על 10,000 בשנה). מה הבשורה כאן? שפרס עבר לחלוטין לצד הפלסטיני ומייצג אותם, ובעצם מתנהל מו"מ בין פלסטינים לפלסטינים? על מה לעזאזל הפרטנר ויתר כאן, איזה צעד הוא היה מוכן לעשות? לצפות בארסן ונגר מנהל עם עצמו מו"מ על הארכת חוזה זה יותר מעניין מציפי לבני או שמעון פרס מנהלים מו"מ עם אנשים בעלי עמדות זהות לחלוטין. אסור לאנשים האלה להתקרב יותר לשיחות, הם פשוט לא מאמינים שהיהודים צריכים לקבל משהו בשיחות הללו. 5. נתניהו פשוט נתן אישור לחתרן הבלתי נלאה לנהל את השיחות ועודכן על ידן. לא היתה שום התחייבות מצידו. כשהחתרן הגיע ל"הסכם" כל כך מזעזע, כל כך אנטי ישראלי וציוני, הכתב מאשים את נתניהו ש"ברח", כאילו היה מחויב לקבל את העמדות המזעזעות הללו. 6. זה לא צוין בכתבה, אבל כמובן שמהדברים נובע כי יבוצע טרנספר גזעני ואנטישמי של יהודים מיהודה ושומרון (פשע נגד האנושות), טיהור אתני של כל השטח מיהודים כפי שהגרמנים עשו לפני מלחמת העולם השניה, ופלסטיני אחד לא ידרש לזוז מאדמתו. כי ככה, בימים אלו עם מפלגה כמו המחנה העלק ציוני, "ציונות" זה לבצע פשעים אנטישמים ולהימנע מלגעת בשערה של האויב האיסלאמי.
לא חדש שביבי לא רוצה שלום אלא שילטון, אבל גם אבו מאזן לא מוכן לסיים את היסכסוך וגם תוקע מסמר בגלגלים של התהליך עם כמה דרישות. בקיצור כולם שם בעסק סרבני שלום, הדור הנוכחי לא בשל להסכמי שלום.
דניס ברקאמפ, אני מסכים עם רוב הדברים שכתבת על הכתבה אז חבל שאתה ממשיך להיות כל כך אגרסיבי בהודעות שלך גם במקרה שאנשים בסה"כ מניחים לינקים.
ביבי רוצה שלום, כמו שאני ורובו המוחלט של העם רוצים. הוא לא רוצה את ה"שלום" שלכם עם "קורבנות השלום", "הכלות", "טפטופים", "זנבות", פשעים עם "חשד לרקע לאומני" של "צעירים" ו"מזרח תיכון חדש". Igi, מקרים של רמאים וגנבי דעת אנטישמיים (יששכרוף) גורמים לי להגיב באגרסיביות. קח את זה בצורה ספורטיבית
גם מרזל רוצה שלום, והנייה רוצה שלום, עזוב בחייך למי אתה מנסה למכור את החרא הזה? ביבי עשה כל מה שביכולות גם להציב תנאים בלתי אפשריים כדי לחסל כל סיכוי גם מצידו, לא פעם ולא פעמיים. ביבי יסכים לשלום אם הפלסטינאים יעברו לגור בירדן, שלום שגם חמאס יסכים אליו רק הפוך. השאר מספרים לנו שהם רוצים 2 מדינות ל 2 עמים אבל רק בדיבורים, אף אחד לא רוצה כלום. כולם חושבים שהזמן משחק לטובתם בסיכסוך הזה ודוחים את הקץ, כל צד יותר הזוי מהשני.
כפי שכתבתי, ביבי בעד שלום ולא בעד ה"שלום" של המחנה העלק ציוני. התנאים של נתניהו הם "בלתי אפשריים", נכון, אבל לא כי הדרישות שלו מופרזות או לא הגיוניות - אלא כי הוא פשוט העז לדרוש כמה דברים במתן ומתן. על פי הטרמינולוגיה של ה"תקשורת", תנאים שבהם אין כניעה מוחלטת לעמדה הפלסטינית, הם תנאים "בלתי אפשריים". כלומר אבו מאזן הוא הסרבן היחיד כאן. אם אתה חולק עלי, בוא תסביר לי מדוע התנאים של נתניהו (אם אתה בכלל יודע אותם) הם בלתי אפשריים. אגב, לגבי ה-2 מדינות ל-2 עמים - עד כמה שידוע לי גם אתה לא בעד האופציה הזו, אתה בעד להשאיר כאן מליון וחצי ערבים בעלי אזרחות, לא?
עדיין יש אנשים שלא קלטו מה הרצון האמיתי של הפלסטינים? מתי כן תקלטו? די כבר לחיות באשליות. מאבק עמוק על אותה פיסת שטח שיסתיים רק דרך מלחמה.
לא אמרתי שצריך לחזור לכלכלה קדומה, רק אמרתי שכלכלות יכולות להתקיים בלי כסף. בנק אכן לא יוצר כסף אמיתי, אבל הוא יוצר כסף אשלייתי. פלוני א' הפקיד בבנק א' 100 שקל. על פי יחס הרזרבה בישראל, בנק א' חייב לשמור 6% כעתודה ואת השאר הוא יכול להלוות. הוא שומר 6 שקלים כעתודה למקרה שיבואו למשוך את הכסף ו-94 ש''ח הוא מלווה לפלוני ב', כאשר עדיין בחשבון הבנק של פלוני א' רשום שיש לו 100 שקל, אבל אם הוא יבוא למשוך את ה100 ש''ח הללו, הוא יגלה שהוא יכול למשוך רק 6, כי את השאר הבנק הלווה לאדם אחר. עכשיו, פלוני ב' לוקח את ה94 ש''ח הללו ומפקיד אותם בבנק ב', בנק ב' שוב, חייב לשמור רק 6% מההפקדה כעתודה ואת השאר הוא יכול להלוות. אז הוא שומר 5.64 ש''ח ו88.36 הוא מלווה לפלוני ג' אבל בחשבון הבנק של פלוני ב' מופיע שיש לו 94 ש''ח וכמובן שאם הוא יבוא למשוך, הוא יגלה שהוא יכול למשוך רק 5.64. זאת אומרת שלמרות שיש רק 100 שקל שהם כסף אמיתי, בנק יצר עוד 182.36 ש''ח כסף מדומה, כלומר אנשים חושבים שיש להם כסף שהוא לא באמת קיים וזה סוג של הונאה. השאלה שלי היא למה שרק לבנק תהיה הסמכות הזאת?
לא שאני מאמין שהפלסטינים או אבו מאזן רוצים שלום או ניתן להגיע איתם להסכם, ואני כן חושב שזה חלק מתוכנית השלבים, אבל מה שכתבת פה זה או חוסר בקיאות בעובדות או שקר מכוון. בכך שהפלסטינים מוכנים לנהל משא ומתן על בסיס קווי 67, הם למעשה לצורכי המשא ומתן מוותרים על לפחות 78 אחוז מהשטח, קווי 67 משאירים להם במקסימום 22 אחוזים בלבד, אז להגיד שלצורכי המשא ומתן הם לא וויתרו על כלום זה סילוף העובדות, וזה למה הם מצליחים לשכנע את העולם שאנחנו הסרבנים, זה הקו בו הם משתמשים כשהם מזיינים את השכל לעולם. בגלל זה אגב אני לא מאמין שניתן להגיע להסדר, אני לא מאמין שבאמת הם יסכימו להשלים עם זה שהם יקבלו במקסימום רק 22 אחוז מהשטח. וכמובן הכי חשוב זה זכות השיבה, שלדעתי לישראל אסור להסכים להכניס לשטחה אפילו "פליט" אחד, כי אז יווצר תקדים. זכות השיבה זה מה שהרי גרם להם להסכים למשא ומתן על קווי 67', המחשבה שכך ניתן יהיה ליישם מבחינתם את תוכנית השלבים. אבל כמו שציינתי בעבר, אני כן חושב שבטווח הארוך נצטרך להיפרד מהם חד צדדית גם כדי למנוע מדינה דו לאומית וגם כדי להפסיק לשלוט בהם, כי ברגע שייסתם סופית הגולל על מדינה פלסטינית, אם נמשיך לשלוט עליהם נצטרך גם להחליט לגבי גורלם. ושאלה לי אליך אדון ברגאמפ, אני כמובן מבין את מה שאתה אומר לגבי טרנספר ליהודים ואני מסכים איתך שהשמאל צבוע בנושא (הבדואים שמתיישבים באופן לא חוקי בנגב והסלחנות של מרצ ושלום עכשיו זאת דוגמא מצוינת), אבל מה עמדתך לגבי אותם מתנחלים אידאולוגים שמחליטים על דעת עצמם להתיישב ביהודה ושומרון בלי שום אישור מהממשלה? איך הם שונים מאזרח שמחליט להתיישב על דעת עצמו בשטח שכן נמצא בגבולות הקו הירוק והמדינה מפנה אותו?
מה? אולי באמת יש אצלי חוסר בקיאות בעובדות. על איזה שטח אתה מדבר? מה זה ה-78 אחוז שאתה מדבר עליו, ת"א, חיפה וכו'? אם כן, אז זה השקר שה"תקשורת" הכניסה לך ולעוד הרבה אנשים לראש, כאילו שכשישראל מוותרת על משהו אבל לא באופן מוחלט, אז זה בעצם הפלסטינים מוותרים עליו. זה מגוחך. אתה לא יכול לוותר על משהו שלא נמצא בשליטתך. אם הפלסטינים וישראל מסכימים, לדוגמא, על כך שמזרח ירושלים תינתן למדינת דאעש החדשה - אז בפועל, היות וירושלים כיום היא אצל היהודים, מה שקרה זה שישראל ויתרה לפלסטינים על מזרח ירושלים. על פי התפיסה המעוותת של ה"תקשורת" והמחנה ה"ציוני", במצב הזה הפלסטינים ויתרו על מערב ירושלים ולקחו צעד לקראת ישראל, למרות שמערב ירושלים בכלל לא בשליטתם. לכן אני כותב שעמדת "ציונים" כמו לבני ופרס היא עמדת האויב - הם מניחים מראש שיו"ש (שטחי C בהקשר הזה) כולה צריכה להיות של הפלסטינים, ולכן כשישראל מוותרת רק על רוב יו"ש ולא על הכל - אז הם מסובבים את זה כאילו הפרטנר מוותר על יו"ש למרות שזה פשוט הפוך. אם אני בא אליך ודורש ממך 50 שקל מהכסף שלך, ואתה מוכן לתת לי מסיבה כלשהי רק 20 - זה אומר שאתה ויתרת לי על 20, או שאני ויתרתי לך על 30? מבחינה חוקית זה כמובן שונה כי מדובר בשטח שאינו מסופח למדינת ישראל. בכל מקרה, מבחינת החוק זה אסור. אם אתה שואל לדעתי, כלומר מבחינה מוסרית - אז היות ויש לחץ בינלאומי עצום על הממשלה, בתמיכת ה"ציונים" וה"תקשורת" (ה"תקשורת" היחידה בעולם שמפרסמת בעמודים הראשונים שלה על בניית כמה מאות בתים באיזור מסוים, כדי ליצור לחץ בינלאומי על הממשלה), ולכן הממשלה לא בונה מחוץ לישובים הגדולים - אין ברירה, ויש הצדקה מוסרית מתוך תפיסת הציונות ומורשת החלוצים שהקימו את המדינה הזו, להתיישב בכל השטח. הפיתרון למצב הזה הוא לא להפסיק את ה"בנייה הבלתי חוקית" אלא להפוך אותה לחוקית. מי שחושב שמבחינה מוסרית זה לא בסדר, מוזמן להסביר האם לדעתו החלוצים שהתיישבו כאן לפני קום המדינה גם לא היו בסדר, עם ההעפלות הבלתי חוקיות והבנייה הבלתי חוקית שלהם. בפועל, מזל שעשו זאת וקבעו את המציאות בשטח.
השטח אולי לא נמצא בשליטתם, אבל אתה לא יכול להתעלם מהעובדה שהם פה. אתה מציע להתיישב בכל שטחי יהודה ושומרון תוך התעלמות מהעובדה הזאת, ואתה מתעקש לעשות השוואה בין מציאות שהייתה לפני שהייתה פה בכלל מדינה. זאת הייתה מציאות שונה לחלוטין, היום יש לך מדינה חזקה, אתה הריבון בשטח ולכן יש לך אחריות שונה. זה לא רציני, ואתה לא באמת מציע פיתרון לטווח הארוך. לקוות שמיליוני אנשים יעזבו זה לא פיתרון. ולא ענית לי, לפנות מתנחל שמתיישב על דעת עצמו או לא? אתה יודע מה? אני בעד שתקום אחרי הבחירות ממשלת ימין טהורה, בלי עלי תאנה מהשמאל או מהמרכז, לראות באמת מה הימין שמנחס רק לעצמו את הציונות יעשה. נראה אם הוא יצליח. כרגע מה שאני רואה בהודעות שלך זה שנאה אובססיבית וחולנית לשמאל ומחשבה שחצנית שרק מי שחושב כמוך צודק וציוני. אנשים כמוך מימין ושמאל יוצרים ומלבים שנאה במקום באמת למצוא פיתרונות לשפר את המצב.
זו לא פעם ראשונה שאתה לא מצליח להגיב לעניין לדבריי אז אתה מתחיל לדקלם על שנאה. אני בעד התיישבות אך ורק בשטחי C, כתבתי את זה כבר קודם בדיון. אין שום קשר לוגי בין מה שרשמתי למה שאתה רשמת. זה שהם פה לא אומר שיש להם זכות על נתניה יותר מאשר לישראל, ולכן לא ברור איך אם ישראל משאירה לעצמה את נתניה, אז אתה רואה בזה ויתור פלסטיני בכלל. אתה לא יכול לוותר על משהו שאין לך. ואין לפלסטינים שום זכות על ירושלים, ארץ ישראל והר הבית יותר מאשר ליהודים, כך שהפרמטר היחיד במו"מ זה מה המצב הנוכחי ומי יכול לוותר על מה (אוני לא נכנס בכלל לטיעון שיש להם 22 מדינות משלהם). המצב ביו"ש מאד דומה למצב של קום המדינה, כשאת תפקיד המשטר הבריטי, לצערי, ממלאת ממשלת ישראל בלחץ גורמים בינלאומיים ו"ציונים". כבר פעמיים בדיון הזה הסברתי לך מה הפיתרון שלי, פיתרון שלא מסכן אותנו ב"קורבנות שלום" ומנהרות לגוש דן. אתה אם כבר זה שלא מציע פיתרון, כבר כתבתי לך שלהחליף את הבעיה הזו בבעיה חמורה יותר (מדינת דאעש כמה ק"מ מנתב"ג) זה לא פיתרון. אתה יכול להיות רגוע, גם ממשלת ימין טהורה לא באמת תעשה משהו משמעותי בזירה הזו. זו הסיבה שאני בוחר בבנט - כי אני לא רוצה שיעשו משהו משמעותי כל עוד אנחנו בתודעה דפוקה שכזו (סיפוח מליוני ערבים או הקמת מדינת דאעש - כאילו אין אפשרויות אחרות). ממשלת ימין בעיקר יכולה להועיל בכך שתסיים את הדיקטטורה של בית המשפט ותתחיל לפעול כנגד המסתננים והפשיעה הערבית.
להגיב לעניין? לא נתת פה שום טיעון ענייני לאורך כל הדיונים, רק נבואות זעם. וכמובן עוד פעם התעלמת מהעובדה שחיים בין הים לירדן כמה מיליוני אנשים שלא היו ולא יהיו ציונים, וכל שנותר לך הוא איזשהי תקווה שהם ילכו לגור באחת מ-22 המדינות הערביות שלא רוצות אותן. אם אתה חושב שזה יכול לקרות או שניתן לשמור על הסטטוס קוו, שיבושם לך. אני מעדיף שתגיד לי שאתה בעד טרנספר בכוח לערבים, לפחות זה פיתרון. ולגבי מה בפסקה האחרונה, שוב פעם אתה מוכיח שאתה מונע משנאה מאנשים ששונים ממך. יאללה, בוא ניכנס בשמאלנים ובערבים ובמסתננים, שאגב הגיעו לפה בהמוניהם בשלטון הימין. רק נגד הפשיעה של ערבים ומסתננים צריך לפעול? ואיך בדיוק צריך לטפל בפשיעה הערבית? תציע מדיניות רצינית. אתה אומר לי ולאחרים שהתקשורת שוטפת לנו את המוח, לך מירי רגב ודני דנון שרידדו את השיח הציבורי לרמות של ביוב שוטפים את המוח. אתה מדקלם את דף המסרים שלהם כמעט מילה במילה בכל הודעה שלך. אתה אומר אמן כמעט על כל פרסום לצורכי תעמולה שהליכוד ובנט מציגים. אז אני שמח שאני לא אתה ולא חושב כמוך. אני מעדיף לא לתת לשנאה להכתיב את דעותיי.
כמה פעמים אני צריך לכתוב לך שאני בעד עידוד הגירה ערבית? פעמיים שאלת אותי ועניתי לך, אז אתה שוב שואל ועכשיו גם ממציא שאני רוצה להתעלם מהנוכחות של הערבים? אני לא אהיה בעד טרנספר של ערבים בכוח, כי אני לא בעד פשעים נגד האנושות. זה כנראה מה שאתה בעדו, מאחורי המונח התמים "היפרדות חד צדדית", רק שאתה מעוניין לעשות זאת משום מה כלפי העם שלך בלבד. כשאתה כותב טענה, אני מגיב לטענה שלך, לכן אני מנהל איתך דיון ענייני. כשאני כותב טענה, אתה מתחיל לכתוב שאני מונע משנאה ומסיט את הדיון למירי רגב ודני דנון. לכן אתה לא ענייני. מי אמר "להיכנס בשמאלנים"? מי אמר שרק נגד הפשיעה הערבית והמסתננים צריך לפעול? חזרת להמציא דברים? בפשיעה הערבית צריך לטפל ע"י הכנסת המשטרה לכפרים הערבים (כיום זה לא קורה), יד ברזל נגד טרוריסטים שזורקים אבנים, בקבוקי תבערה וזיקוקים (כדור לרגל במקרה כזה יהיה התחלה טובה), ובאופן כללי החלת החוק הישראלי בפועל במקומות הללו. או במילים אחרות - שהמשטרה תתעסק בפשיעה הערבית כמו שהיא מתעסקת בפשיעה היהודית. אם אני אנסה לזרוק בקבוק תבערה על שוטר, סביר להניח שאחטוף כדור ובצדק. גם חיסול הקייטנה בבתי הכלא ומסורת "שביתות הרעב" (מי שרוצה לשבות רעב שישבות, אין סיבה להתייחס אליו) זה משהו שצריך לעשות. מן הסתם יש עוד הרבה צעדים, בכל מקרה כפי שהוכחתי בדיון הזה, אם אני זוכר נכון זה היה בדיון איתך (ואם אני זוכר נכון, לאחר שהוכחתי לך את זה אתה שוב לא היית מסוגל להגיב והתחלת להמציא דברים ולהאשים אותי בשנאה), הציבור הערבי הוא הציבור הפושע ביותר בישראל, ולמען האמת מי שסובל מכך הכי הרבה זה הערבים בכפרים, שחיים בקרב עבריינים מסוכנים שלא מפחדים מכלום כי אין אכיפה. ואם אינני טועה, רוב המסתננים הגיעו בכלל בתקופת אולמרט ולא בתקופת נתניהו, שהצליח לעצור את ההסתננות, אם כי הטיפול שלו בסילוק שלהם הוא כושל ביותר.
מי שהתיישב בחסות הממשלה, לא לפנות. מי שהתיישב על דעת עצמו, כן. ולא אכפת לי אם הוא יהודי או ערבי. כמו שאני חושב שצריך לפנות את הבדואים שמתיישבים בשטחי ישראל באופן לא חוקי, אותו הדבר לגבי יהודים שמתיישבים באופן לא חוקי, או לכל הפחות למצוא פיתרון יצירתי לתופעה הזאת. אם אני הייתי מחליט להתיישב על שטח מסוים על דעת עצמי, ישר היו מעיפים אותי משם ובצדק. ועדיין לא הבנתי את עמדתך לגבי אלו שמתיישבים ביהודה ושומרון באופן לא חוקי, ענית באופן לא ברור בנושא. והאם אתה חושב שצריכה להיות אותה גישה גם לגבי המתיישבים הבדואים הלא חוקיים? לגבי היפרדות חד צדדית, התכוונתי בראש ובראשונה לניתוק מוחלט של הקשרים עם הרשות וגרורותיה, שהם ינהלו את עצמם. לא הצעתי שום דבר מעבר לזה. אינני איש ביטחון ואינני מתיימר להיות, לא אני אמור לקבוע את הדרך בה הדברים יתבצעו . ומצטער, אבל אני לא חושב שיש לך את הידע או הכישורים המספקים כדי להציע הצעות ביטחוניות, ולכן אינני מתרגש מנבואות הזעם הלא מבוססות שלך על מטוסים שמתרסקים ועל שואה כימית, אני מעדיף בתחום הזה להקשיב לאנשים שבקיאים ועוסקים בנושא. אני לעומת זאת חושש שמה שאתה מציע יוביל למדינה דו לאומית. אני מקווה שאני טועה, אבל אני לא רואה משהו טוב ייצא מהמשך בנייה ביהודה ושומרון בלי להתחשב בהשלכות עתידיות. ההסבר שלך לגבי אופן הטיפול לגבי הפשיעה הערבית הוא הגיוני וסביר בהחלט ואני מסכים איתו, אבל עד עכשיו דיברת בעיקר באוויר בנושא. מסכים שבציבור הערבי יש אחוזי פשיעה גבוהים, אבל גם בציבור היהודי לצערי אני קורא כל יום על אירועי פשיעה מזעזעים, לערבים אין מונופול על הפשיעה.
