בחירות 2019 ב'

קודם כל בחמישה החודשים בין אפריל לספטמבר נוספו מצביעים נוספים ואחוז ההצבעה עלה ב-2 אחוזים. הוא נחלש בכך שהגוש שלו נחלש מ-60 ל-55 מה שהפך את מלאכת הרכבת הממשלה לעוד יותר בלתי אפשרית מבחינתו, כי אם עם 60 הוא לא הצליח למצוא ולו עריק אחד אז זה היה ברור שעם 55 הוא גם לא יצליח
גם מהלך החבירה של כחלון שהיה עם 4 מנדטים והפרישה של פייגלין שהיה עם כוח של 3 מנדטים והתמיכה בנתניהו לא סיפקו את הסחורה

מה קשור גנץ? מי דיבר על גנץ? דיברתי על נתניהו. זה ברור שגנץ לא יכול להרכיב ממשלה בלי הליכוד, אבל נתניהו בשנה האחרונה הוא כבר לא הווינר הגדול שהתרגלנו אליו. הוא אולי פייטר, אבל הוא נכשל פעמיים בהרכבת הממשלה, זאת עובדה שאין עליה עוררין. אז אני שואל שוב, כמה פעמים הוא צריך להיכשל עד שידרשו ממנו ללכת הביתה? כמה מערכות בחירות נצטרך לעבור בשביל זה? זה בדיוק הבעיה של שלטון ממושך, הבנאדם התרגל לשלטון ובאופן טבעי צבר המון מתנגדים עד שאין לו רוב להקמת ממשלה. אני שואל, עד מתי?

 

שאלה למי שמבין, האם הפרת אמונים זאת עבירה שיש עמה קלון ציבורי? הסיבה שאני שואל את זה כי זכור לי שטרום בחירות 13 הייתה השתעשעות ברעיון שאולמרט ירוץ בבחירות לאחר שהורשע רק הפרת אמונים (לפני הקלטות זקן וההרשעה בשוחד), ונטען שהוא יכול להתמודד לכנסת, זה המקור היחיד שמצאתי מבדיקה שטחית: אחרי הקדמת הבחירות: אולמרט שוקל להתמודד.

 

עד מתי שמצביעיו יחליטו. מדינה דמוקרטית, לא?כל עוד החוק מאפשר זאת - זכותו להתמודד וזכותה של הליכוד להעמיד אותו כמועמד שלה.
הרי זה לא שהוא מחזיק ב60 מנדטים. סה״כ 30 וקצת.
בעיה של כחול לבן שפוסלים את נתניהו, את ימינה, את שס, את יהדות התורה, את כל העולם ואשתו. הם רוצים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, זה לא עובד כך בפוליטיקה ואולי כדאי שיקחו איזה שיעור מנתניהו.

בגדול יש כאן מבוי סתום אבל הציפייה להתפשרות או ויתור של צד אחד בלבד הוא מצחיק.
אם גנץ לא יהיה מוכן שנתניהו יהיה ראשון ברוטציה אז הוא אשם בדיוק כמו נתניהו ואולי אף יותר. בובה של לפיד.

 

@טל. אשמח לתקדימים על נבחרי ציבור שהורשעו ונכנסו לכלא כיוון שקיבלו מתנות בהיקף העולה על המותר (בלי לספק תמורה).

ביבי נחלש כי חיבור כחלון וזהות לליכוד (במקביל ליצירת ימינה) יצר מצב שבו כל מי שלא רוצה להצביע לדתיים או לביבי חייב להצביע נגדו.מעניין מה יעשו בחוסן לישראל אם וכאשר ייכשלו בהקמת קואליציה.
לדעתי העובדה שהם כמפלגה יכולים להצטרף לבלוק ולקבל כל מה שהם רוצים (כולל תיק ביטחון לח"כ חדש לגמרי), בעוד האלטרנטיבה היא עוד ועוד סבבים שבהם יש להם הרבה יותר מה לאבד (אם הבלוק יעלה ל61, אם תקום מפלגת מרכז חדשה, אם לציבור ימאס מהדדלוק הזה) מאשר להרוויח (כי להגיע מ44 ל61 זה לא ריאלי) עשויה לגרום ללחץ לא מבוטל שם. לא בטוח שזה יספיק כי הזעם התקשורתי במקרה הזה יהיה קיצוני.

 

מסכים, המפלגה של גנץ פסלה כבר יותר מ 50 אחוז מאוכלוסיית המדינה .
לפיד פוסל את החרדים והמשיחיים כהגדרתו, הוא וגנץ פוסלים את נתניהו, כלומר במילים אחרות הם פוסלים את ה 32 מנדטים שה"ליכוד" קיבלו, ומן הסתם בחדרי חדרים הם גם פוסלים את הערבים .

איך בדיוק גנץ רוצה להיות ראש ממשלה במצב כזה ??

במקום להכפיש את נתניהו כל היום, הייתי מציע להם ללמוד מנתניהו על פוליטיקה חכמה, ואיך מנהלים קואליציה כל כך הרבה שנים .

 

לא אמרתי שלא זכותו ולא אמרתי שלא זכותם. אבל אני אגלה לך סוד- גם זכותי לחשוב שהוא צריך לפרוש או שבליכוד צריכים להשתחרר ממנו

אתה מצפה מכחול לבן להיות עלה תאנה בגוש ה-55 של נתניהו? זה ברור שזה לא יקרה. זה ברור שהם צריכים להתפשר (רוטציה נגיד, למרות שאני חושב שאם נתניהו יהיה ראשון הוא לא יקיים אותה), אבל אי אפשר לצפות מהם לנהל מו"מ רציני כשהצד השני מפיל עליך גוש של 55, כחול לבן לא יכולה להרוויח שום דבר מהצטרפות לגוש כזה

 

כחול לבן לא פוסלים את החרדים, הם דווקא מאוד רוצים את החרדים שנכנסו לבלוק שנועד לסנדל את כחול לבן. מה שכחול לבן לא עושים זה ליפול למלכודת הבלוק שבעצם שמה כתנאי שכל הימין יכנס לאחדות ואז זה לא אחדות אלא מחסום לאחדות בניצוחו של ביבי. אני חושב שדווקא אותו בלוק רוצה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. להפסיד בבחירות ובכל זאת לבוא כבלוק ולדרוש ממשלת ימין זה בדיוק זה.

 

Yonmu

שמע יש לי השכלה משפטית אבל היא לא בתחום הפלילי ולא הציבורי, והיא בת כמה שנים טובות - ולאחר לימודיי לא עסקתי בה לפרנסתי אפילו יום אחד.
אתה יכול להכנס לאתר תקדין או כל מאגר אחר להרשם ולחפש: ''שוחד'' ''מתנות''.

כל שאר המסננים שדרשת הם לא רלוונטים.
כן ניתנה תמורה או לא ניתנה תמורה, זו לא דרישה מהותית לעבירת השוחד כשמדובר בעובד ציבור.
לא להאשמה לפי החוק.
ולא דרוש להרשעה לפי הפסיקה.

מה גם שצריך לציין שנגד ביבי כחלק מכתב האישום שיוגש נגדו דווקא כן מפורט שהוא כן נתן תמורה למילצ'ן.

גם כל שאר הדרישות וההבחנות שאתה ערכת פה הן פיקטיביות ומלאכותיות: מה זה משנה אם הנאשם הוא תת ניצב או נבחר ציבור? מה זה משנה אם הוא מהנדס העיר או ראש העיר..?
הרי זה לא ישמש לו כמגן שהוא נבחר ציבור... אם כבר להפך רק ישמש לו כרועץ.

בקשר למתנות ולא מזומנים: אומנם אולי זה נדיר שמדובר רק על מתנות, ולא גם על מתנות. אבל זה לא משנה אם יש הוכחה לפי דיני ראיות של תקבול מזומן בערך x או הוכחת תקבול של חפץ בשווי x... -אין הבדל לשם הערכת השווי. לא בפסיקה ולא בחקיקה. להפך: מצויין בפירוש האיסור על קבלה של כסף או שווה כסף או טובות הנאה.

 

צריך גם להעיר שעצם הגדרת טובות ההנאה שבהן נחשד ביבי שקיבל - עצם הגדרתן כ"מתנה" - זה עיוות וסילוף, לשוני ולא רק משפטי. נשמע לך הגיוני להגדיר טובת הנאה שהמקבל ביקש מהנותן, ואף הגדיר את מהותה ושוויה, כ-''מתנה''?

 

@טל.
לא אכפת לי להגדיר את זה כטובות הנאה אם בא לך.
השאלה אם ניתן משהו בתמורה היא שאלה מהותית. היא הופכת את ההאשמה מ'טובות הנאה' ל'שוחד', וזה פער דרמטי. אתה מנסה להציג את התיק כאילו ברור מה קרה בו, אבל זה ממש לא הסיפור כי ברור שצריך לבדוק האם היו יחסי תן-קח פה.

גם אם נגיע למסקנה שנתניהו עבר פה עבירה - זה עדיין לא סוף הסיפור. האם ראש ממשלה שחצה מעבר חציה כהולך רגל באור אדום צריך להתפטר?
בוודאי שלא. צריך לבחון מה סוג העבירה וכמה היא חמורה ולפי זה לקבל החלטה.
ונבחר ציבור זו בהחלט שאלה משמעותית.

בקיצור, קצת פחות בטחון פיקטיבי.

 

הוא עבר על החוקים עבור משרתי ציבור, הוא פשוט יודע שמעבר על התקשיר הוא לא באמת מספיק חמור כדי שיעשו נגדו משהו, כמו הרבה דברים שהליכוד עושה בזמן האחרון ובעיקר בבחירות, עוברים על החוק ברמה נמוכה, ויודעים שאף אחד לא יסיר חסינות מחבר כנסת שפרסם סקרים בתקופה האסורה לפני הבחירות.
מסכים שראש הממשלה לא צריך להתפטר מעצם כתב האישום, הוא כן צריך ללכת לכלא אם זה מה שנגזר עליו.

 

השאלה אם ניתן משהו בתמורה - היא לא מהותית. אני מסביר לך.
ולו מהטעמים הבנאליים ביותר. למשל: אם אני לוקח ממך שוחד ויום אחר כך תופסים אותי ואני לא מספיק לבצע/לתת לך תמורה - אז אני פטור?

אתה מוזמן לעיין בסעיף 290 והילך לחוק העונשין
Nevo.co.il

"אין נפקא מינה בשוחד –

(1) אם היה כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת;"

וגם פה:

"במשפט על שוחד לא ייזקק בית המשפט לטענה –

(2) שהלוקח לא עשה או אף לא התכוון או לא היה מוסמך או רשאי לעשות את הפעולה."

תבין אפילו אם לוקח השוחד בכלל לא היתה מוסמך לתת תמורה (יענו האידיוט שנתן ת'שוחד - בעצם הוא שיחד את העובד הלא נכון: עדיין תהיה הרשעה!).
כנ"ל אפילו אם לא התכוונת בכלל לתת לו תמורה ורצית לעבוד עליו - עדין תהיה הרשעה!

יש גם פרקטיקה פסיקתית בעניין. זה נקרא "שלח לחמך על פני המים".
עובדי משרד הביטחון ועובדי משרד התשתיות והבינוי והשיכון - שעובדים באופן שוטף מול יזמים וקבלנים עשירים, הם חשופים ללחצים האלו באופן תמידי.
ולכן גם יוצאות להן הנחיות ואיסורים ותזכירים באופן תמידי.
(היזמים והקבלנים מפנקים אותם שולחים להם מתנות תכשיטים כרטיסי טיסה וכרטיסים להופעות. הם לא מבקשים דבר בתמורה מלבד חיבתם.
לא מבקשים דבר מלבד את אהדתם. "שלח לחמך על פני המים".)

זה אסור.
בית משפט הרשיע עובדי משרד ממשלתי כי נתנו להם אריזות שי לתקופת החגים.
אסור לך לקבל את הדברים האלו.

דבר נוסף:
אני שוב מדגיש לך: עובד ציבור ונבחר ציבור - שיורשעו על אותו בסיס ראייתי - הנבחר ציבור יקבל עונש גבוה יותר. זה שהוא נבחר ציבור לא עומד לו למגן, אלא עומד לו לרועץ.

מהנדס העיר וראש העיר - שמורשעים על אותו בסיס ראייתי - בתיקים זהים: ראש העיר יוענש יותר בחומרה. על מעשים זהים.
אתה צריך להבין את זה.

וההשוואה של לקיחת טובות הנאה אסורות - שעונשן בחוק הוא עד 10 שנות מאסר - אז להשוות /לתת דוג' קצה של הולך רגל שעבר באור אדום זה לא באותו מדרג.

 

אתה שוב משום מה מדבר על שוחד. תיק 1000 הוא תיק מרמה והפרת אמונים לא שוחד. לא ככה?

 

אני מדבר על שוחד כי מקריאת כתב החשדות נגד ראש הממשלה עולה תמונה של שוחד.
פרקליט המדינה שי ניצן הופרקליטה בענייני התיק ליאת בן ארי דרך אגב גם דחפו להוספת אישום של שוחד.
אני גם התייחסתי לעניינים שעלו כאן על דרישת התמורה והצגה של טובות הנאה כ"מתנות" ונתניהו כאדם תמים. באופן עקרוני.

אתה מדבר איתי על העבירה שנבחרה בסופו של יום על ידי היועמ"ש? -כן בתיק 1000 זה מרמה והפרת אמונים בלבד.

אתה שואל אותי למה החליט היועמ"ש על עבירה בדרגה פחותה יותר? פחחח. קטונתי. אני יכול רק לשער שכדי לפטור את מילצ'ן מכתב האישום ולהשתמש בו כעד נגד נתניהו, ובמקביל מהלך טקטי של צמצום כתב החשדות ותקופת המעשים הפליליים - רק לאלו שהתשתית הראייתית לקיומם היא המבוססת ביותר - כדי לחזק את סיכויי ההרשעה.

 

@טל.
1. אתה מדבר על שוחד. התיק לא עוסק בשוחד.
2. אתה מדבר על תיק 'פשוט'. התיק פשוט כי קראת רק את כתב החשדות, ולא את עמדת ההגנה.
3. שוחד רלוונטי רק במקרה של יחסי תן-וקח, נכון, שוחד קיים גם אם התן-וקח לא התקיים בפועל, אלא רק בתכנון. זה לא המקרה פה.
4. אף אחד לא דיבר על 'לקבל את הדברים האלה'. זה לא מישור הדיון.
5. השאלה היא לא מי יקבל עונש חמור יותר, אלא איזו עבירה חמורה מספיק כדי להגיד לציבור 'גם אם אתם רוצים את האדם הזה - אתם לא יכולים'.
עבירת שוחד היא כזו, ובטח עבירות חמורות יותר. עבירה של קבלת מתנות\טובות-הנאה בשווי העולה על המותר? כן עבירה, לא חמורה מספיק.
6. 'עונשן בחוק הוא עד 10 שנות מאסר' נו נו, ועונשן של עבירות בטיחות בדרכים מגיע כנראה גבוה יותר. 'מגיע עד' זה לא טיעון.

בקיצור, צריך לעבוד קשה יותר בשביל דמגוגיה מוצלחת. 'זה תיק פשוט כי שמעתי רק צד אחד' זה ממש לא מספיק.