בחירות 2019 ב'

@yonmu

חבר, כל משפט שני שלך בהודעות פה או מכניס לי מילים לפה, או מנכס לי דעות שמעולם לא ציינתי, או מעוות לגמרי דברים שאמרתי, או מתעלם במודע מדברים שכבר כתבתי לך. לקחתי את ההערה שלך לתשומת לבי, אבל כמו שאתה דורש כבוד תתן כבוד.

אין לי סבלנות לנתח שוב פעם משפט משפט בהודעה שלך כדי שלא תענה על 90% ממה שאני כותב, אז אני אשאל ישירות משהו ששאלתי בהודעה הקודמת - מה מהמצבים הבאים הגיוני ביותר בעינייך, ומה מהמצבים הבאים הכי מסוכן או לא תקין בעינייך:
מצב א'(המצב הקיים בישראל) - יש גוף אחד, פורמלי ובלתי תלוי, שיכול לוודא שהחלטות ממשלה לא מפרות עקרונות דמוקרטיים אחרים, למשל לא מפר זכויות אדם. הגוף הזה הוא בתי המשפט.
מצב ב'(המצב שאתה מציע) - להפוך את בתי המשפט מגוף בלתי תלוי לגוף שתלוי בכנסת שתמנה את השופטים. אני מניח שגם בפסקת ההתגברות אתה תומך? הצעדים האלה משאירים את ישראל בלי אף גוף שיפקח על הממשלה, ושוב פעם - מאפשרים לממשלה להפר זכויות אדם וכל עקרון דמוקרטי אחר בשם זה שהרוב קובע.
מצב ג'(המצב שאני מציע, ושאם לימין באמת היה אכפת מדמוקרטיה הוא היה מציע) - להוריד מהכוח של בתי המשפט, אך להקים מנגנון פיקוח אחר על הממשלה.

אם אתה אומר שמצב ב' הוא האולטימטיבי תסביר למה, ואם אתה אומר שמצב א' יותר מסוכן ממצב ב' תסביר למה.
מזכיר שבתי המשפט כפופים לחוקים ולכל הפחות שואפים להתבסס בפסיקותיהם על חוקי יסוד שאף אחד לא מעלה בדעתו לשנות את נוסחם, כי מי שיערער על תוכנם הוא בבירור לא דמוקרט. מנגד העם לא מתבסס בהחלטות שלו למי להצביע על שום דבר מוגדר ויכול מחר גם להחליט שהוא שולל זכות הצבעה מרוסים/אתיופים/ערבים. לכן כן, אם הוטו מוכרח להיות אצל מישהו אחד(והוא לא מוכרח, להלן מצב ג'), הגיוני שהוא יהיה אצל בתי המשפט.

 

להגדיל את מערכת החינוך בעוד פקידים ומפקחים ומפקחים של המפקחים זה נקרא אצלך קפיטליזם? זה הכי סוציאליזם של מפאי שיש. מילא אם החינוך באמת היה משתפר, אבל הלכנו אחורה בכל פרמטר.

 

האם נוני מוזס באמת הציע שוחד? מה זה סיקור פחות עוין? לדעתי אפשר להגדיר את ההצעה הזאת כסחיטה באיומים.

 

1."סיקור פחות עוין" אלה המילים של ביבי שיזם את ההקלטה וידע שהוא מוקלט, נוני מדבר על להשאיר את נתניהו כראש ממשלה ושואל אותו אלו פעולות לבצע כדי לגרום לכך.
2.אם רמת הסיקור כל כך חשובה לביבי אז מישהו שמציע לו סיקור אוהד בתמורה למשהו בהחלט מציע לו עסקת שוחד.
אם יש לך עוררין על כך שסיקור תקשורתי חשוב לביבי, אז מעבר לכך שכל שלושת התיקים קשורים לסיקור חיובי, תצפה בפרק בסדרה של עמית סגל(ימי בנימין) על יחסי נתניהו והתקשורת.

 

הבית היהודי ועוצמה יהודית סיכמו על ריצה משותפת בבחירות - וואלה! חדשות

החלטה נבונה ( סוף סוף) של רפי פרץ, עכשיו סמוטריץ' יצטרף ויקבל את מקום 2, 5 ו 8, את אחוז החסימה הם בוודאות יעברו . לטעמי יקבלו 6 מנדטים .

בבחירות הקודמות איבדנו מעל 2 מנדטים של " עוצמה יהודית" והפעם זה לא יקרה .

השאלה הגדולה היא מה יקרה עם בנט ו "הימין החדש " - האם הם יצליחו לעבור את אחוז החסימה ויקבלו 4-5 מנדטים, במצב כזה יש מצב שהמחנה הלאומי יגיע ל 61 מנדטים בלי ליברמן.

דרך אגב היתרון היחיד של גדעון סהר על ביבי, הוא ש גדעון סהר יכול להביא 2-3 מנדטים מ "כחול לבן" ואולי גם מהמפלגה של ליברמן, וככה הסיכוי שהימין יגיע ל 61 מנדטים יהיה יותר גבוה.
אמנם ה"ליכוד" עם סהר ייחלש, אבל סביר להניח שהמנדטים הללו בכל מקרה יגיעו למפלגות הימין כמו " הימין החדש", "הבית היהודי עם עוצמה יהודית" וגם ל ש"ס .

הבעיה שאני ממש לא סומך על סהר כאיש ימין, הוא תמיד נראה לי חלק מהברנז'ה התל אביבית וחלק מכנופיית שלטון החוק .

ביבי עדיף עליו מכל הבחינות .

 

כן איש ימין לא איש ימין כן ברנז'ה תל אביבית לא ברנז'ה תל אביבית, אם סער יקבל 5 אחוז בפריימריז הוא צריך להגיד תודה.

 

קראתי מזמן שמנדלבליט סחיט כי יש הקלטות מפרשת הרפז שמפלילות אותו. רק עכשיו גיליתי שבסוף החודש שעבר ההקלטות האלה הגיעו לבועז גולן. מנדלבליט דאג לצו איסור פירסום וקראתי שלמברגר היה זה שחתם על הצו. אבל בסוף זה כן יתפרסם, חשוב רק לא להצביע למפלגתו של אשכנזי ויתר המושחתים.

 

למברגר זה לא זה שאימן את ארסנל בשבועיים האחרונים?

 

יש גם את השופט נועם סולשייאר.

 

אם יש בעיה עם מנדלבליט, אז צריך לבוא בטענות למי שמינה אותו.

 

כצפוי, מנדלבליט נהיה בעיה שנייה אחרי שהחליט להגיש כתבי אישום נגד נתניהו.

הטרללת במדינה הזו לא תסתיים עד שנתניהו יוסר מחיינו, ועמו גם הגישה הזו שמה שחורץ גורלות במדינה הזו היא השאלה "אתה נאמן לו או לא".

 

@סיונרה ולכן אין לממשלה כוח אמיתי אלא רק לכנסת. כלומר לעם. דמוס קרטוס = עם שולט.

@חייל שוקולד
לא. דמוקרטיה זה שלטון העם, ואף ערך שתאנוס לתוך המושג לא ישנה את זה.
תדבר על שוויון בין גזעים, על פמיניזם, על מאבק באקלים, על מה שבא לך - זה לא קשור לדמוקרטיה. דמוקרטיה אומר שהעם הוא זה שמחליט.
מעבר לזה, אין כאן שום קשר לזכויות המיעוט. בג"ץ לא מתערב רק במקרים של 'פגעתם בזכויות המיעוט', אלא בכך 'אי סבירות'.

לגבי השאלה שלך, אתה מרמה במודע:
מצב א' - המצב הנוכחי - יש ממשלה. את הממשלה נבחרי העם (הכנסת) יכולים לפזר.
הכנסת עצמה מפוזרת בהגדרה כל 4 שנים לכל היותר, וכל הכוח חוזר לעם.
מעבר לזה, יש גוף לא-נבחר שנקרא בג"ץ, והוא (פחות או יותר) ממנה את עצמו. הציבור לא יכול להדיח את חברי הגוף הזה, הציבור לא יכול למנות חברים חדשים, ולגוף הזה יש סמכות לפסול כל החלטה שהממשלה - הרשות שנבחרה מתוך נבחרי העם - מחליטה.
בקצרה - כל הכוח של העם רק למראית עין, ואליטה קטנה ולא נבחרת יכולה לשנות כל החלטה שהעם ונבחריו מקבלים.
מצב ב' - המצב שאני מציע - לבג"ץ אין סמכות לפסול החלטות ממשלה וחוקי כנסת.
בג"ץ לכל היותר יכול לדרוש אישרור מחדש אצל העם (נניח משאל עם במקרים דרמטיים כמו נסיגה מהגולן או התנתקות מרצועת עזה), אבל לחמישה עשר החברים החביבים של בג"ץ אין אף סמכות להחליט שמשהו שנבחרי 5 מיליון איש החליטו.
בקצרה:
אצלי - על הממשלה מפקחת הכנסת. על הכנסת מפקח העם. על העם אין פיקוח. העם ריבון. AKA דמוקרטיה.
כיום - על הממשלה מפקחת הכנסת ובג"ץ. על הכנסת מפקח העם ובג"ץ. על בג"ץ אין פיקוח. בג"ץ הריבון. AKA אוליגרכיה.
אצלך - תלוי מי יבחר את אנשי הגוף שמפקח. אם מדובר באליטה סגורה כמו בג"ץ - אוליגרכיה. אם מדובר בנבחרי ציבור - נהדר.

מה שאני לא מוכן לקבל ולא מוכן לכנות דמוקרטיה כי זה פשוט ההיפך מהמשמעות הפשוטה של המילה, הוא מצב שבו יש קבוצה סגורה שממנה את עצמה והיא בעלת סמכות לפקח על העם.
אגב, גם חוקי יסוד בג"ץ מוכן לדון בהם ולפסול במקרה הצורך.

@DRORIKO
אתה לא מתיחס לשאלות שאני שואל אותך, אז למה אתה מגיב לי בכלל?
אם אתה רוצה לדון עם עצמך - תהנה. רוצה לדון איתי - תתיחס למה ששואלים אותך.

 

לממשלת ישראל יש כוח דה-פקטו בגלל איך שהיא ממונה ומי שמרכיב אותה. אין הבדל ממשי בין הקואליציה ובין הממשלה ולכן אם אתה טוען שהכנסת צריכה להיות יותר חזקה, זה דבר ראשון צריך לבוא על חשבון הממשלה. בטוח שאין שום צורך להגביל את היכולת של בג"צ אל מול הממשלה..
ושוב, אתה מספר לנו עקרונית מה המשמעות של דמוקרטיה, כולנו יודעים את זה. הבעיה היא שיש פגמים בשיטה ולכן ב-200 השנים האחרונות מדינות יצרו מספיק איזונים שונים שלא יאפשרו לרוב זמני בפרלמנט לעשות מה שהוא רוצה. לפני שאתה מספר לנו מה אתה רוצה, אתה צריך לפחות לנסות להראות שזה עובד במקומות אחרים.

 

@סיונרה
הראתי בעבר שכמעט-כל המדינות שמאפשרות פסילת חוקים על ידי הרשות השופטת - הציבור הוא זה שבוחר את השופטים.
גם זה פתרון לגיטימי בעיני. לא משנה איך, רק שבסוף הכוח יהיה אצל הציבור ולא אצל אליטה סגורה.