בחירות 2020 (א'?)

מפלגת הליכוד תקים את הממשלה, על זה אף אחד לא מערער.

 

ניתוח בכיוון הנכון ומסקנה בכיוון השגויי.
הנבואה ניתנה לשוטים ואין מאה אחוז בעולם, אבל אם הייתי צריך לכמת הייתי אומר ש 80 אחוז שבג"צ ייקבל את העתירה.
אני מאוד אופתע אם הוא ידחה את העתירה הזו.

דווקא בגלל שבג"צ כבר מזמן השתחרר מ ד אמות המשפט - ופועל וחותר ומתכנן, ולוקח בחשבון שיקולים טקטיים ואסטרטגיים, ולמעשה מתפקד כשחקן - ולא רק כפוסק מהצד: דווקא בגלל זה תהיה בטוח שהיום בג"צ ייקח את העניינים לידיו, ויקבל את העתירה.

הוא לא יעשה חשבון היפוטתי של "מה אם, ובוא נשב על התחת ונחכה לעתיד".
לא.
זה רק ביבי הכלומניק הפאסיבי עושה בעינייני המדינה שלא קשורים אליו אישית.

כמו כל שחקן נבון אחר - תהיה בטוח שבגצ היום יתנהל בצורה אקטיבית, על כל הסיכונים המשתמעים מכך, וייקח את עתידו לידיו.
(נ-ב: בנוגע לסיכון העתידי? -אל תדאג. אם צריך, אז מעבר לקבלת העתירה ולשורה הסופית - בנימוקיו - הוא ישתמש באמצעים המשפטיים הנחוצים כדי לסנדל גם את המצב בעתיד).

 

יש משהו שבג״צ לא מתערב בו לאחרונה?אשכרה שלטון בג״צ.

 

אתה מדבר על עניין החמץ בבתי החולים?
לא יודע לגבי ההתערבות של בגץ אבל שאלה - האם אלו שתומכים בנוהל היו תומכים גם בחיטוט בטלפון/מחשב שלהם בשביל לראות שהם לא מתכתבים בצורה מינית עם ילדים או מתכננים רצח?



ואגב לפי שר התחבורה (שדווקא עושה רושם טוב בתפקיד) לא לחטט לאנשים בשביל למצוא חמץ זה "עקרון פרוגרסיבי מטורלל". האירוניה לא מתה אלא התאבדה בנסיבות קשות.

 

יש לך טיעון משפטי או אתה בא בטענות לעצם ההתערבות של גוף שמטרתו להגביל את הממשלה?
לחטט לבנאדם בתיק כדי לחפש פירורי לחם נשמע פחות מטורלל מ-לא לעשות את זה, אבל זה אולי רק אני.

 

@סיונרה
אתה מדבר אליי? אני בעד הפסיקה הזו של בגץ (מבלי קשר לביקורת עליה בנוגע להתערבות בחוקים).

 

לא אלייך.

 

חאלס יא:

 

רק אדם אחד יקים ממשלה. והוא ימשיך להקים ממשלות עד שיחליט לפרוש מהפוליטיקה.

 

@Sturridge
למספר 20 בליכוד (בסיבוב הקודם) קוראים אמיר אוחנה. הוא קיבל בפריימריז 20 אלף קולות (עוד לפני שהתפרסם).
מעבר לזה, הכוח העיקרי של ח"כ הוא כאצבע עבור ראש המפלגה שלו. ככה זה עובד. יש מקרים גבוליים כמו אורלי לוי אבקסיס (או הנדל-האוזר עכשיו, לדוג') שערקה מישראל ביתנו שבו אתה באמת יכול להגיד 'היא גנבה מנדט שהוא הביא', אבל מצד שני - הוא שם אותה שם כי חשב שזה יביא לו קולות, אז זה הוגן לגמרי.
וכן, בדמוקרטיה נבחרי ציבור זה המושג הכי חשוב. חד משמעית.


כיוון ש(ככל הידוע לי)אין חוק שאוסר על אנשים להיכנס עם חמץ לבתי חולים (או לשאר מקומות ציבוריים) - הפסיקה הזו של בג"ץ לגיטימית. אולי היה מקום להגיד 'בא ניתן למנהלי בתי חולים להחליט בעצמם', אבל זו שאלה טכנית כששתי ההכרעות בה הגיוניות.
מצד שני, כשבג"ץ מורה להקפיא את כהונת אלדד מיד כשאלדד דורש חקירה מול מנדלבליט - ברור כשמש מה שקורה כאן.
יש בתפקיד משפטי בכיר (זמני) מישהו שלא שייך לקליקה הנכונה וחייבים להעיף אותו החוצה.

ונסיים בשני משפטים של אנסי הדמוקרטיה הבכירים בישראל -
"בית המשפט העליון הוא משפחה. אי אפשר להכניס פנימה מישהו שאינו חלק ממנה" - אהרן ברק.
"בית המשפט העליון הוא ביתי. מי שירים ידו על ביתי - אני אגדע את ידו" - מישאל חשין.
מאפיה בגלימות.

 

מצד ראשון, כשאמור להיפתח משפטו של הנאשם, המינוי הזמני של שר המשפטים הזמני מתחיל בחקירה נגד היועץ המשפטי - ברור כשמש מה שקורה כאן.

 

החקירה נגד היועץ המשפטי הייתה צריכה להתחיל מזמן, מעניין למה נזכרו רק עכשיו.

 

החקירה נגד מנדלבליט לא תזיז כלום ושום דבר בחקירה נגד נתניהו.
המשפט של נתניהו כבר יצא מהידיים של מנדלבליט. לא צריך לקשקש נתניהו על כל דבר.

 

אז אני מבין שבכל הנוגע לקורונה אתה מקשיב לנבחר הציבור ליצמן ולא למשרד הבריאות.

 

כל המטרה היא להכתים את מי שינהל את התביעה ומי שאמון על החקירות הקיימות (והבאות) כמו גם להפחיד כל מי שיחשוב לעמוד מול הנאשם.