בחירות 2020 (א'?)

1.ומה זה אמור להגיד? שמותר להיות סבלני לירי חסר אבחנה במסגדים? גם אם אני זורם עם תיאוריות הקונספירציה ומסכים שגולדשטיין החזיק במידע מודיעיני שהולך להתבצע פיגוע בחברון ביום הטבח, יש דרכים אחרות למנוע זאת שלא כוללות מסע טבח. אפילו אם אנחנו מאמינים שהוא הציג ראיות אמיתיות בפני הרשויות והם התעלמו ממנו.

2.נו, אז זה שהם לא מאמינים שמדובר בטרור אלה הדברים שגוררים ביקורת עליהם. כמו ביקורת על ח"כ ערבי שיגיד שפיגועים נגד אזרחים ישראלים הם לא טרור.

3.אני מניח שגולדשטיין לא הצדיק היחידי בחברון, ולא הדמות הנערצת היחידה בהיסטוריה שלה.
בסופו של דבר זה בן אדם שעלה לתודעה בעקבות מסע טבח נגד מתפללים ערבים, ותליית תמונה שלו מכל האנשים מגיעה אך ורק בגלל המעשה הנורא שעשה, ואני שוב פעם מרשה לעצמי להניח שהתמונה לא הייתה נתלית אם גולדשטיין היה נהרג בתאונת דרכים למשל.
גם אם חבר כנסת ערבי היה תולה תמונה של מחבל פלשתינאי ואז אומר "הוא היה צדיק בחייו שתרם לקהילה ולכן התמונה תלויה" היו קוראים לזה צביעות, ובצדק.

4.יש לך את זה ביותר ילדותי?
אין מה להשוות באופן כללי בין מחבל יהודי למחבל פלשתינאי, ממיליון סיבות. למשל שפלשתינאי ממוצע סובל הרבה יותר מיהודי ממוצע, למשל שישראל מחזיקה בצבא והפלשתינאים לא, למשל שצד אחד כובש ואחד נכבש. לקחת את זה רק לכיוון של "פלשתינאים אכזריים ויהודים לא"(הייתי מבקש את הסקאלה שבה מפורט שרצח 30 מתפללים חפים מפשע זה פחות נורא מלדקור תינוק, אבל רק לכתוב את זה מזעזע אותי) זו ראייה חד צדדית להחריד של הסכסוך, ומה שהכי מפחיד אותי הוא שרוב המדינה ורבים מחברי הכנסת חושבים כמוך. מקווה מאוד שהדעות שלך לא מבוססות על דברים כל כך שטחיים.

5. במקרה ובהקשר אחר ראיתי ריאיון של ח"כ יזבק שבו היא אומרת באופן מפורש שהיא לא תומכת באלימות נגד אזרחים וחפים מפשע. נו, זה מוחק את ההתבטאויות שלה בעבר שמביעות תמיכה בטרוריסטים(אפילו לא באופן מפורש אלא בצורה של שיתוף פוסטים)?

 

@חייל שוקולד
1. לא, זה אומר שהתאוריה לא כל כך מופרכת.
אדם שכל חייו הציל אנשים הולך למקום שמועד לפורענות ופותח בירי חסר אבחנה - כן, הגיוני מאוד שהוא חשב שהוא נאבק בטרור.
השאלה היא לא אם מה שהוא עשה היה צודק כי ברור שלא.
השאלה היא האם מה שהוא עשה מקביל לטרור הערבי והאם אי-ההסתייגות ממנו דומה לאי-הסתייגות מטרור ערבי. התשובה היא לא.

2. לא. פגיעה מכוונת באזרחים נטו היא טרור.
מעריכי גולדשטיין חושבים שהוא לא פגע באזרחים מחוץ לקונטקסט מלחמתי.
מעריכי קונטאר יודעים שהוא פגע באזרחים מחוץ לקונטקסט מלחמתי.
כשיהיה טיעון של מחבל שפגע באזרחים רק כי חשב שהם חיילים אבל התבלבל - יהיה על מה לדבר. כרגע לא.

3. שוב, אתה לא מכיר את הסביבה.
אבל אם כבר עשית אנלוגיה - אם חבר כנסת שמאלני ישים תמונה של צ'ה גווארה מה תגיד?
אין סוציאליסטים אחרים בעולם, כאלה שלא רצחו המונים? תמונה של מארקס לא תעביר את המסר הסוציאליסטי?

4. אתה מנסה להשוות שקרים עובדתיים בעמדות וזה פשוט לא יעבוד.
כן, אי אפשר להשוות. העם היהודי מעולם לא הגיע לטירוף הרצחני שהפלגים הקיצוניים באסלאם - השכנים שלנו לצערנו - הגיעו אליהם.
נכון, הם לא מוצלחים ולא יעילים כמו הנאצים, אבל אין שום דמיון.
גם השותפים שלהם שיש להם מדינה וצבא והם לא תחת שקר ה'כיבוש' כמו נאצר (שמעת את החברים של יזבק עליו?) ואסד התנהגו ודיברו בצורה חולנית, אגרסיבית ורצחנית יותר מכל מה שהיה לישראל להציע אי פעם.
וכן, רוב העם חושב כמוני כי זו המציאות, בדיוק כמו שרוב העם מאמין בחיסונים ושהארץ עגולה ולא שטוחה. לצערי יש בודדים כמוך שקשה להם להביט בפנים למציאות מבאסת כזאת ולכן בוחרים לחיות בפנטזיה שבה שקר הכיבוש של 67 הוא זה שגרם לכל מדינות ערב לתקוף אותנו ב48, הוא זה שגרם לדאעש לשחוט חסרי ישע בברבריות והוא זה שגרם לאסד לטבוח בבני עמו בנשק כימי.

5. כל מקרה לגופו. אם באמת עברו כמה שנים מאז ההתבטאות הפרו-טרוריסטית האחרונה של יזבק ומאז היא רק הטיפה נגד אלימות - אז כן, זה סוג של חזרה בתשובה וזה עשוי להפוך אותה ללגיטימית שוב. כרגע לא.

 

תמונה של מרקס לא הפכה ללוגו נפוץ בכל מקום.

 

@yonmu

1.לצד "הציל אנשים כל חייו" תציין את פעילותו בתנועת כך שהוגדרה כארגון טרור. זה מעיד עליו לא פחות(ובהקשר של המעשה שלו הרבה יותר) מתרומתו לקהילה(אני מניח שבין המחבלים הפלשתינאים גם תמצא אנשים שעשו מעשים טובים רבים בחייהם).

2.מבחינת פלשתיני בעזה הכיבוש הוא מצב מלחמה אחד גדול. לא תמצא "פעולת מנע" שלהם כי הישראלים לא מתעסקים בפעולות גרילה אלא בהפצצות של מטוסים וכדומה. מבחינתם הפעולות שלהם משרתות את המטרה של סיום הכיבוש, כמו שמבחינת בן גביר הפעולה של גולדשטיין מנעה פיגוע. הנימוקים לפעולת טרור לא הופכים אותה ללא פעולת טרור(הגדרה מילונית של טרור=פעולות אלימות נגד אזרחים ממניעים פוליטיים). ירי חסר אבחנה במתפללים לא נכנס לקטגוריה של פעולת מנע או מאבק נגד חיילי אויב גם לא בשום תרחיש תיאורטי.

3.מה בסביבה אני לא מכיר? אני שוב שואל בצורה הכי פשוטה - אם גולדשטיין היה מת מהתקף לב או מתאונת דרכים, הוא היה זוכה למקום של כבוד בסלון של בן גביר? במידה ולא, אנחנו מסכימים שמסע הירי שלו הובילה לתליית התמונה?

4.במידה ורק איסלאם קיצוני הוא זה שמפריע לך - שלטון האיסלאם הקיצוני בעזה הוא מצב די חדש במונחים היסטוריים(מעליית חמאס), ולא גזרת הגורל. במידה ואיסלאם באופן כללי מפריע לך - מזל שקולות כמו שלך לא היו דומיננטיים בעת חתימת הסכמי השלום עם מצרים וירדן. גם אם הדברים האלה מפריעים לך, אין לך בתור מדינה שום זכות מוסרית למנוע ממדינה שכנה לממש את עצמאותה ולמנוע ממנה חיים נורמליים(הקמת תחנות חשמל, הקמת שדה תעופה, הקמת נמל ימי וכו' וכו' וכו'). כמו שאין לנאצים זכות להגדיר בתורת גזע מהם הזכויות של כל גזע. זה לא אומר שצריך מחר בבוקר לשחרר כל שליטה על עזה ולקוות לטוב, אבל הסגר הוא לא מוסרי בשום צורה ומעבר למוסר - לא מקדם את האינטרסים של ישראל בטווח הארוך אלא רק פוגע בהם. מייצר עוד שנאה, מחזק את החמאס ומכריח את ישראל לקוות שהמצב הגאו-פוליטי בעולם לא ישתנה בשום שלב, ושהתמיכה של ארה"ב וההסכמה שבשתיקה של שאר מעצמות העולם תישאר לנצח(למרות שדעת הקהל הולכת בכיוון ההפוך ברוב המקומות). והפיתרון האמיתי היחיד שלא כולל אפרטהייד כמו שמציע בנט או הטרנספר/רצח עם שמציע סמוטריץ', הוא הסדר מדיני. כל דבר אחר הוא מושחת מוסרית או השארת המצב על כנו(כלומר לתת לפתיל של הפצצה להמשיך לבעור).
טיעון "הרוב בצד שלי אז כנראה שאני צודק" הוא רדוד בצורה יוצאת דופן. הרוב, באופן כללי וגלובלי, הוא מטומטם בהרבה מובנים ובהרבה תחומים.
מעבר לזה, את הפסקה שלך פתחת בכך שאני מנסה לערבב בין עובדות לעמדות, ובהמשך הפסקה אתה משווה בין עובדות מדעיות כמו חיסונים והצורה של כדור הארץ לנושא לא מדעי בעליל כמו המאבק הישראלי-פלסטיני. Oh well.
אגב, לא רק שהעמדה שאתה מייצג על הסכסוך הישראלי פלסטיני לא מדעית, היא מבוססת במידה רבה על קונספטים כמו "ארץ ישראל השלמה" שהם לא בדיוק מה שהייתי קורא לו רציונליות.

5.הפוסט המדובר היה ב2017, ריאיון החרטה שלה היה לפני הבחירות האחרונות. שמח ששמה טוהר.

 

אני כבר מתגעגע לוויכוחי רקביבי/רקלאביבי. חייבים להתקדם. בן גביר לא מתקרב לאחוז החסימה ומעריצי צ'ה גווארה נעזרים בעמיר פרץ בשביל להיכנס לכנסת. לא רלוואנטיים אלה ואלה והתמונות שלהם.

 

מסכים, קומוניזם אמיתי פשוט לא נוסה אף פעם וסתם במקרה מי שיישם אותה התברר כרוצח המונים מופרע. הרי לא צריך שלטון של דיכוי, גזל ורצח כדי להוציא את האידאולוגיה לפועל.

 

@חייל שוקולד
1. תנועת כך הוגדרה כתנועת טרור בעקבות ברוך גולדשטיין, ככה שהטיעון הזה לא עובד.
כן, הוא היה ימין קיצוני. זה לא אומר שהוא לא היה דמות מוכרת ונערצת בחברון בלי קשר.
2. לא. הטיעון הזה שגוי ולא לגיטימי. מצב מלחמה אחד גדול לא נותן לגיטימציה לשחיטת תינוקת.
3. לא יודע. מאוד יכול להיות שכן.
ככל הידוע לי אילן גילאון וצ'ה גווארה לא היו חברים טובים ומעולם לא נפגשו.
איתמר בן גביר וברוך גולדשטיין אלה לא שני אנשים לא קשורים, אלא חברים בולטים בקבוצה מצומצמת מאוד.
יש כאן פן אישי מעבר לפן האידאולוגי.
4. איסלאם רחוק מלהפריע לי ואני אפילו אגיד שהיחס שלי כלפיו מכבד פי כמה מיחס של אתאיסטים וחילונים בשמאל שמנכסים אותו בפטרונות.
סעודיה היא מדינה איסלאמית שאנחנו מסתדרים איתה יפה מאוד.
יש באיסלאם אלמנט עקרוני - הג'יהאד - שפרשנות מסוימת ונפוצה מאוד שלו בעייתית מאוד מבחינתנו.
אני בהחלט חושב שהסכם השלום עם מצרים היה טעות אסטרטגית שעד היום אנחנו משלמים עליה מחיר,
ואני חושב שנקודות מסוימות בהסכם השלום עם ירדן בעייתיות מאוד (בעיקר היחס המשפיל להר הבית, אבל זכויות אדם של יהודים זה לא סקסי).
עזה היא לא מדינה ולכן כל המלל שלך שם לא רלוונטי.
בנט לא מציע אפרטהייד, סמוטריץ' לא מציע רצח עם ובכללי אתה חלאה מוסרית שאתה מעז בכלל לכתוב את זה.

כמו כן בשום מקום לא טענתי שהרוב בצד שלי אז אני צודק (אלא רק שמזל שכך כי אנחנו חיים בדמוקרטיה ואם הרוב היה חושב כמוך מדינת ישראל היתה נחרבת), ובשום מקום לא דיברתי על 'ארץ ישראל השלמה' כי זה קונספט שאני אישית אפילו לא מקבל. אבל בטח, בין השוואות עקומות לנאציזם ואפרטהייד לבין יחס סלחני להערצת קומוניסטים רצחניים לא פלא שאתה אונס עוד מושג בדרך. מעניין איזה עוול תכשיר בתגובה הבאה שלך - יחס סלחני לאינקוויזיציה או השוואה בין חי"ר בצה"ל לדעאש.

 

בפעם האחרונה שראש ממשלה הראה נכונות לוותר על שטחים הוא זכה לרוב מוחץ בסקרים, ובובה שלו זכתה בבחירות.

 

@yonmu

גם לפני המקרה של גולדטשיין תנועת כך קושרה למאות מקרי אלימות נגד ערבים, כולל מקרי רצח. המנהיג הרוחני שלה הוא אחד הגזענים המחליאים שיצאו מהעם היהודי. אם אתה לא רואה את הקשר בין החברות של גולדשטיין בתנועה לבין מסע הרצח שלו, הבעיה אצלך. לתאר את גולדשטיין כצדיק שיום אחד התהפך והלך לירות במערת המכפלה זה פשוט בדיחה עצובה.

חד משמעית לא, כמו ש"ברוך גולדשטיין חשב שפיגוע במערת המכפלה ימנע הרג של יהודים" לא נותן לגיטימציה לטבח רנדומלי במתפללים. רק הראיתי איך כל צד יכול להצדיק פעולות טרור.

אז אני די משוכנע שאם גולדשטיין היה מת מוות אחר, התמונה שלו לא הייתה מתנוססת בסלון הקיר של בן גביר.
מבטיח לך שבמהלך שנות הפעילות הפוליטית שלו ראה בן גביר אנשים בסביבה שלו מתים, חלקם כנראה צדיקים גדולים, ועדיין הוא בחר מכל האנשים לשים את תמונתו של המחבל היהודי.
מעבר לזה, אם אדם קרוב אליי היה מת תוך כדי ביצוע פעולת טרור כל כך נוראית, לא הייתי מעז לשים את התמונה שלו על הקיר. אבל אני בן אדם די נורמטיבי שלא תומך בפעולות טרור.

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה על ההשלכות האסטרטגיות של כל הסכם, אתה לא יכול להתווכח עם העובדה שההסכמים האלה הם הצלחה מבחינה צבאית ולא הופרו כבר עשרות שנים. שזה סותר את הסאבטקסט מההודעות הקודמות שלך על השמאל ההוזה שרחמנא ליצלן מאמין בהסכמי שלום.

סליחה, את האפרטהייד מציע רפי פרץ מהמפלגה המקבילה שלפני שבוע בריאיון הציע לספח את יהודה ושומרון מבלי לתת לפלסטינים שם זכות הצבעה. בנט הוא זה עם התוכנית הלא הגיונית כלכלית, גיאוגרפית ודמוגרפית שמציעה לספח 300 אלף פלסטינים, וחברו למפלגה סמוטריץ' הוא זה עם הרצח עם - "תוכנית הכרעה" שמציעה לפלסטינים 3 הצעות:
1.בואו לגור במדינת ישראל.
2.תהגרו למדינת ערב שכנה(כי ידוע כמה מדינות משתוקקות לקבל גלי מהגרים).
3.אלו שלא יהיו מוכנים ל2 התנאים הראשונים(כלומר כולם) "יטופלו בנחישות על ידי כוחות הביטחון, בעוצמה גדולה מכפי שאנו עושים כיום ובתנאים נוחים יותר עבורנו".

סה"כ חבורה של אנשים ריאליסטים ומוסריים מייצגים את הציונות הדתית.

סליחה, לא יודע איך הבנתי את זה מהמשפט "וכן, רוב העם חושב כמוני כי זו המציאות, בדיוק כמו שרוב העם מאמין בחיסונים ושהארץ עגולה ולא שטוחה". טמבלול שכמוני, פיספסתי פה את המילה "מזל" שלא מופיעה בשום מקום בציטוט.

מעולם לא אמרתי שאתה מאמין בזה כי אין לי מושג, רק שבצד שאתה מייצג(הימני שמתנגד להסכמי שלום) ושרמזת קודם שהוא הרוב וזו ראייה לכך שהוא רואה את המציאות טוב יותר, רבים מבססים את הדעה שלהם על שיקולים לא ראציונליים בעליל כדוגמת "ארץ ישראל השלמה". זה נאמר כדי להדגיש מה שווה דעת הרוב, לא יותר.

 

מפלגת כלום בפיתה

הזיגזג של גנץ: מה המדיניות של יו"ר כחול לבן לגבי סיפוח בקעת הירדן? - גלובס

 

ישראל זה ארסנל של 2017-2018. נתניהו זה וונגר למי שתהה.

 

הדבר הטוב היחיד שליברמן עשה בחיים זה לא למנות את הליצן הזה לרמטכל

 

@חייל שוקולד
1. שמענו כמה התנועות של כהנא גזעניות ואלימות. בגלל זה הן נרצחו הרבה יותר מאשר רצחו.
אני לא מגדיר את גולדשטיין בצורה בינארית כצדיק או רשע. אני כן אומר שהוא עשה הרבה דברים טובים בחיים שלו לפני הרצח, ושהוא היה דמות בולטת מאוד בקבוצה הזו, ולכן תליית התמונה שלו לא אומרת 'אני בעד רצח ערבים חפים מפשע'. זה גם מה שבן גביר אומר בפירוש.

2. מי. לעזאזל. נתן. לגיטימציה. לטבח. רנדומלי. של. מתפללים.?!
אתה פאקינג קורא את מה שאני כותב או מתקשר עם עצמך?
תומכי גולדשטיין טוענים שהוא חשב שהוא בקרב, לא בפיגוע. או עצר מחבלים, או יצא מדעתו.
תומכי סמיר קונטאר לא טוענים את זה בשום צורה. הם טוענים שהוא קדוש.
אין הצדקה בחברון לרצח חפים מפשע. יש שאלה על נסיבות האירוע - חלק טוענים שהיה פיגוע מתוכנן והרוב טוענים שגולדשטיין איבד את השפיות.

3. אתה לא משוכנע בשום דבר, אתה מקשקש בחוסר מידע.
לא טרחת לקרוא את בן גביר, לא ביקרת בקהילה היהודית בחברון, לא ניסית לדבר איתם, אין לך מושג איזה תמונות אחרות יש אצל בן גביר, אין לך מושג מה הקשר האישי בין אנשי עצמה יהודית.
אתה פשוט בוחר לאנוס את המציאות כדי לקבוע ששני הצדדים סימטריים לגמרי ותמיד יש קיצונים. זה פשוט לא נכון.
אפשר גם להשוות בין סוסו למסי כי פעם סוסו כבש אחרי סללום מצד ימין כמו שמסי עושה. זה יהיה אדיוטי באותה מידה.

4. אני בהחלט מתווכח עם ההצלחה הצבאית של הגבולות האלה.
הסיבה שיש שקט לא קשורה לדף נייר עם כמה חתימות אלא ליחס צבאי. אחרי המלחמות הובהר שישראל חזקה בהרבה ולכן אין סיבה למלחמות.
גבול מצרים לא שקט אם לוקחים בחשבון את עזה,
גבול ירדן לא שקט אם לוקחים בחשבון את איו"ש,
גבול סוריה כן שקט אם מתייחסים רק לצבא סוריה,
גבול לבנון כן שקט אם מתייחסים רק לצבא לבנון.
אז לא. הסכמי השלום מועילים קצת מבחינה כלכלית, אבל ברמת הבטחונית - יחסי הכוחות עושים את ההבדל, לא דף נייר.

5. אה, "סליחה", בסך הכל התבלבלת בין שני אנשים שונים.
ועכשיו התבלבלת בין 'אפרטהייד' לבין 'אי-נתינת אזרחות'. אפילו בויקי מבהירים במפורש ש -
"חשוב להבחין שמדיניות זכויות יתר נקראת אפרטהייד רק במידה וזכויות היתר ניתנו לקבוצה של אזרחים של אותה מדינה לעומת קבוצת אזרחים אחרת (לא ניתן להשתמש במושג "אפרטהייד" במקרה של זכויות שונות בין קבוצת אוכלוסיה הנמנית על אזרחי מדינה לבין קבוצת אוכלוסיה אחרת אשר אינה נמנית בין אזרחי אותה מדינה)",
אתה או יודע את זה ומשקר במכוון או לא יודע את זה ומתבטא בביטחון עצמי גמור שמבוסס על אפס ידע.

והנה ההפתעה הגדולה - אחרי שפספסת בין בנט לפרץ, גם ביחס לסמוטריץ' שיקרת.
הנה הדברים שלך -

והנה הדברים של סמוטריץ' -
"סביר להניח, כמובן, שלא הכול יאמצו את שתי הבחירות הללו, ויהיו מי שיתעקשו לבחור ב"אופציה" השלישית – להמשיך בהפעלת אלימות כלפי צה"ל, מדינת ישראל והאוכלוסייה היהודית. מחבלים כאלה יטופלו בנחישות על ידי כוחות הביטחון, בעוצמה גדולה מכפי שאנו עושים כיום ובתנאים נוחים יותר עבורנו."
ועכשיו השאלה המעניינת היא - האם הרמאות היא שלך במקור וטרחת לקרוא את סמוטריץ', או שכמו ביחס לבן גביר, גם כאן אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר ואתה נחשף לאנשים האלה רק דרך צינור שקרני שאתה בולע את השקרים שלו בלי פקפוק?

לסיכום -
טענת בשם בנט משהו שפרץ אמר.
המשהו הזה שבכלל פרץ אמר - הוא לא אפרטהייד בשום צורה.
טענת בשם סמוטריץ משהו בצורה שקרית לחלוטין.
ואחרי זה אתה בטוח שאתה יודע בדיוק למה בן גביר מתכוון.

 

אני מסכים עם 90% מההודעה שלך, אני רק שואל אותך שאלה : למה אתה בא בטענות לחייל צ'וקולד שמאשים את איתמר בן גביר בקיצוניות, גזענות ואלימות, כשמי שמחרים אותו בשם טהרנות והתחסדות זה לא אחר מנפתלי בנט ומפלגת " הימין החדש " ?? ( שלפי מה שהבנתי אתה גם מצביע להם ) .

זה הכעס שלי והאכזבה הגדולה מבנט...מהרגע שהוא נכנס לפוליטיקה הוא משחק בכללי המשחק של השמאל, ורוצה להיות יפה בעיניהם.

הוא רק לא מבין שמבחינת חייל צ'וקולד ומחנה השמאל הקיצוני, בנט ובן גביר הם בדיוק אותו דבר : גזענים פשיסטים .

 

@רוברטו באגיו31
אני לא חושב שלבנט יש בעיה עקרונית-מהותית עם העמדות של בן-גביר. יש מחלוקות, אבל לא סוף העולם.
אני חושב שיש לו בעיה פוליטית איתו - מדובר באדם ששובר את הכלים פעם אחר פעם ומתעקש להיות לא-פוליטיקאי. בקצרה, אחד שאי אפשר לעבוד איתו, שלא יתן גיבוי לראש המפלגה שלו ושלא ידע לקדם שום דבר בצורה פוליטית.
הרי מיכאל בן ארי כבר היה חבר כנסת. מישהו זוכר משהו מוצלח שהוא עשה (חוץ מהבדיחה עם הבריכה בצפון תל אביב)?
לאיתמר בן גביר היו הזדמנויות חוזרות ונשנות להתחבר לסמוטריץ ולפרץ בצורה נורמלית ולהבטיח באופן חד משמעי את מקומו בכנסת הבאה. הוא בחר כל פעם לנסות מהלכים שמקדמים אותו על חשבון המחנה, כמו לא להתאחד עם סמוטריץ'-פרץ לפני מועד ב (אלא להתמקח על המיקום השני שלו ברשימה) וכמו להתחבר עם פרץ כדי לנסות לדפוק את סמוטריץ' בצד.

בשורה התחתונה הכנסה שלו לרשימת ימינה לא תגרום לרשימה לגדול, אלא לליכוד לגדול (לכן ביבי שריין את בן דהן בליכוד במועד א).
הדרישה לשריין אותו זה אמירה לבנט - תוותר על המנדט הרביעי של הימין החדש כדי שלליכוד יהיה 33 ולא 32 ואז תהיה עוד יותר חלש מול ביבי.
לא תודה.