גמר מונדיאל 2022: הריקוד הושלם: מסי וארגנטינה אלופי העולם לאחר משחק מטורף

השאלה אם זה היה קורה מהצד השני האם היו פוסלים חחח

 

הרשתות החברתיות מלאות בטמבלים לא שימושים שלא יודעים מה ההבדל בין כדור כדורגל לכדור אקמול, אבל משחקים אותה ילידי רוסריו. ולא נעים לומר אבל לפחות בחלקים שאני ראיתי, הרוב המוחלט ב"חגיגות" האלו (אשכרה אנשים התאספו במרכז ת"א אחרי המשחק) זה בחורות שחלקן לבושות בחולצות מסי שלא יזהו את מסי ורונאלדו גם אם יעברו מחר מולן ברחוב עם שלט שבו כתוב בגדול "אני מסי/רונאלדו". פה בארץ למראית עין כמעט כולם באופוריה, אבל רק מעטי מעט באמת מושקעים בכל ליבם בהישג הזה. ואם דיברנו על "תופעת העדר" אז בדיוק לכך מתכוונים..

 

בעייתי מאוד לפסול שער על זה.
בכל מצב מסוכן של היריבה, איזה מחליף יעמוד בתוך המגרש כדי לפסול את השער?
יש פה פרצה לפסילת שערים באופן לא ספורטיבי.

 

1. מה שכתבתי. טעויות השיפוט באותו משחק היו גם נגד ברצלונה.
2. אם לא ראית אז חבל להתווכח. לצורך הדוגמא, הפנדל השני של צרפת אתמול הרבה יותר בעיתי חוקית מאשר הראשון של ארגנטינה.
פשוט לא מדברים על זה כי אנשים ממציאים קונספירציות שלא מחוברות למציאות ואז כל החלטה שיפוטית שהיא לא מאה אחוז ודאית (ותמיד יהיו כאלה) הופכת לראיה לקונספירציה. גם הפנדל נגד פולין הוא למיטב ידיעתי פנדל מפורש לפי החוקה, ואני לגמרי משוכנע שנבחרות אחרות גם היו מקבלות אותו. אם כבר משחקי 'מה היה קורה אם', אז אני מניח שאם מה שקרה עם הכדור-שלא-עבר-במלא-היקפו אצל יפן וספרד היה קורה לטובת מסי - מיד כל הקונספירטורים היו קופצים גם כן. ובקיצור, אם כל אירוע שיפוטי מוזר היה קורה לטובת מסי - היו קופצים ואומרים שזה מסי. אם מסי היה כובש פנדל כמו זה שאמבפה קיבל אתמול היו קופצים ישר עם זה שאולי קונאטה נגע ביד.

אני צופה ניטרלי למדי ולגמרי מרוצה מהשיפוט במונדיאל הזה.
אם היתה פה קונספירציה או שיפוט מוטה - הם עשו עבודה גרועה מאוד.

 

מישהו יודע להסביר איך הסיכוי שקבוצה ששיחקה גרוע במשך 80 פלוס דקות תשווה/תנצח עם שער או שניים בדקות הפאניקה של הסיום עלה פי מאה בשנים האחרונות?
זה כמעט מרגיש כאילו עדיף להיות הקבוצה הגרועה כי גם ככה הבלאגן של הסוף יסדר הארכה אבל אז לפחות אתה מגיע אליה במומנטום מטורף.

 

3 פנדלים של 200% (אחד מהם אחרי השיוויון של אינייסטה) שלא נשרקו + עבירה גבולית שנשרקה אבל השופט נתן בעיטה חופשית מחוץ לרחבה (המגע בבירור היה בפנים). אילו טעויות שיפוט היו נגד ברצלונה? אדום שאבידל היה אמור לקבל הרבה קודם?

טעויות שיפוט אפשר לנתח גם בלי לראות משחקים, יש יוטיוב ברוך השם. אני לא מנתח פה את ההופעות של נבחרות/שחקנים. אם אתה באמת חושב שנבחרת לא פריבילגית מקבלת את הפנדל שארגנטינה קיבלה מול פולין אז אין בסיס לדיון הזה כי אין סיכוי שנסכים איכשהו, רק אוסיף שאם זה פנדל לפי החוקה אז בכל משחק יש בין 5 ל10 פנדלים. אין לי בעיה עם זה אגב, אני מהמחמירים, אם הייתי השופט הממוצע היו נשרקים הרבה הרבה יותר פנדלים. אבל האכיפה היא כל כך סלקטיבית וכשנבחרת אחת מקבלת 5 פנדלים בטורניר וכולם גבוליים, זו בעיניי עצימת עיניים לומר שלא היה פה שיפוט מוטה.

 

אבל זה היופי, כמו עם ברצלונה ב2009. זה שיפוט, תמיד יהיו אלו שיתווכחו שהשופט צדק (רובם מפוזיציה) ואז כל עוד זה לא נגד הנרטיב אף אחד לא יזכור את זה. בסוף יש פה win-win כמעט מוחלט - הנרטיב של הכדורגל הולך לכיוון שמרבית הקהל רוצה (כלמר, כסף). נפגע הערך הספורטיבי אבל כל עוד הרייטינג לא אז nobody gives a fuck.

 

לא ראיתי שום דבר יפה במה שכתבת. זה מגעיל אותי ולפחות במקרה שלי גם הבריח אותי כצופה. מה עושים הרוב זה מעבר לשליטתי.

 

@VAR לא מאמין שאני חוזר למשחק הזה, אבל:

0:46 - האם יש נגיעת יד של באלאק? וגם אם אין (נניח) - האם שופט פרו-בארסה לא פשוט נותן כאן פנדל לברצלונה בדקה החמישית, מה שמחרב את כל תוכנית המשחק של מוריניו ומשנה את כל מהלך המשחק? ומעבר לזה - האם מישהו בכלל מזכיר את המאורע הזה בזמן שכולם זוכרים את קשקוש ה'איטס א פאקינג דיסגריס' של דרוגבה?
2:05 - זה אחד הפנדלים? ספק-עבירה, די בבירור מחוץ לרחבה, וקיבלו כדור חופשי.
2:37 - זה אחד הפנדלים? באיזה שלב יש עבירה בדיוק? די ברור שקודם אבידל נכנס בדרוגבה בלי עבירה, ואז דרוגבה נופל, ואז אולי יש מגע כלשהו.
5:07 - זה אחד הפנדלים? כי אני רואה תיקול אדיר של טורה ובכיינות של דרוגבה (לא מפתיע - מיד אחרי החמצה די מזעזעת שלו).
5:32 - גם אתה זה יש מי שמציין כפנדל, למרות שמדובר במאבק אווירי סביר לגמרי ומחוץ לרחבה.
5:55 - צלילה ברורה של אנלקה שהשיגה סחיטת אדום לא מוצדק בעליל לאבידל.
6:55 - זה אחד הפנדלים? ריצה גוף לגוף ועוד צלילה של אנלקה?
7:11 - נגיעת יד ברורה של פיקה ברחבה (בלם אדיוט כהרגלו), פנדל שלא נשרק.
8:32 - ספק נגיעת יד של אטו ברחבה (תסתכל כאן - https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2022-23?l=en בעמוד 99 - גבולי לגמרי עם מה שקרה לאטו. מה שכן, אני לא בטוח שזה בדיוק היה החוק בזמן המשחק).

בקיצור, הייתי נגד ברצלונה במשחק הזה, ועדיין לדעתי:
נגיעת היד של באלאק היא כן פנדל.
אלבס לא עשה עבירה (מחוץ לרחבה) על מלודה.
אבידל לא עשה עבירה על דרוגבה.
אבידל לא נגע באנלקה והאדום לא מוצדק.
נגיעת היד של פיקה היא כן פנדל.
נגיעת היד של אטו היא ספק פנדל.

סך הכל: אדום לא מוצדק לבארסה, פנדל שבארסה לא קיבלה, פנדל וספק פנדל שצ'לסי לא קיבלה.
שיפוט רע? יכול להיות, היה משחק סופר קשוח עם אינספור צלילות משני הצדדים.
שיפוט מוטה? לא.
שיפוט מוטה במכוון? בטוח שלא.

אם אני מוג'י-של-בארסה ושילמתי לשופט הזה והוא לא נתן לי פנדל בדקה 5 על נגיעת יד ברורה של באלאק - אני שולח לשופט הזה את המאפיה.


ביחס לפנדל מול פולין - שואל ברצינות, כיוון שאנחנו מתעסקים בתחזיות תאורטיות -
אם יפן (הלא פריביליגית מאז 2002, אני מניח) מקבלת את הפנדל שמסי קיבל, אבל ארגנטינה מקבלת גול כמו זה שיפן כבשה מול ספרד -
לדעתך לא היינו רואים פה בדיוק את אותו עליהום, אולי גם ממך? במקרה כזה של 'לפי החוקה זה נכון אבל ממתי עובדים ככה'?
אני משוכנע שהעליהום נגד מסי וארגנטינה במקרה כזה היה גדול בהרבה, כי מדובר במקרה הרבה יותר לא-אינטואיטיבי לצופה.


היתרון הגדול בVAR (השופט, לא היוזר) היא שדה-פקטו הוא מצמצם את כמות השגיאות במשחק, וממילא כמות המשחקים שמוכרעים על טעויות שיפוט קטנה. אני חייב להזכיר כאן שוב את גמר מונדיאל 2006 שבו איטליה לקחה בפנדלים אבל היתה אמורה לנצח ב90 דקות כיוון שלא היה פנדל על מלודה (Italy 1-1 France (5-3 PSO) | Extended Highlights | 2006 FIFA World Cup - YouTube דקה 1:00). כמו כל מערכת חוקים תמיד יהיו מצבים של ספק ותמיד יהיה 'קיפוח' מסוים, אבל מכאן ועד לדבר על קיפוח או פיצוי שיטתי המצב מופרך. גם בגמר הנוכחי נראה שהיתה ספק נגיעת יד של קונאטה לפני השער השלישי של צרפת מה שמבטל את הפנדל, ושוב שופט-פרו-מסי היה פשוט הולך על זה במקום לתת לאמבפה פנדל ולשלוח את המשחק לפנדלים.

 

אני שוב חוזר לסוגיית הפנדלים. ממה שקראתי לוריס לעולם לא עצר פנדל בנבחרת. בקריירה שלו יש מעל 100 פנדלים כשהוא הציל 12 אחוז מהם. דיבו עומד על משהו כמו 30 אחוז. לוריס בעצמו אומר שהוא לא משהו בפנדלים. כל זה ודשאן ללא עושה חילוף ומעלה שוער פנדלים יותר מוצלח? פשוט מאמן טיפש.

 

מוריניו? הוא לא אימן את צ'לסי באותה עונה.

 

ומה הבעיה עם זה? גם הבנות שלא ראו משחק כדורגל בחייהן גדלו על מסי, במובן מסוים. כמו מייקל ג'ורדן, הוא היה תופעה ובין אם רצית בזה או לא, היית שומע את שמו כל הזמן ונתקל בקליפים שלו. תופעת העדר תקפה יותר למצב בו המון נדבק בשכפול חולה ומטמטם. פה אנשים מתרגשים באופן אותנטי מאירוע שהם מבינים שהוא היסטורי. זה יפהפה, וצריך להיות אידיוט רציני כדי שזה יעורר בך דווקא את הרצון להתנשאות שטחית.

 

אבל מה זה בכלל אומר טרמפיסט? אתה צריך להאזין לכל האלבומים של דיוויד בואי כדי להתעצב כשהוא נפטר? האנשים הללו, הסלבריטאים הגדולים והמפורסמים הללו מלווים את חיי כולם, כל מי שיש לו טלוויזיה וכל מי שמעורה בחיי תרבות בסיסיים לפחות, שזה הרוב המוחלט. ואנשים חשים קשורים בגורלם באיזשהו מובן מיסטי ומסתורי. הם פסלי האלים המודרניים . וכאשר דבר מהותי קורה לאנשים הללו, אנו מרגישים כאילו זה קורה גם לנו. אני מרגיש שההתלהבות של כל הניצבים והניצבות האלה הוא אותנטי, לא כי פתאום הוצתה בהם איזו התלהבות בוערת לכדורגל, אלא כי הם רוצים להרגיש חלק ממשהו גדול מהם; שזו גם הסיבה שכולנו אוהבים כדורגל. אחרי הכול, אני מבטיח לכם שהתשוקה שלכם לכדורגל הייתה נכחדת אילו הייתם היחידים בעולם שצופים בזה. אפקט העדר? אתם מדברים כאילו אתם איזה אנשים מיוחדים ואותנטיים בין המון נבער ומושפע. אבל כולנו קופים ואתם למעשה העדר המקורי.

 

אדוני עם כל הכבוד למה שאתה אומר ,אבל אפשר לקבל את המרירות של אותו "עדר מקורי".
אותם אנשים חיים את החרא בדמות הכדורגל כבר שנים,שלל רגשות מציפים אותם עקב כך שנים רבות.
ואז באות כמה צאחלות חובבות בניינים עם קומה גבוהה וחומר מהגבוהה ופתאום לובשות חולצה "אני או מסי או רונאלדו" ,ראבק ... זה מעצבן, אני משתדל לא להתמרמר על זה ,אבל בהחלט יכול להביע דעה נוקבת בקשר לתופעת תחושת ה"שייכות של הרגע" שציינת בפוסט שלך.