ואם להוסיף לדברים של נדב, הרי שגם המצב הכלכלי שלהם רעוע ביותר. יש להם שתי אופציות להמשיך להשען על הספונסר קוהנה שהביא אותם בין היתר למצבם היום, או להתחיל דרך חדשה. זה אומר למכור את כל המרוויחים הגדולים ולהביא שחקנים צעירים וזולים. זה תהליך שיקח כמה שנים בליגה השניה, אבל זה הדרך היחידה. בניגוד לשטוטגארט או קלן או הנובר, המבורג נמצאת על ההייי ואייי לתהום מהפן הספורטיבי והכלכלי.
תומאס טוכל חתם בפ.ס.ז' לשנתיים. לדעתי טעות קשה שלו (וגם של פריז). אני לא בטוח שהוא יחזיק מעמד שם את כל החוזה. שיהיה לו בהצלחה.
הקבוצות גרמניות מסמכות עונה עלובה בגביעי אירופה. המדינה צוברת 9.857 נקודות דירוג. הכי נמוך מאז 2006/07 - 9.5 השכנה מאוסטריה צברה אך מעט פחות - 9.75 כמובן תודות לזלצבורג.
יש כל מיני התחזקויות מעניינות בליגה. בין השאר שטוטגרט עם שחקן צעיר מהסיטי (אני מאוד אוהב את העבודה של שטוטגרט השנה. ואפילו קורקוט הצליח להם). גם מאמנים חדשים לפרנקפורט ולדורטמונד. אבל משהו מאוד מוזר ומעניין. האזנהוטל לא ימשיך בלייפציג בעונה הבאה.
הסיפור עם האזנהוטל אכן תמוה. אני יכול להבין אותו, לא יכול להבין את רנגניק וגו. אולי יש להם בשרוול מאמן שהם יותר מאמינים בו שיקח אותם קדימה. אם אני באיירן אני מבטל את החוזה עם קובאץ והולך בכל הכח על האזנהוטל. לגבי שטוטגארט, זה לא רק מפאו, זה העובדה שנבנת קבוצה מאד כישרונית. לא יודע אם נצליח לשמור את פבארד, שלטעמי אחד הבלמים הצעירים הטובים ביותר שיש היום ולראיה הזימון לקאדר של נבחרת צרפת. איתו, עם קמפף ובאומגרטל (שחקני גרמניה U21) ועם מפאו וסוסה שבק ואינסואה גם יתנו בק אפ אם הצעירים יתקשו יש הרגשה מאד טובה. כל מה שנותר לקוות זה להמשכיות! רשקה עושה עבודה נהדרת. קשה להבין שהוא בשטוטגרט וסליהאמיצ'יץ' בבאיירן. לגבי ההימור של איינטרכט על אדי הוטר, נראה על הנייר כהחלטה חכמה. הוטר הצליח בכל התחנות האחרונות שלו ועשה עבודה מדהימה ביאנג בויז ברן. לגבי דורטמונד ופברה אני פחות אופטימי.
לירן אתה התמקדת בצעירים של שטוטגארט ואני דווקא מאוד מתרשם מהשילוב בינם לבין הותיקים שיתנו שקט ועזרה. גומז, גנטנר, צילר (השוער עם הכי הרבה הצלות בליגה), באדשטובר (אם ישאר), אאוגו, גינצ׳ק (במידה מסויימת). ובמסגרת הצעירים שכחת את טומי הנפלא. מה שקצת כן מטריד אותי זה קורקוט. למרות ההצלחה המדהימה שלו העונה (מאז שבא) קצת קשה לי לסמוך עליו.
גם אני עדיין בספק לגבי קורקוט, אבל מגיע לו אחרי העליהום שהיה עליו לזכות לאמון,לפחות עד להודעה חדשה. כן השילוב בין הוותיקים לצעירים זה נכון, גם טומי נהדר הכל נכון. אבל שוב צריך לראות המשכיות. בדשטובר לא ישאר, לדעתי הוא טועה, אבל הוא מחפש אתגר חדש שכולל ליגת האלופות. אם אני הופנהיים אני קופץ עליו!
דרך אגב, מסכים לגבי מה שכתבת על פאברה. ממש לא נראה לי מי שמתאים לדורטמונד. מכל הבחינות. דווקא הם היו צריכים לקפוץ על האזנהוטל.
מרווין היץ מאאוגסבוג עובר לדורטמונד בהעברה חופשית. בנוסף כנראה שפאברה שם וטו על ההעברה של ליכשטיינר לקבוצה.
אני דווקא אופטימי, זה אולי יפתח את התחרות בליגה, אם זה נגד באיירן ברצינות, זה לא ממש עובד עד עכשיו. כולי תקווה שהם יסיקו מסקנות וילמדו מטעויות. אני מאד סקרן איך זה יעבוד במונדיאל, אולי הבעיה היא רק בתוך גרמניה.
שיובהר לחלוטין. אני לא בא בטענות לשתי החלטות שגויות לחלוטין (למרות שהיה VAR) והכריעו תואר באופן ישיר. אני מדבר על תוכן הכתבה. על זה שהשופטים בקלן לא נתנו לשופט במגרש את כל המידע. אז מה זה משנה לי עם השופט טועה במקום או שהשופט בקלן טועה. או שהשופט בקלן מטעה את השופט ולא הקוון שלא מרים את הדגל לנבדל.
השער של פרנקפורט נראה חוקי. מסוג המקרים שרק שופט מקצועי יכול לקבוע אם הייתה נגיעת יד או לא כי ההגדרה של "נגיעת יד לא מכוונת" היא אמורפית מידי וטוקבקיסטים בפורומים לא באמת יודעים מתי הכדור שיחק ביד ומתי היד שיחקה בכדור. פנדל היה צריך להישרק. צווייר יצא די פחדן. זה גם לא משנה אם הטעו אותו או לא - בשני המקרים הוא הלך בעצמו להילוך החוזר ובחן את האירוע - כך שהאחריות היא בכל מקרה עליו.
גם אני לא חושב שזה היה פנדל. אני מסכים עם השופט. אם הייתי במקומו הייתי שורק אותו הדבר. אבל אני מסכים שזו שאלה פתוחה - וגם החלטה כן לשרוק לפנדל היא במתחם הסבירות. הבעיה הראשית היא איך אתה מגדיר פנדל. איך אתה מגדיר עבירה. מלכתחילה. כל פעם ששולחים יד או רגל לעבר שחקן ויש מגע/יש מכה - והשחקן התוקף מרגיש את המגע, ומחליט ליפול בגללו - זה פנדל? תמיד? במקרה הזה למשל: קווין פרינס בואטנג נגע לו ברגל שמאל - והוא נופל ומתגלגל על הדשא ומחזיק בכלל את רגל ימין. למה? נגעו לך ברגל, אז אתה ישר נופל? ואם זה מצדיק שריקת פנדל - אז מה ההבדל בין זה לבין תפיסות ברחבה? הרי גם בתפיסות יש מגע ואפילו מגע מכווון, לא סתם בטעות. השאלה היא איך אתה מגדיר פנדל, מלכתחילה? על מה אתה נותן דבר כזה? שחקנים לא אמורים לזרוק את עצמם לדשא מכל מגע שנוצר ביניהם לבין שחקן הגנה יריב. אם שחקן התקפה בוחר ליפול עקב מגע (מגע שקרה עובדתית. אני לא מתווכח שלא היה מגע) אם שחקן התקפה מרגיש מגע וישר נופל - צריך לשרוק לטובתו? ואם כן - שוב: איפה עובר הגבול? הרי אם כן - אז יהיו לך 20 פנדלים כל משחק. ויהיו מאה פאולים כל משחק. כדורגל זה משחק פיזי. זה לא משחק סטרילי. יש מגע כל הזמן. האירוע הזה היה אירוע קלאסי להפעלת שיקול דעת של שופט. לא הייתי בא אליו בטענות כך או אחרת. המקרה הוא גבולי. מצד אחד היה מגע מובהק. מצד שני היתה העצמת אירוע מובהקת. והשופט ראה את זה. ראה את זה בוידאו.
