דיון החדשות

זה ברור שזה טוב בראש ובראשונה לקבוצות הגדולות שחותרות לשם כבר שנים, מבחינתן שהיה גם 10 קבוצות בליגה ושחצי מהמשחקים יהיו משחקי עונה. הסיפור כרגע עם עכו הוא סתם תירוץ.

מעניין אם ברגע האמת הקטנות יתמכו בזה בשם קומבינות כמו הסיפור שטבריה חשפו לא מזמן.

 

אני מתנגד לכך נחרצות.
אין מקום בליגת העל ליותר מ-10 קבוצות, מה שגם מסתדר טוב משמעותית עם כמות סיבובים סימטרית - 36 מחזורים.
הליגה הלאומית צריכה למנות, אם לא רוצים להקטין כה משמעותית את כמות הקבוצות בליגות העליונות, 14 קבוצות שישחקו 39 מחזורים, מה שגם יאפשר יותר הופעות לשחקנים צעירים.

הליגה לא גדלה באמת כי היה "משעמם" או כל תירוץ אחר שנתנו בזמנו. זה היה מהלך פוליטי של לוזון. מספיק עם השקר הזה. זה הוריד את הרמה והכדורגל לא באמת הפך להתקפי יותר. בישראל משחקים כדורגל שלילי באופן מסורתי.

 

תסביר לי, בבקשה, ריאלית, איך.

 

מה הסיבות שהליגה צריכה להיות 10 קבוצות?
תמנה לי אותן בבקשה.

 

הסיבה פחות מעניינת, יותר התוצאה.
המציאות היא שאין מספיק אצטדיונים, בעלים פרטיים ושחקנים ישראלים בשביל ליגה של 14 קבוצות.

תופעות כמו קבוצות עירייה או 200 בעלים כדי להעמיד תקציב מינימום צריכות להיעלם מהעולם.
בצד המקצועי, אני מאמין שלצד הגדלה של מכסת הזרים והקטנת הליגה זה יביא גם לשיפור של השוק הישראלי שהפך לאטום בשנתיים-שלוש האחרונות.
בכללי אני בדעה שצריך לאפשר רישום של 8-10 זרים לצד חוקים "שמגנים" על השחקן הישראלי הצעיר. אני אוהב את החוקים ברומניה (בקצרה: חובה לרשום לפחות 6 שחקנים עם אזרחות רומנית בסגל, חובה שעל הדשא יהיה לפחות רומני אחד U21), אפשר להתאים אותם לצרכים שלנו.

מה שבטוח שהמצב הנוכחי הוא הכי גרוע שיש ולא תורם לאף אחד.

 

קשה לחשוב על חוק יותר מטומטם של לשתף שחקן רק בגלל שהוא מתחת לגיל 21. זה גם פוגע בצעיר עצמו.

 

פעם אחר פעם עולה הטיעון הזה, אבל זו ראייה צרה להחריד. איכשהו תמיד הקבוצות הגדולות הן גורם זדוני עמוס אינטרסים, בפועל הן מחזיקות את הכדורגל בישראל.
בישרטל פשוט אין תשתית לליגה בכירה גדולה. אין מספיק אוהדים, אין מספיק גב כלכלי, אין מספיק מתקנים ואין מספיק גופים יציבים. אותה טבריה, למשל, היא פיקציה מוחלטת, זה בכלל לא מועדון כדורגל. אני לא חושב שיש להם אפילו שחקן בית אחד בסגל, הם מנוהלים על ידי סוכנות ביטוח בינונית. הם יצאו נגד שתי הגדולות פשוט כי הם מחפשים יח"צ וכי המודל הניהולי שהם מתבססים עליו הוא החתמת פליטי קבוצות אחרות בליגה שהם שחקנים ותיקים יחסית, סוג של ריינה (על אף שלהם יש צוות מקצועי לא רע), ולא על השאלות של צעירים מוכשרים כמו פיקציות אחרות.

ליגת העל צריכה להיות מועדון אקסקלוסיבי, כזה שקשה להגיע אליו. זה כל הרעיון.

 

אני לא בעד אבל אם כבר רוצים להגן על הישראלים שיגנו על הצעירים, לא על רוסלן ברסקי ומיכאל אוחנה.

 

החוק של ה-u21 רע, אבל הרעיון מאחוריהם טוב.
לדעתי פשוט צריך להיות תמריץ לשיתוף צעירים, ולא חובה. מענק על אחוז מסוים של דקות לשחקנים צעירים יכול להיות טוב, אם יהיה גם למועדון הבית שלו ולאו דווקא לקבוצה בה משחק בהשאלה נגיד אז בכלל, יעודד מועדונים להשקיע בכך, גם אם לא ישחקו בליגת העל. עדיף שמועדון כמו טבריה ישחק בלאומית וישתף שחקני בית של עצמו ולא ישחק בליגת העל.

 

ועדיין הם שם, בזמן שהפועל תל אביב, בני יהודה והפועל פתח תקווה עם הקהל, האצטדיון וההיסטוריה בליגה השניה. כל זה בזמן שבליגת העל יש 14 קבוצות ולכן הטיעון הזה הוא קשקוש.
פיקציה... כמה קל וכמה נוח

 

במה הוא טועה? לטבריה אין אצטדיון, אין מתקן אימונים, רוב השחקנים אם לא כולם בכלל לא גרים בעיר. תקרא להם באותה מידה עירוני צפת. מראיונות של מימר ששמעתי אותו דבר קורה גם בריינה. מה זה אם לא פיקציה?

 

גם אני מעדיף ליגת העל עם כל הגדולות, עם דרבי תל אביבי, פתח תקוואי וירושלמי עם אלפי צופים מאשר ריינה - טבריה.
מי שחושב שהדרך להשיג זאת היא הקטנת הליגה כדי ש"פיקציות" כמו טבריה לא יהיו שם לא מבין איך עובד כדורגל.

 

לא במכה אחת להגדיל ל-18, אם צריך שיתחילו ב-12 ויעלו לאט לאט ל-18 בבנייה הדרגתית ובמתן רישיון לקבוצה שתעמוד בתנאים מסוימים, כמו ניהול תקין, השקעה מינימלית במחלקת נוער, אצטדיון ביתי שנמצא בעיר של אותה קבוצה ועוד תקנים שכיום הם לא הכרחיים וגורמים לכך שבממוצע בכל עונה קורסים שני מועדונים. אם זה לא יעבוד, מבחינתי שיחזרו לימים שהכדורגל פה לא היה מקצועני טרום שנות השבעים, למכבי זה היה טוב, 12-13 אליפויות לא?

אני מעדיף ליגה גדולה, מינימום 14 קבוצות, מקסימום 18, 16 אידיאלי כמו בניינטיז.
השינוי שלוזון עשה היה מטומטם ופופוליסטי עם 6 עולות בעונה אחת והעונה שלאחר מכן הייתה מוזרה מאוד עם המון תוצאות חד צדדיות, גם להקטין ל-12 כי יש בעיה עם קבוצה-שתיים בלאומית זה מטומטם. שינויים קוסמטיים שנועדו לטשטש את בעיית העומק שלא רוצים להתמודד איתה.

ליגה של 10 עם 4 סיבובים...כבר עדיף לקבל פצצת אטום איראנית ולהתחיל את הכל מחדש.

 

אז הבעיה בקבוצות כמו טבריה וחדרה וריינה זה שאין להן מתקנים. מסכים שזו בעיה וגם אי אפשר לפתח בסיס אוהדים כשזה המצב. אני מניח שאם חדרה למשל היו משחקים את ה7 שנים האחרונות בליגת העל עם איצטדיון בחדרה אז היה נוצר להם בסיס אוהדים משנה לשנה. הפתרון הוא מן הסתם אך ורק מהמדינה, כי השוק כאן קטן מדי כדי שבעלים יבנה איצטדיון באופן עצמאי (אפילו גולדהאר לא הצליח או רצה).

לא הבנתי איך ולמה הפתרון לזה הוא הקטנת הליגה. אם נשפוט לפי 10 הראשונות בכדורגל הישראלי בעונה האחרונה, אז הקטנת הליגה ל10 קבוצות הייתה גוררת לליגה לאומית עם הפועל תל אביב, בית"ר ירושלים, הפועל פתח תקווה ובני יהודה. ליגת העל הייתה נהנית מקבוצות כמו ריינה, מכבי פתח תקווה ומס אשדוד.

תכלס מה שהיה מגשים לכם את החלום זה שיריון, וראינו כמה זה עשה "טוב" לכדורסל האירופאי.

 

הפועל תל אביב בלאומית כסטיית תקן, בגלל כשלים ניהוליים. תיאורטית, בגלל שזה אשכרה מועדון כדורגל, גם בלי ספרא זו הייתה סנסציה הזויה אם היו נשארים שם מעבר לשנה אחת, כי יש להם את התשתית להתקיים ולשרוד בכוחות עצמם.
בני יהודה - סיפור די דומה. הפועל פתח תקווה זה סיפור עצוב של כשלים ניהוליים ושחיתות לכאורה שמועדוני פיקציה היו נשלכים בגללם לתהום וחדלים מלהתקיים, עכו דוגמה טובה ואקטואלית כנראה.
זה נבחן לאורך זמן, לא פר שנה. הליגה הלאומית וגם ליגת העל עברו בעשור האחרון תחלופה גדולה של קבוצות שעלו על הגל ואז נפלו, פשוט כי זו הייתה גחמה זמנית. אלה לא מועדוני כדורגל.
מעניין לבדוק כמה מועדונים שיחקו בלאומית בטווח זמן מסוים לעומת ליגות משנה אחרות באירופה, כולל נירמול המספרים. להערכתי, תראה שאמפירית ישראל לא יציבה.