אולי זה בגלל שכתבתי את זה בשעת לילה מאוחרת, אבל הכוונה שלי היא שבמקרים שבהם יש ספק (כלומר ייתכן שבאמת יש נבדל, של 20 ס"מ בין החזה של המתקיף לזה של המגן) צריך ללכת עם שחקן ההתקפה. בכלל, ההתקפה צריכה לקבל יתרון אל מול ההגנה במקרים של התלבטות. זה הכל.
אבל זה לא נתון לשיקול דעת, זה החוק. אם אתה מדבר על לשנות את החוק אז זה סיפור אחר... ואגב לא זכור לי שמחוטו גונזאלס שפט כבר במשחק ביורו הזה.... (כמעט בטוח שאני טועה כי זה לא נשמע לי הגיוני..) ומחר הוא שופט באוסטריה-גרמניה.. יהיה מעניין עם האידיוט הזה. (טוב אחרי בדיקה אז הוא כן שפט.. ברומניה- צרפת)
לדעתי ג'וליאן מתכוון לכך שאם יש ספק כלשהו , היתרון צריך להיות להתקפה . וכאן הוא צודק ב100% . אם הקוון לא בטוח אם היה נבדל או לא , הוא צריך לתת להתקפה להמשיך ולא לעצור אותה . זאת גם דעתי בעניין .
כמו שאמרו כאן אנשים לפני, זה המהלך היחידי ב30 שנים האחרונות (אפילו לא משחק שלם כי כולו היה לטובת אוסטרליה עד הפנדל) שאיטליה כביכול קיבלה מתנה מהשופט. לקנאים העיוורים אין עוד דוגמאות אז כנראה שנמשיך לראות את היציאה המטומטמת הזאת עוד הרבה שנים כשאת פיסלת השער של טוני כבר שכחנו.
השיפוט ביורו הזה לא טוב ולא גרוע מזה שהיה בכל טורניר אחר, לרבות גם בליגת האלופות (ומי כמונו אוהדי באיירן זוכרים איך בשתי שנים רצופות מילאן קיבלו 2 פנדלים שלא היו ולפחות שער אחד מנבדל ואף אחד לא התנדב לבטל את השערים והפנדלים). אם משחקי איטליה היו ממש מעניינים אותי, הייתי מביא לך על כל טעות שיפוט לרעת איטליה טעות שיפוט לטובתה. ודיי אם נזכיר שבמשחק נגד רומניה דל פיירו עמד לפני השוער הרומני כשהוא בנבדל והכדור עובר אותו. גם זה נבדל פסיבי שבו השחקן הפריע/הסיח את דעות של השוער הרומני והיה צריך לפסול את השער.
נדב, צר לי, אבל אתה יוצא לגמרי מגוחך. השופט עצמו וכל איש מקצוע שנשאל בנושא הגיב שהשער של טוני היה חוקי. איטליה סבלה מאוד מהשופטים בטורניר עד כה ואם איטליה היתה מעניינת אותך, גם אתה היית שם לב לכך. השער של ואן ניסטרלוי היה אולי שער חוקי לפי הספר, אבל ההחלטה היתה אינה כשרה. עוד במחצית שלפו בערוץ האיטלקי 3 דוגמות לנבדלים זהים לחלוטין שנשרקו, לעומת זאת למצוא דוגמה שבמצב זהה לא נשרק נבדל הערוץ לא הצליח למצוא. אם אתה או כל אחד אחר חושב שהערוץ האיטלקי לא באמת רצה למצוא אתה מוזמן להביא לכאן דוגמה אחת בה מצב דומה שוחק כאילו כולם לא קרה. יותר מזה, אחד משחקני העבר של איטליה (לא זוכר כבר מי זה היה) ביקש מאופ"א ומהשופטים במשחק לקבל תשובה כנה "האם בזמן ההחלטה הם באמת היו מודעים לחוק הזה בספר" הוא עדיין מחכה לתשובה. במשחק מול רומניה פרט לשער של טוני שהשופט עמד שתי מטר משם ואיכשהו לא שם לב, הוא גם נתן פנדל לרומנים שלכאורה ביצע פאנוצ'י. נכון, שבאותו ספר חוקים כמה עמודים לפני החוק ההוא על נבדל, רשום שמה שעשה פאנוצ'י הינו פנדל, אבל אם נעבור על כל המשחקים של היורו הזה עד ההחלטה הזו ואחריה נוכל למצוא כאלה עבירות בכל משחק ולפחות 5 לכל צעד, מעניין שרק מול איטליה החליטו השופטים שהגיע הזמן לשרוק על זה פנדל ומעניין שזה קרה באותו משחק בו אתו שופט טעה לרעת איטליה בהחלטה לנבדל. ואגב, כפי שכבר הזכירו לך באותו משחק בו איטליה לכאורה קיבלה לזכותה פנדל מאוד גבולי שחקן איטליה קיבל אדום על עבירה שצהוב היה מוגזם לתת עליה. אגב, עוד באותו הטורניר בגמר מול צרפת, הצפרתים קיבלו פנדל שהספק לגביו היה אפילו גדול מזה שקיבלו האיטלקים מול האוסטרלים.
ועוד דבר נדב, על הנסיון הפתטי והלא קשור לקשר בין איטליה למילאן. תביא דוגמות וגם אם תביא תדע שעל כל אחת שתמצא יש לפחות 5 פעמים בהם נשרק נבדל נגד פיפו שלא בצדק.
למה אני מגוחך? תראה לי איפה אמרתי שהשער של טוני לא היה חוקי? ומהמשך דבריך אני מבין שהשופטים צריכים (במיוחד בהתחשב בזהות מי שמשחק) לשרוק בניגוד לחוק. אותך אני מכיר, אז עליך אני מתפלא. מתאים לך להתעצבן ולכעוס, אבל לא מתאים לך לבקש לשפוט נגד החוק, כי המדובר בנבחרת שלך. המשחקים של איטליה כן מעניינים אותי, אבל לא כדי לזכור מה היה לפני מונדיאל או שניים, ולכן שמתי לב לכל טעויות השיפוט - בעד איטליה וגם נגדה שהיו במשחקים עכשיו - בעוד חודש אני אשכח. לעומת זאת, על טעות השיפוט בגמר נגד גרמניה ב - 96 (פנדל נגד זאמר שלא היה ולא נברא אני זוכר עוד היום כאילו המשחק היה רק הבוקר. ככה זה. וככה זה גם אצל אוהדי איטליה). וכמובן, שבגלל שזה אתה ואני מניח שכשתתקרר קצת תבין את הגיחוך בשטויות של השחקן האיטלקי והערוץ האיטלקי, אז אני לא אענה לזה. וזה בדיוק מה שאני טוען. על כל טעות שיפוט לרעת מישהו יש טעות שיפוט לטובתו. אם אין טענה לקניית שופטים, אז הטעויות בסופו של דבר לאורך זמן מתאזנות.
לאף אחד אין טענות על קניית שופטים. אבל הטעויות לאו דווקא אמורות להתאזן. ובקשר למה שכתבת לי, אני עדיין בטוח בכך שהפנדל מול אוסטרליה היה צריך להישרק. זה היה הרבה יותר פנדל מאשר הפנדל שקיבלה צרפת בגמר או הפנדל שקיבלה רומניה שלשום. תעשה לי טובה, אתה מנסה למצוא נבדל פאסיבי בערבוביה של 15 שחקנים ברחבה? באמת מגוחך.
נדב, אתה בוחר להבין את דברי בדיוק כפי שנוח לך. כך דגמה הכי פשוטה שאני רק יכול לחשוב עליה. 5 אנשים שודדים בנק ואתה אחד מהם. לכולכם אותו חלק בעבירה. נתפסתם. השופט נתן לכל חבריך אזהרה ואותך דן ל-10 שנים בכלא. אתה רוצה לומר לי שהיית מקבל את זה אם לפי החוק העונה הוא 10 שנים בכלא בלי להתייחס לעובדה שארבעת חבריך האחרים שוחררו כאילו לא עשו דבר. בנוסף לכך השופט עוד הוסיף לך עונש על הרגיה שבכלל לא ביצעת, לא היית חושד שיש לשופט הזה משהו נגדך? אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ועושה קולות של ברווז - זה ברווז. איטליה בצורה מגמתית מקופחת על ידי הפשוטים. אז כאשר איטליה נענשת כאשר היא עוברת על החוק ואחרים שעוברים על החוק לא נענשים, וכאשר כל זה מלווה תמיד בעונשים גם כאשר היא לא עוברת על החוק, כנראה שיש דברים בגו. ועוד איך שיש דברים בגו. שוב פעם אותה הטענה. שופטים ברגעים כאלה נוטים להיות הגיוניים והוגנים, גם אם בחוק לפעמים כתוב אחרת. ולא סתם עוד במחצית ראי אונו, אותו ערוץ איטלקי שלף מהמותן דוגמות לכך שבמקרים זהים השופט שרק נבדל, אבל לא מצא דוגמות שקבוצות נענשו כפי שנענשה איטליה. כאשר זה לא מקרה יחיד שאיטליה היא אינה חביבת השופטים, אלא מגמה חוזרת. אתה לא נראה מגוחך אם אתה מטיל ספק בכשירות ההחלטה, גם אם לכאורה היא חוקית. לכן, אותו שחקן עבר האלה את השאלה, האם באמת השופט והקוון שלו היו מודעים לחוק שלכאורה הוציא אותם צודקים, או שהחליט לאשר את השער כי הוא נגד איטליה. מוזר שהוא לא קיבל תשובה, לא... מוזר בדיוק כפי שמוזר שעד כה בטורניר מתוך 160 תפיסות ברחבה נשרקה רק אחת והיא נגד איטליה. מוזר? לנו זה כבר לא מוזר, זה רק כואב כיוון שגם אם הפצעים של 2002 נתפרו בעזרת הזמן, המכות באותו איזור עדיין כואבות ומדממות. אני רק מקווה שהפצע של 2004 בו הסקנדנבים סידרו בינהם את הדחתה של איטליה לא יכאב שוב גם בעוד יומיים.
יכול להיות שהחוק היום הוא שאם יש ספק צריך ללכת עם ההתקפה... העובדה היא שקוונים ממהרים לשרוק על כל דבר שהם חושדים שאולי היה נבדל. מבחינתי אם הקוון לא יכול להכריע במאה אחוז, שייתן את הספק להתקפה.
אני מתקשה להסיק שאתה מגיב לדברי אחרי שקראת אותם. במידה ואני טועה ואכן קראת, אז כנראה שלא הבנת. אני לא מתלונן על החוקה, אלא הסלקטיביות בה השופטים משתמשים בה. אני אתן דוגמה שתהיה קרובה לליבך אולי כך תרד לסוף דעתי: אנגליה נגד ארגנטינה. במשחק 10 מצבים של נבדל בספק. 5 לכל צד. באלה של ארגנטינה השופט הלך עם החוק כפי שאתה מציע ונותן את היתרון להתקפה, לעומת זאת באלה של אנגליה השופט החליט לשרוק לנבדל. משהו כאן לא כשר, התסכים איתי... וגם אתה תכעס על מי שיכתוב לאחר מכן ש"השערים של ארגנטינה חוקיים כיוון שהשופט נתן יתרון להתקפה בדיוק כפי שהחוק מכתיב היום." ואחר יוסיף "אני מבין שהשופטים צריכים (במיוחד בהתחשב בזהות מי שמשחק) לשרוק בניגוד לחוק."
פולדש הרעיון שלך בבסיסו יפה, אבל ברגע שלא יהיו חוקים ברורים (הרי קוונים לא יתחילו למדוד סנטימטרים בסרגל) תהייה אנדרלמוסיה. תאר לך משחק בין ריאל וברצלונה לצורך העניין, בחצי של ריאל עומד קוון שנוהג לתת יתרון להתקפה ובחצי של בארסה קוון אחר שנוהג לתת יתרון להגנה. על מצבים זהים יכולים להישרק שריקות שונות, זה לא הגיוני.
