הבעיה הכי גדולה עם הואר לדעתי היא שרק על הנייר הוא אמור לעשות צדק (יעני "מכונה שבודקת"). אבל זה לא באמת ככה, כי ההחלטה של מתי לקרוא לשופט ללכת לואר ומתי לא נתונה עדיין להחלטה של בני אדם. לכן בישראל למשל אנחנו רואים שהשאלה מתי לקרוא לשופט ללכת לואר ומתי לא היא מאוד סובייקטיבית ותלויה בקבוצה שלה עדיף שהשופט יילך/לא יילך לואר. אבל פה העסק באמת מושחת מהיסוד אז זו דוגמא קיצונית, אבל הפואנטה זהה.
רשמתי בדיון אחר, זו החלטה הזויה לגמריי. זה ישנה את כל הדרך שבה שחקנים מתגוננים מול נבדל. אם הכדור לא מכוון ללוקאקו, השחקן הגנה לא מנסה לקחת אותו ולכן זה נבדל. זה עד כדי כך פשוט. זה שהוא לא הצליח להשתלט על הכדור בכלל לא רלוונטי.
VAR מיועד לתמוך בהחלטת השופט המקורית. גם אם 5% סיכוי שהוא צדק, ילכו איתו בטענה שצדק לפי החוק. ככה שעדיין יש טעויות שיפוט לטענתו, אבל עכשיו יש להן משנה תוקף.
בנתיים נראה שהואר ממש מתאמץ לקבל החלטות כמה שיותר מהר. באמת שאני לא מבין את האובססיה הזאת של הקהל שההחלטות יהיו סופר מהירות. לא יקרה כלום אם המשחק יעצר לשתי דקות ויקבלו את ההחלטה הנכונה (אולי אפילו ברגע שנתרגל לזה ונשלים עם זה זה רק יוסיף למתח). בנתיים נראה שזה גורם להם לטעות פה ושם ועצוב לי שיש אנשים שחושבים שזה עדיף מאשר לעצור את המשחק לעוד דקה.
ברוב מוחלט של המקרים אין צורך ביותר מהילוך חוזר אחד כדי לקבל החלטה, ככה שאין בעיה שהבדיקה נעשית מהר. הבעיה היא שהואר מתערב רק במקרים של טעות שיפוט ברורה, לכן גם במקרים שבהם רוב השופטים היו שורקים אחרת, הואר לא משנה את ההחלטה של השופט.
לדעתי לפעמים עדיף פרשנות של שופט (ובוא יש עוד מלא חוקים שנתונים לפרשנות של שופט), מאשר חוק שמבסיסו הוא בעיתי (כמו שני אלה שהצעת). יש לי אפשרות שלישית להציע- לאפשר במצבים מסויימים עונש פחות נוקשה מפנדל (למשל להבדיל בין שני המקרים שהעלת, הראשון פנדל והשני עונש פחות חמור נניח בעיטה מה16 או וואטאבר).
זה בכלל טיפשי, הרי הם שופטים לכל דבר, יש להם את כל הזויות אין שום סיבה בעולם שהם לא יקבלו את ההחלטה. וזה הזוי שלשריקה הראשונית יש השפעה בכלל כי אז בעצם לא עשינו כלום טעויות שיפוט עדיין משפיעות. אגב יש איזה מקור רישמי שזו באמת המידיניות של הואר? כי אני שומע את זה בכל מקום אבל קשה לי להאמין שפיפא עד כדי כך מטומטמים אני צריך לראות הוכחה חותחת.
אין לי בעיה עם בעיטה מתוך הרחבה, אני מאוד גמיש בענייני שיפוט. אני רק רוצה שתהיה אחידות, וברגע שיש שיקול דעת לשופט - אין דרך לייצר אחידות. הרעיון שלך אולי עדיף מהמצב הקיים אבל הוא לא פותר את הבעייתיות היותר גדולה - שאין פרשנות אחידה לגבי "תנועה טבעית" של היד, ולעולם לא תהיה. מסכים. אבל גם פה, בלי שתגדיר גבולות גזרה ברורים לגבי מה כן עבירה ומה לא עבירה (והגיע הזמן שיפסיקו לעשות הפרדה בין עבירה ברחבה לבין עבירה במרכז המגרש), מה כן כרטיס צהוב/אדום ומה לא כרטיס צהוב/אדום, עדיין יהיה שופט VAR אחד שיחליט א', ושופט VAR אחר שיחליט ב' על מקרה זהה.
אי אפשר לברוח משיקול דעת של השופט לגמרי. אבל כן צריך לעזור לו על ידי הגדרות כמה שיותר ברורות כדי שהשוני בין השופטים יהיה כמה שיותר מיזערי. ברור שזה לא המצב בעבירות יד והחוקים צריכים להיות יותר חד משמעים, אבל כל זמן שלמה שהשופט ראה בלייב מהזוית בה הוא היה יש משמעות איכות השיפוט לא תוכל להתקדם גם אם החוקים יהיו ברורים יותר.
