ובמשחק במינכן שאוברבו שפט שלשום הוא פסק פנדל שלא היה לזכות באיירן אחרי שבאותו מהלך נכבש שער חוקי של מריו גומז מבאיירן ואישר שער מנדל ברור של קלוזה שאפילו אין צורך לבדוק בהילוכים חוזרים אם היה קו אחד. שופט יכול לא לראות כמו מה שקרה בסטאד דה-פראנס אבל אוברבו פשוט ממציא דברים, הוא לא מתאים לרמות הגבוהות והמשחק שלו שנה שעברה בגשר היה צריך להיות האחרון שלו בשלבים המתקדמים של ליגת האלופות.
לאוברבו אסור לשפוט. האיש הוא נזק למשחק.חוץ מלבעוט לשער של צלסי, הוא עשה הכל. שחקן שהיה מציג יכולת כזאת, לא היה רואה דשא.
השוואה מעולם הכדורגל הישראלי: זוכרים את אושרי לוי השוער של הפועל כפ"ס שהיה חשוד במכירת משחק לפני 3.5 שנים? אז לפני שבועיים במדי הפועל י-ם הוא שוב ספג שני שערים מוזרים ואפילו המאמן שלו אמר שהוא לא בא למשחק בידיים נקיות ושהוא יותר לא ישחק במדי הפועל י-ם. ואושרי לוי בד"כ היה מהשוערים היציבים בליגה הישראלית, אז או שהוא באמת הגיע בידיים לא נקיות או שהוא שוער חלש. אותו דבר עם אוברבו, אם אין משהו לא כשר במשחקים שלו אז הוא כנראה שופט לא מספיק טוב אז למה הוא עדיין שופט במשחקים כ"כ בכירים ורגישים?
איך אתם יכולים להתייחס להאנסון בכל הדיון הזה ולהזכיר רק את היד של הנרי בלי מה שקרה השבוע בליגת האלופות? לוקח את הפעמיים של אוברבו בהליכה!
ברירה תמיד יש, כפי שהוכח בכל אותם פנדלים שהיו או לא היו. משחק אחד לא צריך לסיים קריירה של שופט. נקודה. מה קורה אחרי סדרה של משחקים זה כבר משהו אחר, אבל משחק אחד - לא.
בכל טעות שיפוט תמשיך לספר לנו שהם בני אדם, אתה צריך לקבל פינה בערוץ 8 בחיי ,אורברו אישר לביירן את השער מהנבדל הכי גדול בתולדות המשחק מאז היווסדו . אחרי המשחק בברידג טענתי שהוא מושחט , אולי בסך הכל הוא חסר מושג ,אבל אתה תמשיך להגן על זכויותיו כי הפכת לעורך דין . בכל דיון על שופטים אתה פורס לנו את החוקים ,ויפה מאוד מצדך שאתה יודע אותם ומלמד אותנו הכל , אבל אם לא הבחנת שאורברו לא קשור לענף אז תתפטר מעמדת הפרקליטות הניצחית שלך , ובכל פעם שאתה מזכיר את הכביכול פנדלים במשחק הביזיון בברידג בא לי להקיא ,שופט שלא רואה את הפנדל השלישי ביד (חבטת כף היד ) צריך להשעות את עצמו מהענף . אהה פלאטיני ישב במינכן וראה את מופע האימים של אורברו (שרק פנדל שלא היה ,ופסל שער שהיה באותו מהלך ) כל הכבוד מישל ! זה העונש למי שנותן משרוקית לאדם שריסק את צלסי ב5 החלטות רצופות .
מה לעשות, אותו "תירוץ" שטוב לכל שחקן שלא מוסר לשחקן במצב טוב יותר - "לא ראיתי" - נכון גם לשופט. אני לא אומר שלא צריך בשלב מסוים לומר לשופט "עד כאן" ולהוריד אותו מהרוסטר, אבל לא אחרי משחק אחד. כולם טועים. מי שטועה שוב ושוב - אאוט. על משחק אחד - לא, ולא משנה כמה אנשים מתרגזים. אוברבו אישר את השער לבאיירן, נכון. הקוון הניף לו דגל לנבדל?
אוברבו לא טעה פעם אחר פעם במשחק בין בארסה לצ'לסי? אז מה אם זה היה במשחק אחד ולפי הקביעות שלך צריך לתת לו עוד צ'אנס. זה היה משחק עם טעות אחר טעות וכל אחת יותר מגוחכת מהשנייה ושמה את מעמד חצי גמר ליגת האלופות לשפל.
חרף מה שאנשים טוענים או רוצים להאמין, לא היו שם חמישה פנדלים בטוחים, רוב האירועים היו נתונים לדיון. מה לעשות, חלוץ טוב מחמיץ חמש פעמים באחד על אחד מול שוער, תזרוק אותו מהקבוצה? לא. כי אתה מודד אותו לאורך זמן. כך צריך להיות גם עם שופט. אבל כל כך קל לאנשים להתלהם ולגמור לאנשים את הקריירה. הרי אנחנו מעולם לא טועים, אנחנו מוש-ל-מים.
אם אתה אומר שרוב האירועים שם היו נתונים לדיון (אני לא משוכנע אם היו שם חמישה פנדלים בטוחים שהרי הפעם האחרונה שראיתי את המשחק במלואו היתה לפני חצי שנה) אז אין לנו לאן להמשיך בדיון. ההשוואה לשחקן שמחמיץ חמש פעמים באחד על אחד מול השוער פשוט שגויה מבסיסה ואני לא מבין מהיכן הבאת אותה. באותו משחק מדובר היו מספיק טעויות ששופט חייב לראות, פשוט חייב, כדי - לא לחסל לו את הקריירה, אבל להוריד אותו מהזירה הזאת של ליגת האלופות, בטח בשלבים המתקדמים.
לא יודע מה זה חייב לראות. עד שלא ראית אירוע מהזווית של השופט, לא ראית מה הוא ראה והאם הפירוש שלו למה שראה היה הגיוני. כמו עם האנסון. צעקו איך הוא לא ראה, איך הוא לא ראה, איך הוא לא ראה... אה, הוא לא ראה. שאף אחד לא ידבר על על חיסול קריירה לבן אדם אחר - או להסרתו מהרמות הגבוהות של הענף בו הוא עוסק - אלא אם הוא מוכן שיחסלו לו את הקריירה על יום רע. מספיק כבר עם האצבע הקלה הזו על ההדק. כל כך קל לחסל בן אדם שלא מכירים.
שופט זה תפקיד תובעני, אין מה לעשות. אסור לו לטעות הרבה, נכון שהוא בן אדם, אבל הוא השופט ואם הוא והקוונים שלו לא מצליחים לראות חמש נגיעות פנדל ברחבה של ברצלונה, שישתמשו במצלמות.
יש מקומות עבודה שעל טעות אחת קריטית מעיפים אותך ואתה לא חוזר או לפחות יורד בדרגה. יש שחקנים שאחרי טעות קשה ועוד טעות קשה מוצאים את עצמם מחוץ לקבוצה,גם ליונייטד היה כזה מקרה,טאיבי השוער האיטלקי,אחרי שלושה משחקים הספיק לפרגוסון לראות שלחץ הזה ביונייטד הוא לא בשבילו. אוברבו היה מחריד ברמות שאני לא זוכר משופט במעמד כה גבוה,חשוב ויוקרתי כמו במשחק של צ'לסי וברצלונה עונה שעברה,תצוגה שהיא שוות ערך לשופט שלא ראה את היד של מארדונה נגד אנגליה וזה הכי גרוע שיש. שלשום היה לו משחק רע נוסף בלי קשר לנבדל שהקוון היה צריך לראות, עוד ניהול ומשחק והחלטות רעות שהשפיעו בגדול על תוצאת משחק מכריע נוסף. עד מתי? עד שיהרוס עוד משחק חשוב ולעוד קבוצה? יש מצבים בחיים שצריכים להפסיק להתיפייף ולהגיד סטופ כאן ועכשיו וכמה שקשה וכמה שלא נעים וכמה שזה יוצר תקדים, זה חלק מהתפקיד של שופט,לדעת שאתה יכול למצוא את עצמך בין רגע בחוץ אם אתה לא שומר על רמה מספקת.
אין לי בעיה לומר שאוברבו לא צריך לשפוט בזמן הקרוב במפעלים האירופיים. המשחק האחרון הראה שאולי העומס גדול עליו - הרי ברור שיש עליו מעמסה לא פשוטה בעקבות העונה שעברה. אבל לומר שאחרי המשחק ההוא של ברצלונה נגד צ'לסי היה צריך להעיף אותו, בלי לבחון את הרקורד שלו, משחקים קודמים וכו', בלי כלום - זה בית דין שדה שאוי ואבוי אם היה קיים.
כתבתי שמה שהיה במשחק של צ'לסי - ברצלונה מבחינתי היה שווה ערך לשיפוט של התוניסאי במקרה היד של אנגליה - ארגנטינה ועל זה אי אפשר היה לעבור בשקט ולתת עוד הזדמנות,לא ברמות האלה. ב 86 שופט דפק לנבחרת גביע עולם, עונה שעברה השופט דפק לקבוצה גמר אירופאי,חד וחלק ובתצוגת שיפוט מזעזעת. אז עם כל הכבוד לרקורד הקודם שלו וכמו שכתבתי מקודם,יש מקומות שבהם טעות אחת קריטית מסיימת קריירה ובמשחק ההוא זה היה יותר מטעות אחת. לשפוט אנגליה ארגנטינה ברבע גמר גביע עולם או צ'לסי ברצלונה בחצי האלופות זה כמעט שיא הקריירה של שופט,המבחן הגדול,האולטימטיבי, כמו שמתאגרף מגיע אולי פעם אחת בקריירה לקרב על תואר אלוף העולם,אין כמעט הזדמנויות נוספות. אני זוכר שראיתי את הדרבי של חיפה במשחק של ישראל כהן והשופט היה ערן פרוסט שהיה צריך בושידו שלישי או רביעי של ישראל כהן בכדי להבין שיש פה פנדלים, אחרי תצוגה כזו הוא המשיך עוד קצת לשפוט,המשיך לעשות טעויות ולאבד משחקים עד שהבין כמו גם התאחדות השופטים שהוא פשוט לא מספיק טוב והוא המשיך הלאה בקריירה אחרת(מוצלחת מאוד אגב), היה אפשר למנוע את זה. הנה דברים של ונגר(ולשם שינוי אני מסכים איתו במאה אחוז) לגבי השופט במשחק שלהם נגד פורטו וזה מסכם את העניין מבחינתי לגבי השופט ושיפוט ברמות האלה: I believe that the referee is either incompetent or dishonest. I prefer to think that he is incompetent. I believe he is incompetent because of what he has does. It shows he is not up to it. The referee takes the ball and says: OK, score the goal. How can you be a referee with common sense and give goals away like that in competitions like the Champions League? It makes a complete joke of the competition. On the free kick alone, he made five technical errors. The technical errors were first he did not give the free-kick at the point where it happened. Then he did not stand in the right position. Then he did not put the players at the proper distance. Then he should not have given a quick free-kick play once he is in the middle of the action. Also he didnt raise his arm (for an indirect free-kick) until it was too late. In that particular incident that is five technical mistakes in the same moment of the game. He takes the ball five yards from the goal, puts it down and says: play and score. It is ridiculous. ורמז דק על אופ"א What we want first is that a lot of things have to be clarified at UEFA. What has happened in the last 30 years is not very good for football. I dont want to say more than that, but theres a lot of things that have to be done.
