לפני שלושה שבועות ריאל פירסמה את המאזנים שלה. העונה האחרונה הסתיימה ברווח נקי של 24 מיליון יורו. ריאל עדיין בחובות אבל הם מצטמצים משמעותית כל שנה וכרגע החוב עומד על כ-125 מיליון יורו. http://www.insidefutbol.com/2012/09/14/rea...-barrier/68895/ אמיר, הלוואה זה דבר רגיל בעסקים. זה לא נעשה בגלל שאין כסף אלא מפני שהלוואה מאפשרת לפרוס תשלומים לטווח ארוך. נגיד יונייטד רוצה את ה-80 מיליון ליש"ט על רונאלדו במזומן, אבל ריאל יכולה לעמוד בתשלום כזה רק אם היא פורסת אותו על 4 עונות. מה שעושים זה לוקחים הלוואה, משלמים ליונייטד במזומן ואז מחזירים את ההלוואה בשלבים. ריאל אגב עומדת בכל התשלומים שלה. הכלכלה הספרדית בקריסה אבל ריאל ובארסה הן עסק רווחי.
אבל זה יחסי. אי אמנם לא בקיא בכל סוגיית החובות של שתיהן, אבל נניח שהן בחובות אדירים כמו שמדווחים שהן, רווחיות יכולה תיאורטית להיות גם טיפה בים.
Gago - זה בסדר גמור, אבל לטווח ארוך יכולות להיות לכך השפעות כמו צמצום הוצאות על רכש במקרים שבעבר הקבוצה היתה מחליטה להתפרע. אגב, לא ברור לי איך ברצלונה היא עסק רווחי כשהיא הודיעה בעבר על הפסדים (כמו ב-2010/11 - לא מודע לנתוני העונה שעברה אם כבר יש כאלה). אולי הרעיון הוא שזה עסק שמכניס היטב, אבל מוכן להרשות לעצמו לסיים שנה כלכלית בהפסד כדי להשקיע ברכש וכו'.
ההכנסות של ברצלונה גדלות בקצב הכי מהיר בכדורגל העולמי, והיא תעבור את ריאל בתור הקבוצה הכי מכניסה בעוד מספר עונות. עד לפני שנתיים לא היה לבארסה נותן חסות רשמי, כעת היא מקבלת 30 מיליון יורו כל עונה מקטאר. ברצלונה הרוויחה 50 מיליון יורו בעונה הקודמת. http://www.theglobeandmail.com/sports/socc...article4430694/ הם בחוב של 335 מיליון יורו אבל הוא מצטמצם משמעותית כל שנה.
הבעלים של אשדוד, כשהוא נשאל בראיון רדיו לגבי ניר ביטון, האם הוא ילך לאנגליה בינואר, הוא אמר בדבריו, שניר ביטון מתאים לרמה הזאת, והוא הרבה יותר טוב מה''מחליף שלו שהגיע במקומו'' רודוול, הוא אמר שהוא ראה אותו במשחק 1, ובכלל קרא לו Red well. הוא בקושי יודע מי זה, ואומר שהשחקן שלו הרבה יותר טוב. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx
האמת רודוול נראה זוועה מהרגע שהגיע לסיטי, אולי יש אמת בדבריו? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_dance.Xxx
לפעמים זה מרגיש כאילו ניתנה הוראה שאומרת לזאביק זלצר ולירן שכנר להתווכח ביניהם על החלטות שיפוט "כדי ליצור עניין". לא מדבר על דברים של כרטיס אדום או משהו, אלא כל מיני דברים זניחים כאלה.
אני חושב שהם פשוט קצת מושפעים מכל הסערות שמתחוללות בבריטניה בנוגע לשופטים, אבל לא באמת מבינים את הדברים לעומקם.
הם מתווכחים כי זאביק זלצר הוא עיוור ומעצבן. באמת. אגב עם כמה שלחמן יודע לחפור (בעיקר על מערכים, "4-3-3 עם אסיין ומקללהההה") אני מעדיף אותו על כל השאר, יש לו לפעמים דברים מעניינים להגיד, שומעים שהוא יודע כדורגל והוא מאוד מתמצא בכדורגל האירופי.
זלצר בהחלט מעצבן לעיתים. היום הוא אמר שלא היתה עבירה על ראמזי, כי השחקן של ווסטהאם לא התכוון להכשיל... ממתי הכוונה של השחקן רלוונטית? כנראה שזה הגיל...
^ הכוונה רלוונטית חלק מהזמן, זה לא שאף פעם לא מתייחסים לזה. לפעמים יכול להיות עבירה מסוכנת, בלי כוונה ועוברים האלה. ודבר לא משמעותי שנעשה עם כוונה יכול להתפתח להרבה יותר. הרבה פעמים השדרים בסקיי מדברים על intention. לפעמים יש איזה פאול שנראה שהכוונה שלו מסוכנת, בסוף השחקן אפילו לא נגע בשחקן אלא באוויר, והוא בכל זאת יכול לקבל צהוב, או יותר מזה, על intention.
אם אני רוצה לקרוא בתקשורת הישראלית, על האייטם שאואן קוייל פוטר מבולטון, איפה זה אפשרי? התקשורת השכונתית הזאת, לא כתבה על זה בשום מקום. בכל העולם זה אייטם רציני, רק פה מחפפים. לדוגמא. קנדה http://www.cbc.ca/sports/soccer/story/2012...-sammy-lee.html קולומביה http://deportes.terra.com.co/futbol/bolton...cceb0aRCRD.html ברזיל http://www.championshipbrasil.com.br/2012/...o-e-mais-o.html
יש ויש, יש עבירות שלשחקן אין כוונה להכשיל בהם, או לפגוע בשחקן, אבל מפאת החוזק של התאקל ו/או הדרך בה השחקן נכנס לתיקול, יוצאת עבירה חמורה מאוד (כמו העבירה ההיא של רייאן שואוקרוס על אהרון ראמזי). ברחבה, עבירה אמורה להוביל לפנדל, גם אם לא הייתה כוונה ברורה להכשיל.
אני מכבד את העולם, ובאתרי האינטרנט זה בוודאי קל יותר. ועדיין, אני לא באמת רואה סיבה לעשות אייטם על פיטורי מנג'ר בליגת משנה בשום ליגה. לא מסקרים את הליגות הללו, בצדק.
אפילו בליגה הראשונה...למי באמת אכפת מלבד צופים אדוקים של הליגה? וגם זה בקושי. בטח אי אפשר לצפות מהאוהד הממוצע להתעניין בזה. כל זה נכון כמובן לכאן. באנגליה זה בטח יותר מעניין.
