Father and son accused of rape want ‘only law book that truly matters’ at their trial: The Bible What the fucking fuck? אם הם קפדנים הם יעשו לאתיאיסטים שירות נהדר, יחשפו בפומבי כיצד התנ"ך מתיר אונס.
נראה שאני קברתי את הדיום בפעם האחרונה לפני למעלה משנתיים יש לי שאלה. עד כמה שאני מבין יש שני זרמים ביהדות. היהדות הקראית והיהדות הרבנית. האם יש מקור מקראי לכך שמשה קיבל תורה שבעל פה? או שזה לחלוטין מקורו בחז״ל?
@מזגן החלוקה לרבני לעומת קראי זו חלוקה אפשרית אחת לזרמים. יש לא מעט חלוקות אחרות שבהן היחסים קצת יותר שווים (בעיקר רפורמים מול אורתודוקסים, כשהקונסרבטיבים נמצאים איפשהו בין לבין), והיהדות הקראית היום די קטנה בסך הכל (לפי ויקי כ50 אלף איש). ביחס לשאלה עצמה - בתורה שבכתב יש ראיות לכך שיש עוד מקור אחר, עם ביטויים כמו "וזבַחְתָּ מִבְּקָרְךָ וּמִצֹּאנְךָ אֲשֶׁר נָתַן יְקֹוָק לְךָ כַּאֲשֶׁר צִוִּיתִךָ" כאשר אין שום מקום אחר בתורה שבכתב שבו מתואר איך צריך לזבוח. בפועל עד כמה שאני מכיר יש גם פרשנות קראית לתורה שבכתב, כי בפני עצמו זה טקסט אם בעיות בלתי פתירות ("שבעת ימים מצות תאכלו" מול "ששת ימים מצות תאכלו", או סתם דברים לא ברורים בסגנון "וקשרתם לאות על יד והיו לטוטפות בין עיניך").
נכון יש זרמים יותר שווים מבחינה מספרית. נראה שאין באמת הרבה קראים. נראה שיש ראיות שיש עוד מקורות מסכים. השאלה שלי היא יותר לגבי מתן התורה למשה בהר סיני. עד כמה שאני זוכר היא הוכתבה לו על ידי האל. נטען ביהדות הרבנית שבמעמד גם ניתנה לו התורה שבעל פה. השאלה שלי היא האם יש מקור מקראי לכך או שזה לחלוטין המצאה של חז״ל?
@DRORIKO מקפיץ לכאן. הפרקים הראשונים של ספר בראשית הם באופן מובהק לא תיאורים ריאליסטיים אלא יותר בכיוון של משל\אלגוריה\שירה. יש לזה לפחות שתי ראיות ברורות - 1. תיאור בריאת האדם קיים פעמיים באופן שמבחינה ריאליסטית סותר אחד את השני. 2. החלוקה לימים וערבים קיימת לפני בריאת השמש. בכל מקרה מדובר בפרקים חריגים מאוד בתורה. נ.ב. לשון הרע בהלכה היהודית זה לספר על מישהו דבר אמיתי ורע, נניח "ראיתי את פלוני מעתיק במבחן".
א. לא כל הדתיים מתנגדים ללימודי אבולוציה. ב. גם חלק מהלא-דתיים מתנגדים ללימודי אבולוציה. ג. התאוריה של דארווין היא תאוריה בלבד (ואפילו לא ממש תאוריה מדעית, כיוון שהיא לא ניתנת להפרכה). מצד שני לימוד (שטחי) שלה עשוי להביא למסקנות ערכיות בעייתיות מאוד בעיניים המערביות - אם האדם התפתח מהקוף -> לאדם אין מעמד מיוחד בטבע, ולכן חיי אדם לא בהכרח חשובים יותר מחיי קוף. אנטי-הומניזם. אם יש אבולוציה מתמשכת -> גזעים שונים של בני אדם עשויים להעיד על מעמד שונה, כלומר גזע מסוים עדיף על גזע אחר. גזעני. אם החזק אמור לשרוד -> אפשר להאיץ את זה על ידי השמדת הגזעים הנחותים. פרו-אלימות. לא בכדי הדרווניזם היה אחת ההשפעות לעליית הנאציזם, ולא בכדי דרווניזם חברתי הפך למילת גנאי. בקיצור, קשה לי לראות איך זה משהו שכדאי ללמד בתיכון.
למה לא? דיברנו על ידע אנושי, אז למה לא להקנות אותו לילדים? למה ללמד על מחיית זכר אמלק, שזה גם משהו שאפשר לקחת אותו למקומות רעים, זה בסדר אבל ללמד על אבולוציה זה לא בסדר? והאבולוציה לא נגמרה אצל דרווין אלא נחקרה במשך קרוב ל-200 שנה שעברו מאז הבריטי והיום יש עליה קונצנזוס בעולם המדעי. אני מסכים שחשוב להבהיר לתלמידים שהאבולוציה זה תהליך שקורה בטבע ולא רעיון חברתי.
@DRORIKO מי מלמד על מחיית זכר עמלק? כמה זמן מקדישים לזה באיזה תוכנית לימודים בדיוק? ללימוד על תאוריית האבולוציה כבר היו תוצאות נוראיות כמו הנאציזם. ללימוד על מחיית זכר עמלק מעולם לא היתה תופעה כזו. מה בדיוק הקונצנזוס המדעי שיש על האבולוציה, ומה התהליך שקורה בטבע שהוא בהכרח לא רעיון חברתי? האם האדם והחברה האנושית הם לא חלק מהטבע? מעבר לזה, מה היתרון הגדול בללמוד על אבולוציה? זה יהפוך אותי לחייל טוב יותר? לאזרח טוב יותר? לעובד טוב יותר? לאיש משפחה טוב יותר?
אז נתעלם מהאבולוציה כי יש מטורפים שיכולים לקחת את זה למקום מעוות? הרי על אותו היגיון היה צריך להשתיק בזמנו את תורת היחסות של אינשטיין כי על הבסיס שלה המציאה את פצצת האטום, ואנחנו רואים לאיזה סמטוחה זה הביא אותנו היום. את אותה שאלה בדיוק אפשר לשאול על לימודי פיזיקה או כימיה. אפילו על לימודי מחשבים. בסופו של דבר אתה חוקר את העולם כחלק מהקדמה. לא כל מי שילמד אבולוציה יהפוך לחוקר בביולוגיה, אבל מספיק שחלק כן יהפכו ועשית את שלך.
@DRORIKO זה לא מה שכתבתי, ולא קשור לאטום בשום צורה. כתבתי משהו פשוט מאוד - לציבור הרחב יש מעט להרוויח מלימוד תורת האבולוציה והרבה להפסיד. למה לדחוף את זה לבתי ספר? למה זה קודם לאינסוף דברים אחרים שאפשר ללמוד ולא נכנסים לתוכנית הלימודים כי זמן הוא משאב יקר? לפחות בתיכון שאני למדתי בו - פיזיקה, כימיה, ביולוגיה ומחשבים היו מגמות בלבד. יש דברים בסיסיים שכולם צריכים לדעת (אנגלית, מתמטיקה, אזרחות), ויש דברים שאמורים להיות מצע לתואר העתידי, וזה בהחלט יהפוך את האדם לעובד טוב יותר, כיוון שהוא יהיה יותר מוכשר בתחומו. אתה באמת חושב שאבולוציה זה החסך העיקרי בלימודים של האזרח הישראלי הממוצע?! לא אנגלית, לא מתמטיקה, לא היסטוריה, לא התנהלות כלכלית, לא עברית תקנית - ידע רוחבי בתורת האבולוציה זה מה שחסר כאן?
ההסבר שאתה נותן כאן הוא מאד אמממממ יצירתי. אבל זה בכל מקרה לא הסיבה שבגללה הדתיים מתנגדים ללימודי אבולוציה.
יש לי איזו תהייה בראש כבר כמה חודשים לגבי סידורי התפילה ואופן כללי כל עניין החלוקה לאשכנזי וספרדי. בגלל מיזוג הגלויות,עוד כמה עשרות שנים לא יהיו כמעט אנשים שהם רק אשכנזים או רק ספרדים. האם יתפתח נוסח ישראלי ולא נוסח אשכנזי וספרדי? אני יודע שמברכים ופועלים לפי העדה של הגבר כדי לשמור על המסורת,אבל המסורת הזו נולדה כתוצאה מהפיצול בינינו,כך שבעצם היא לא באמת רצויה. נניח שמחר המוסלמים יגידו אין לנו כל טענה על הר הבית ומדינת ישראל מחליטה לבנות בית מקדש שלישי,אז יהיה כהן גדול אשכנזי וכהן גדול ספרדי? וזה בלי להזכיר שיש גם נוסח תימן בסיפור.
@avicii היה ניסיון כושל של הרב גורן ליצור נוסח מאוחד, אבל הוא היה מאוד אשכנזי וזה לא תפס. יש היום כל מיני נסיונות למיקסים, ויש מקומות שפשוט זורמים - אם מתחילים בנוסח X פשוט זורמים איתו, ומקסימום בשקט כל אחד אומר מה שנו לו. גם ביחס לשאר המנהגים היחס נהיה יותר קליל. אבל כל זה נכון לציבור הדתי לאומי (ואולי קצת הספרדי). בציבור החרדי המנהגים נשמרים לגמרי (גם מנהגים פנים-עדתיים), ושם גם נמנעים מחתונות בין עדות שונות, ובנוסף הילודה שלהם מאוד גבוהה, אז בפועל הם משמרים את החלוקה העדתית לדורות הבאים.
