אז זהו, שהחוק הישן אמר שלא משנה אם השחקן השיג יתרון או לא, אלא אם שחקן שהיה בנבדל פאסיבי נוגע בכדור זה מיד נהפך לאקטיבי, וזה לא משנה אם אחרי 2,3 מסירות הוא לא בעמדת יתרון. וכמו שכתבתי קודם זאת בדיוק הסיבה שבגלל שינו את החוק- ממתי כן מותר לו לגעת? אחרי 10 מסירות? אולי 20? וכמו שאדום בנשמה כתב: החוק הזה כבר קיים איזה 4 שנים.
החוק הקודם קבע שהנבדל הפאסיבי לא נחשב כאשר הוא לא נותן יתרון כלשהוא בהתקפה לא קשור למספר המסירות וזה החלטה של הקוון\שופט. ואני די בטוח שזה חוק שנכנס בשנתיים האחרונות...
היום השופט במשחק של הולנד- שבדיה (לובוס מישל) לא עשה טעויות חמורות מדי שהכריעו את תוצאת המשחק אבל בהחלט הרגישו אותו על המשחק ושופט טוב צריך להימנע שירגישו אותו. הוא השתמש מדי פעם בחוק היתרון אבל היו יותר מדי מקרים שלא עשה ככה, והוא שרק על יותר מדי עבירות קטנות שקורות בכל רגע במשחק שלא צריך לשרוק עליהם. המשחק היה גם ככה חלש והשופט גרם לו להראות יותר חלש בגלל כל מיני עצירות מיותרות.
אחרי שהולנד ניצחה בפנדלים זה לא כל כך משנה אבל: בפנדל של ליונברג כשהכדור פגע במשקוף נחת על ואן דר סאר ונכנס. אם זה היה תוך כדי משחק אז כמובן שזה גול חוקי אבל בדו קרב פנדלים זה הרי בלי המשכים (כמו שאומרים בשכונה), אז האם אחרי שהכדור פגע במשקוף ולא נכנס, לא נעצר המהלך מבחינת החוק, האם יכול לקרות משהו שיכניס את הכדור לשער וייחשב חוקי , כמו מה שקרה? מישהו יודע מה אומר החוק?
לא לא שהכדור פגע במשקוף וירד למטה אז זה לא כמו שהכדור עף לשמיים או נבעט החוצה, הכדור פגע בשוער ונכנס זה עדיין באותו המהלך. אין חוק ספציפי לגבי הנקודה שהעלתה אבל פה זה בדיוק לפי ההיגיון.
קודם כל, תשובה מהירה הבאת לי. אני מסכים שלפי ההגיון זה גול, אבל מה זאת אומרת אין חוק ספציפי, אם הכדור יקפץ לגובה מהמשקוף ינחת על השוער ויכנס או אפילו יינתז מהמשקוף לשחקן הבועט יפגע בו וייכנס?? אני יודע שזה מצבים היפותטיים בלבד אבל חייב להיות חוק שאומר משהו לגבי זה.
אני זוכר שזה קרה לברזיל באיזה מונדיאל בשנות ה- 80 וחשבתי לעצמי כמה שזה לא פייר ושצריך לעשות שאם כדור נבלם על ידי מסגרת השער כלפיי חוץ המהלך נגמר, אבל זה לא ככה... מזלו של ואן דר סאר שהוא ניצח כי אחרת הוא היה בוכה על למה הוא לא זינק לפינה הנגדית...
