הישראליות באירופה 2019/20 - כבר בסוף אוגוסט הישראליות מסיימות את דרכן באירופה

אמת.
בכלל, הכישלון המהדהד בקיץ הזה של מכבי הוא ששחקנים כמו שכטר וייני הם כל כך משמעותיים.
בסגל נורמלי חיסרון של ייני לא גורר ציון של זה בכל כתבה אפשרית כתירוץ להדחה.
דיברנו על זה בכל העונה שעברה אינספור פעמים, זה היה צפוי לחלוטין.

 

תקציר הוא אף פעם לא אינדיקציה לכלום, זה 3 דקות מ-90. מכבי הייתה טובה יותר אתמול ויכלה לכבוש עוד.
ואתה צודק, קלוז' נכנסו לעמדת הובלה מוקדם בהתמודדות וזה מאוד עזר להם, זה עדיין לא הופך אותם ליותר טובים. מכבי טובה יותר, לא בפער גדול, יחידי כוחות יחסית צמודים, וקלוז' ניצלו את המצב.

 

אם מכבי הייתה טובה יותר היא הייתה מצליחה להגיע למצב הבקעה ברומניה, בטח כשהיא די חייבת גול.

שתי ההחמצות הכי גדולות בהתמודדות היו של קלוז (אתמול מול שער ריק במצב של 0-0 וברומניה בתחילת המחצית השניה במצב של 1-0 לקלוז').

די חוצפה לטעון אחרי צמד המשחקים הזה בכזה ביטחון ש"מכבי טובה יותר".
אבל אתם מומחים בלספר לעצמכם סיפורים אז זה לא מפתיעץ

 

זה בהחלט מצב בעייתי, אבל חייב לסיים ולציין שיש מגבלות פיירפליי שמקשות על בניית הסגל. אי אפשר לשכוח את זה.
וייני, כמה שאוהבים לזלזל בו, הוא הקפטן ואחד השחקנים המשמעותיים בהגנה של מכבי כבר קרוב לעשור. הוא תמיד חיסרון משמעותי כשלא משחק.

 

מכבי קבוצה טובה יותר בסך הכל הכללי. בהתמודדות הזו הפסידה אז אין הרבה מה לומר, למרות שיכלה לנצח עם יותר ריכוז ומזל.
למכבי הייתה אתמול החמצה מ-2 מטר, החמצה ממצב נוח ברחבה ועוד פספוס של התקפה מאוד מסוכנת במסירת רוחב לא טובה. הייתה משמעותית יותר מאיימת.

 

ולקלוז הייתה החמצה מול שער ריק במצב של 0-0 אתמול. את זה לא ציינת.

טבעי שהגעתם ליותר מצבים אתמול, כי ב96 דקות מתוך 100 הייתם בעמדת הדחה, אז תקפתם יותר וקלוז' התגוננה.

במשחק ברומניה אפילו ל2-3 מצבים שהגעתם אתמול לא הגעתם.

ולמעט העקב הזה במצב של 1-1 לא באמת הגעתם למצבים שאתה אומר "זה חייב להיות גול".

ושוב, לא עפתם על שערי חוץ כן? גם שער נוסף לא היה עוזר לכם.

 

מי שראה את המחצית השניה אתמול במשחק של מכבי קלוז היה צריך לקבל מדליה.

זה היה סבל..

 

עזוב, ייני זה לא האישיו.
קל להתייחס בעיקר אליו אבל זה באמת פחות נכון.

יותר מדויק לטעמי להסתכל על אמאדור שהוא בלם טוב, אבל לא מספיק טוב כדי לרוץ בהרכב של מכבי ופיבן הועדף על פניו.
גם צ'יקו דומה מדי לבלקמן לדעתי, וההבאה של האחרון די מייתרת את הניגרי, אבל אני פחות נחרץ אז אולי תתקן אותי אם אתה רואה מקום לשניהם.
על ניקוליץ' עדיף לא לדבר. זר עם סיומת יץ' שקיים בעיקר על הנייר זה לא חדש אצלכם .

יש למכבי בסיס טוב, אבל היא זקוקה ל2-3 שחקנים שיהיו רמה מעל ויסחבו קדימה.
מישראלים כמו מיכה, פרץ ואצילי לא תבוא הישועה, ופה זו הנקודה שלא זינקו קדימה בזרים שלא מספיק משמעותיים.

 

כמה ויכוחים על מפגש שהיה מלכתחילה איפשהו בין 60-40 לקלוז' לבין 50-50. מכבי מאוכזבת כי זו לא הגרלה בלתי אפשרית אבל זה לא כישלון מקצועי (יותר ניהולי מבחינת הכנה).
מכבי לא באמת הייתה יותר טובה, כי כמו שטלקיסקי אמר, היא הייתה בעמדת נחיתות רוב הזמן. גם בגמר הצ'מפיונס טוטנהאם הייתה "יותר טובה" כי הייתה בפיגור 90 דקות. בסוף זה היה מפגש די צמוד שהוכרע, כמו תמיד, על טעויות (כל השערים של קלוז' היו כתוצאה מטעויות לא מחויבות בכלל, ומכבי הבקיעה שער לא חוקי).

 

אבל הנקודה שלך לא נכונה.
לקבוצות ישראליות לא היו הישגים מרשימים יותר באירופה בעבר.

 

מסכים לגבי צ'יקו ובלקמן (בעיקר כי יש הרבה שחקנים בכנפיים וצ'יקו לא יוצא דופן ברמת באנקר בהרכב, בגדול הם יכולים להיות יחד בסגל. אתמול העדפתי שאופואדו יכנס ולא עטר לצורך העניין), ואולי גם אמאדור (נוטה לחשוב שאם ירוץ עם ייני בקביעות זה יהיה טוב. בקושי קרה. הוא בלם טוב עם משחק גובה מעולה, אבל נוטה להתפזר בהנעת כדור, וברגע שגם פיבן עם הבעיה הזו ההגנה בבעיה. קצת כמו טיבי בעבר, שגם בשיאו היה צריך אחד כמו קרלוס לידו).
אבל שוב, חייב לציין, תחת מגבלות פיירפליי קשה לבצע שינויים כאלה, אי אפשר פשוט לשחרר.

אצילי מקפיץ את רמת המשחק של מכבי גם אם נראה שלא תורם המון למשחק השוטף. הוא מאיים, מושך שחקנים, משתתף במסירות כפולות, היה חיסרון משמעותי. חיסרון אפילו יותר גדול זה סבוריט, שדוידזאדה לידו שחקן ילדים, הוא הופך את אגף שמאל לדבר הכי טוב בקבוצה בהתקפה, ובהגנה נותן שקט מופתי רוב הזמן. איתו בהרכב מכבי עוברת.

 

אני אסביר את הטענה.
מכבי, בכלליות, קבוצה יותר איכותית וטובה מקלוז', אם כבר 60-40 אז זה היה לטובת מכבי, ומכאן האכזבה.
מה שקרה זה שהקבוצה הפחות טובה הגיעה ליתרון מוקדם. זה מסוג הדברים שקורים בנוקאאוט. משדה קרה הם ניצלו את זה, שיחקו מבוקר כדי לשמור על תוצאה וגם נהנו ממתנה או שתיים. מכבי גם הראו יותר איכות במפגשים, אבל קלוז' שמרו על התוצאה בצורה טובה.
זה הכל. בכדורגל לפעמים הקבוצה הטובה יותר מפסידה בנוקאאוט, גם טוטנהאם המדוברת עברה את סיטי, קבוצה טובה יותר. ב-10 מפגשים מול קלוז' אני חושב שמכבי עוברת ב-6-7, כנראה באופן דחוק, ונפל תסריט בו קלוז' עברה.

מכבי לא גדולה כמו שאתם חושבים שאני טוען וקלוז' לא נחותה כמו שאתם חושבים שאני טוען.

 

גם כשקבוצות ישראליות ניצחו את אלקמאר, זלצבורג וכד' הן היו פחות טובות מהיריבה.
אתה לוקח את הניצחון על פאו כאילו מכבי תל אביב שפירקה אותם לא הייתה קבוצה חלשה להחריד שלא דגדגה את צמרת הליגה וכנראה מפסידה למכבי הנוכחית בלי יותר מידי מאבק. במשחק בודד יכולים לקרות דברים לא ממש הגיוניים, זה כדורגל.