וארדי תמיד חותך לרחוק ובועט לפינה הרחוקה. שוערים צריכים ללמוד את זה ולזנק מראש לשם, בלמים צריכים ללמוד את זה ומראש לרוץ לשם. זה נראה שזה מה שעושים באמת והאפקטיביות שלו צונחת.
איך האנגלים מצליחים לקחת רעיון מהפכני ונהדר כמו VAR ולעשות ממנו משהו כל כך גרוע? נראה שליד המקרנים יושבים אנשים עם אינטרסים, אז זה לא משנה מה יראו, זה משנה מה האינטרס שלהם. אכזבה ענקית, הכי גדולה העונה בינתיים זה הVAR.
אין שום בעיה בשער הזה ואם מתחילים לספור מילימטרים זו ההוכחה הכי טובה שצריך לאשר. Sent from my SM-G930F using Tapatalk
זה אחד הדברים המתסכלים בVAR, שהכלל הנוגע לclear and obvious error לא נוגע לנבדלים. ואז נוצר מצב אבסורדי שעל נבדל של סנטימטר וחצי, שעין אנושית לא רואה, פוסלים שער ומצד שני למשל לא נותנים / לא מבטלים פנדלים גם כשברור לגמרי שזו טעות שיפוט, רק כי הטעות לא עברה איזה רף סופר שערורייתי
למה לא פשוט לשפוט מחדש את המקרה? במקרה של סון, זה היה נבדל בכלל? זה מגוחך. הרי זה גם משנה מתי עצרו את התמונה, הפער הוא כל כך קטן ולא ברור שמספיק שהיית מצלם את התמונה מאית שניה לפני ואולי אין פער. מי יודע מתי עצרו? האם במאית שניה הנכונה של שחרור הכדור או לא?
חתיכת שוד. לא מאמין בכלל שהם מנסים לרדת לרזולוציות כאלה. עד שלא תהיה לנבדלים מערכת שפועלת על 0 או 1 כמו עין הנץ, אי אפשר ללכת לפסול נבדלים על מילימטרים שמישהו דמיין שהוא רואה. לפחות תפרסו יותר מצלמות שהזוית תהיה קצת פחות אלכסונית.
התסכול הזה הוא בגלל שלסטר השוותה? כי היא הייתה ראויה לשער הזה (וראויה לעוד). אין פה שום שוד. היה נבדל, זה לגמרי עניין של 0 או 1. אם אפשר לתת קייס לאישור שער בגלל סנטימטר וחצי אז אפשר לתת קייס גם במקרה של נבדל של 20 סנטימטר. או שהוא מאחורי קו ההגנה או שהוא לא.