המחזור השמיני בפרמיירליג: סדר עולמי חדש

Liverpool vs Leicester City EXT Highlights Official

 

גם בצפייה שנייה ושלישית - פאול מכוון ברור, צהוב ברור, שום דבר מעבר לזה לא חד משמעי. לא חושב שהוא ניסה לשבת על הקרסול של סלאח בכוונה. ראיתי פרשנים/אוהדים מדברים על המהירות של הכניסה, ואני מוכן לקבל את זה שגליצ'ים במהירות גבוהה הם מסוכנים, ועדיין אם תוציא אדומים רק לפי הפרמטר הזה - יהיו איזה 3-4 בכל משחק.

עדיין הדריכה של טרנט נראית לי מסוכנת יותר ואולי אפילו יותר לא קשורה למשחק כי הכדור כבר יצא החוצה.

 

קל מקום 3.



מהסוף.

 

משבר שניתן לצאת ממנו או התחלה של התמוטטות מוחלטת?

על פניו מרגיש לי שהסגל שלהם איכותי מספיק ומגוון מספיק בשביל להתאושש מהמשבר הזה. מצד שני, אני חושב שפוצ׳טינו זירז בצורה ניכרת את שעון החול אחרי האמירה המיותרת שלו לפני גמר הצ׳מפיונס, ואחרי שחזר עליה גם בתחילת יולי.

 

לא מבין מה התאקל של טרנט קשור.
מקרה אחר, לא אותו משחק אפילו.
פאול מכוון ברור, אז לדעתי על פאולים מכוונים שגורמים לפציעה צריך העבריין לשבת בחוץ יחד עם הקורבן.
זה אני אגיד גם אם קורה לרעתנו כמובן.

אם אתה מתעקש לדבר על הפאול של טרנט, בזמן המשחק זה נראה לי פגיעה מקרית, לא חושב ששווה יותר מצהוב.
אולי צריך לראות עוד ריפליי שם, לא יודע.

 

מה לא אותו משחק? אותו משחק בדיוק. או שאתה מתכוון למשהו שלא הבנתי..?
שמתי לך בעמוד הקודם ריפליי, תציץ.

פאולים מכוונים שגורמים לפציעה? אתה מדבר על מבחן התוצאה. תמיד בעייתי בעיניי. יש הבדל בין פאול מכוון (דבר שקורה מספר פעמים בכל משחק), לבין פאול אלים במכוון. פאול מכוון=פאביניו דוחף רגל ומפיל שחקן יריב שיוצא למתפרצת. מה אם הוא נופל על הכתף ופורק אותה? זה עדיין חמור כמו שאתה מתאר? לדעתי לא. פאול אלים במכוון=לתפוס לסלאח את היד מאחורה ולדפוק לו איפון אל הקרקע, כתוצאה מזה פרק את הכתף.

שני מקרים עם אותה תוצאה, לדעתי מופרך לשפוט רק לפי זה. בפאול של צ'ודורי הוא דפק גליץ', לא עם פקקים קדימה, לא בעט לו בקרסול... פשוט נכנס לו בדרך הריצה בגליץ' במטרה לעצור אותו. הקרסול של סלאח נתפס מתחת לתחת שלו בכלל.

הסיבה שאני חוזר לפאול של טרנט שם זה כי זאת דוגמה לפאול שהוא אמנם ספק מכוון, אבל בוודאי אלים, מסוכן ו-unnecessary. בעיניי הפרמטר הקובע הוא עד כמה התאקל מסוכן, עד כמה סביר שהוא יגרום לפציעה, עד כמה הוא מיותר. תפיסה בחולצה<מרפק לפנים, למרות שהראשון מכוון והשני אולי כן ואולי לא (רוב הפעמים קשה לשפוט באמת).

 

משום מה זכרתי שזה היה נגד זלצבורג.
נראה מקרי עם תוצאה לא טובה.
לא מרגיש לי כמו אדום.

חמזה תיקל במטרה לפגוע בשחקן, יש לי בעיה עם תיקולים כאלה.
הוא ידע שאין לו סיכוי להגיע לכדור אבל הוא חייב לעצור את ההתקפה.

 

הליגה לא תסלח לנו אם אחרי ששלחנו הביתה את מוריניו נשלח גם את סולשאר. אולי לצריך לנצל את המעידה של סיטי ולתת פה איזה תיקו לרווחת הכלל.

 

עזוב אתה יודע שהם מנצחים עכשיו 25 פעם ברצף.
אני רק מקווה שנבטיח את הטופ 4 שוב, הכסף מליגת האלופות חשוב, מרחיבים את אנפילד.

 

העבירה של טרנט היתה יכולה להיות חמורה, אבל זה ממש לא נראה לי שהוא התכוון. הגישה שלו לכדור\עבירה לא היתה מסוכנת לכשעצמה, הוא פשוט פגע לא טוב.

חמזה לעומת זאת, 2 שחקנים במהירות מירבית שהוא קופץ מאחורה אל הרגליים שלו בלי שום סיכוי לקחת את הכדור.
זה לדעתי גם חסר אחריות וגם אקססיב פורס.
הבעיה היא שזה אופייני לשחקן, צריך להרגיע אותו.

אגב, ראיתי שגם במשחק הזה פרננדיניו עשה עבירות חופשי כולל עבירה מאחורה של שחקן מול שוער (במצב של 0-0). אני לא רואה את התקשורת אומרת שסיטי קיבלה מתנה.
פפ כמובן שוב בכה. המאמן הכי פריווילג בהיסטוריה הוא בכיין עלוב.

 

לגבי סיטי באופן כללי לא תמצא כמעט אף אחד מדבר על השימוש שלהם, כבר שנים, בעבירות טקטיות וציניות ברמה שברור לחלוטין שזה משהו שעובדים עליו באימונים וזה חלק מהתכנית. הגיוני שקבוצה ברמה הזאת תשים דגש גם על הפרטים הכי קטנים וזה כולל את זה, אבל תמיד משעשע כשמדברים על הקבוצה הזאת בתור מנהיגת הכדורגל היפה ומתעלמים מהצד הזה הפחות ספורטיבי שלה.

 

זה אני כבר רגיל, אבל זה לא היה "עבירה טקטית" אלא אשכרה שחקן מול שוער, בתוך הרחבה, כשפרננדיניו מכשיל אותו מאחורה.
צרצרים.

 

גם השדרים לא דיברו על זה. זאת הייתה ההחמצה ה3 שלהם מול השער, חשבתי שאני מת.
למה הוא לא בועט הסתום הזה?

 

זה יותר חימנז התנגש בפרננדיניו מאשר הפוך. חלוץ טוב היה שם גוף ובועט.

 

שמישהו כבר ילחץ על go on holiday ויעצור שסיטי עוקפים את ליברפול בטבלה.