אין לי שום בעיה עם העניין. איך שלא מפלפלים את העניין ובהחלט אפשר, השורה התחתונה היא שאין לנו שוער ראשון מובהק, אם כי בסופו של דבר דה חאה שיחק הרבה יותר מלינדגארד בשנה וחצי שלהם יחד בקבוצה. העניין הוא שאתה רואה את זה כעדות לכישלון רכישתו של דה חאה, ואני רואה את זה כצעד לא מהנה אך הגיוני ולגיטימי בהליך בנייתו כשוער. וכן, זו בנייה. האם כשקנינו את רוני או רונאלדו ראינו בהם מוצר מוגמר? אז למה אתה סבור שעם דה חאה חשבנו שזה מה שיקרה? ברור שמשחק מול קלוז' אינו מדד לכלום, אבל זו פשוט תהיה הדרך/התירוץ של פרגי להחזיר את דה חאה על חשבון לינדגארד.
כי עמדת השוער שונה מעמדות השדה. שם בהחלט אפשר לבצע שינויים כאלה ואחרים. שם אפשר להחליף שחקנים ומערכים במהלך המשחק. אין שוער ראשון מובהק? זו בעיה קשה ולא פלא שההגנה כל כך מבולבלת וחלשה. זה אחד הגורמים הראשיים. אני לא יודע מה זה בדיוק לבנות שוער, אבל בכל מקרה גם ונגר סו קולד, "בונה שוער", ושצסני מס' 1 ללא שום עוררין על כך. בעונה שעברה דה חאה אכן עמד ברוב משחקי הליגה. העונה אי אפשר להגיד שהוא שוער ראשון ולכן ההנחה שלי שפרגוסון די מאוכזב ממה שראה ממנו, דווקא כי הוא משחק פחות מעונת הבכורה.
זה שוונגר עושה משהו בדרך מסוימת, לא אומר שפרגי עושה משהו באותה צורה בדיוק. לגבי ה"אכזבה" של פרגי מדה חאה, בוא נשפוט אותה בסוף העונה. הרי בינואר שעבר נראה היה שדה חאה נכנס לבור שמי יודע אם ואיך ייצא ממנו. ואז לינדגארד נפצע ודה חאה תפס מקום קבוע בהרכב עד סוף העונה והיה מצוין. אין ספק שהמצב לא קלאסי, אבל אני מאמין שידענו למה אנחנו נכנסים כשקנינו את דה חאה ולא סתם הבאנו את לינדגארד חצי שנה קודם לכן.
אקווילאניי, קירגיאקוס, דגן, ריירה, דוסנה, קין, נ'גוג, באבל, פנאנט, וורונין (חחח), מארק גונזאלס, קרומקאמפ (חחח 2), קראוץ', בלאמי, מוריינטס, חוסמי... ואני לא אצלול לבריכת השחקנים הסבירים אך הלא מספיק טובים (סקרטל וג'ונסון כדוגמא) שהמלצר הביא כדי להשאיר את הקבוצה בדיוק באותה בינוניות. אז ארבעה שחקנים טובים (ששניים מהם בניטז בעצמו מכר) מתוך 76 שרכש בשש שנים ב-229M. יבול מרשים, ללא ספק, בנוסף לעבודה המרשימה שלו בליגה, שם הוא קידם את המועדון מהפרש ממוצע של 19.3 נקודות מהמקום הראשון בשש העונות שלפני הגעתו להפרש ממוצע של 17.5 נקודות בשש העונות תחתיו. ללא ספק, זהו רפא בניטז - התקדמות, התקדמות, התקדמות. הוא מאמן כל כך בינוני שזה מעורר בי בחילה.
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/31209471.Xxx מצחיק שאתה רושם חחח על שחקנים כמו וורונין (שהגיע בהעברה חופשית) או קרומקאפ (בעסקת החלפה עם חוסמי שעלה מיליון פאונד), מתי בפעם האחרונה צ'לסי החתימה שחקנים בהעברה חופשית (מתוך אילוץ)? אם כבר נכנסת לזה וספרת את כל ההעברות שלו, אולי תבדוק כמה שחקנים שעלו מעל 10 מ' פאונד בניטז קנה? אלונסו, טורס, באבל, מסצ'ארנו, ג'ונסון, קין, אקווילאני - פחות מ-10% מהרכישות שלו. עכשיו תבדוק כמה שחקנים צ'לסי או מנ' יונייטד רכשה מעל הסכום הזה מתוך סה"כ העסקאות שלה? אין מה לעשות, כשנאלצים לחטט בזבל בתקווה למצוא מציאות ברור שיהיו נפילות. לא לכל מנג'ר היה את הלוקסוס הזה של לא להסתכל בכלל בכיוון של רכש בסכומים כאלה.
השאלה היא לא מה אחוז ההצלחה של בניטז בהבאת שחקנים גרועים בסכומים נמוכים, אלא למה בכלל לגשת לשוק הזה? במקום להוציא סכומים קטנים כאלה ואחרים על שחקנים שלא תורמים כלום הוא יכול היה להביא למועדון שלו שחקן אחד שבאמת יעשה הבדל. טורס עלה לליברפול כמו סיסוקו, מוריינטס וקראוץ' (שנרכשו בשישה חודשים) - מי תרם יותר? איך 38 מ' הפאונד שבניטז בזבז ב-2009 על אקווילאני וג'ונסון שיפרו את הקבוצה? את 40 מ' הפאונד שהוא הוציא ב-2008 על נ'גוג, דוסנה, קין, ריירה וקבאלרי הוא לא יכול היה להוציא על שחקן, אולי שניים, שראויים לשחק בהרכב של קבוצה מהטופ? בניטז מילא את המועדון שלו בשאריות כששחקנים טובים יותר החליפו מועדונים תמורת סכומים שהוא יכול היה לשלם. כשאתה מסתכל על רשימת הקניות שלו לאורך השנים יש שם כל כך הרבה זבל - שגם את הזהב בקושי רואים.
alexshw פספסת את הפואנטה בחמישה קילומטרים בערך. ChelseaPensioner למה בכלל לגשת לשוק הזה? כי אין לנו מספיק משאבים כדי למלא את הסגל ב-20 שחקנים טובים מאוד שנקנו בסכומים מעל 10 מ' פאונד כמו בצ'לסי וגם לא את הלוקסוס של מנ' יונייטד שבנתה סגל איכותי בזכות מחלקת נוער טובה מאוד ויתרון כלכלי על פני היריבות שלה לאורך פרק זמן משמעותי. בחלק גדול מהעונות חיזוק לסגל היה מותנה במכירה של שחקנים ולכן גם התחלופה הגדולה בעמדות של השחקן ה-15-18 בסגל. אלה הסיבות העיקריות לכך שהיינו צריכים למלא את הסגל בהרבה מאוד שחקנים משלימים מבחוץ. תהיה בטוח שזה לא בגלל שלבניטז יש פטיש לשחקנים שעולים 5 מ' פאונד, אם הוא היה יכול הוא היה מביא שלושה טורסים בכל חלון אבל השורה התחתונה מבחינת ההוצאות לא מספרת את כל הסיפור של ליברפול תחת היקס וג'ילט. לא מבין את ההשוואה שלך בכלל... רגע אחד אתה מביא כדוגמא את טורס כשחקן שעלה הרבה כסף ועשה את ההבדל, ושורה אח"כ אתה קוטל אותו על הרכש של אקווילאני וקין שהגיעו בסכום גבוה והיו אמורים לעשות את אותו הדבר? אז איתם הוא נפל, מצד שני הוא הביא שחקנים אחרים בסכומים נמוכים שכן היו ראויים לשחק בקבוצה מהטופ. אם הזכרת את השמות שלהם אז סיסוקו וקראוץ' היו עסקאות משתלמות מבחינת העלות/תועלת שלהן.
כדי להתקדם צריך סגל טוב, וכדי לבנות סגל טוב (בהנחה שאין לך תקציב ענק) צריך לפגוע בכמה העברות יותר צנועות. אלה לא בהכרח צריכים להיות שחקנים שיתבררו כענקיים, אבל שיעשו עבודה ראויה כשצריך.
בניטז פגע בלא מעט רכישות, נפל בלא מעט אחרות, מה שקבר אותו סופית הייתה העובדה שבזמן שעזבו שחקנים חשובים כמו אלונסו ומאסצ'ראנו התקציב מהיקס וג'ילט היה מינימלי והופק רק מתוך המכירות, זה יצר מצב שהמחליפים של השחקנים האלה היו חייבים להיות פגיעות בול, אבל דווקא בשנה הזאת של התקציב שהופק אך ורק ממכירות בניטז נכשל לחלוטין עם מה שכן היה לו. אפשר לדבר על האחוזים שלו ברכש אבל יותר מעניין לומר שאוהדי ליברפול וולנסיה יזכרו אותו לטובה כמאמן הכי טוב שלהם ב2 העשורים שחלפו ואצל ולנסיה אולי בכלל, אז בינוני הוא לא אבל מה זה משנה מה אוהדי צ'לסי אומרים? הם לא נתנו לו יום של חסד, דקת כדורגל של חסד, לא היה לו סיכוי מעולם.
בניטז נכשל בלפגוע יותר מדי פעמים ובסופו של דבר השאיר סגל בינוני ומפוצץ בשחקנים לא מספיק טובים, בדיוק כמו זה שקיבל שש שנים לפני. אף אחד לא כופף לו את היד כדי להחתים את כל הסמרטוטים האלה. את ערימות הבינוניות הוא יכול היה להמיר ברכישות נקודתיות ואיכותיות יותר. טביעת עין מקצועית יותר היתה עוזרת גם היא (ארסנל, אברטון ובשנים האחרונות גם ניוקאסל עושות את זה טוב יותר וזול יותר). גם כשפגע ברכש הוא התעקש לחרבן הכל ואיבד את צ'אבי אלונסו בשביל הפרוספקט המרגש של גארת' בארי (מהלך גאוני של המלצר שבסופו מצא את עצמו עם אלברטו אקווילאני במרכז המגרש). גם את מסצ'ראנו הוא איבד כיוון שלא הצליח להעמיד קבוצה תחרותית מספיק, או כזו שבפרק זמן סביר תוכל להתחרות. אפשר להוסיף במאמר מוסגר את הכדורגל המזוויע שהקבוצות שלו באנפילד שיחקו במשך רוב התקופה שלו במועדון. אם זה מספק אתכם... נו שויין. זה אומר על המועדון שלכם הרבה יותר ממה שזה אומר על בניטז. כמובן. קלאסי. always thre victim, never your fault.
הדוגמא הכי טובה שאני יכול לחשוב עליה היא ונגר, אם בעוד שנה וחצי הוא יעזוב את ארסנל אפשר יהיה להגיד שהוא השאיר סגל בינוני ומפוצץ בשחקנים לא מספיק טובים, בערך כמו זה שקיבל בתחילת הדרך שלו בארסנל. זה מגוחך להסתכל על הסגל לפני והסגל אחרי בתור איזו אמת מוחלטת בנוגע למנג'ר, ולהתעלם מהדרך שעברה הקבוצה ומההישגים שהיא הגיעה אליהם. לא יודע מה זו טביעת עין מקצועית יותר, לא באברטון ולא בניוקאסל היו הצלחות מסחררות כמו אלונסו, ריינה, אגר ושחקנים נוספים במחירים נמוכים כ"כ. זה מצחיק שאתה מביא כדוגמא לכשלונות כל מיני רכישות בוסמנים וקניות ב-3 מ' פאונד כי היינו חייבים לסגור חורים בסגל. כשמסתכלים על זה בשורה התחתונה זה מצטבר לסכום גדול אבל לא בכל קיץ יכלנו לקחת 25-30 מיליון ולשים על שחקן אחד כשהיינו צריכים 4-5 שחקנים לסגל הרחב. אלונסו-בארי היה בקיץ 2008 והספרדי נשאר בקבוצה ונתן את העונה הכי טובה שלו אצלנו ב08/09, בקיץ שאח"כ ריאל מדריד שמה עליו 30 מ' פאונד. בלי קשר לבארי, אלונסו היה עוזב. אותו דבר עם מסצ'ארנו וברצלונה. אין מה לעשות, אם מחר אחת מהקבוצות האלה תרצה את מאטה ותציע לו סכומים גבוהים יותר פלוס 40 מיליון פאונד, אתם תצטרכו למכור. בלי קשר לקבוצה תחרותית או לא... לא ראיתי ש"כדורגל מזוויע" הפריע לאוהדי צ'לסי כשהיא זכתה בצ'מפיונס ליג בשנה שעברה, ובצדק. לפעמים היה כדורגל בלי הישגים, לפעמים היו הישגים בלי כדורגל, ככה הגלגל מסתובב. מאמן בינוני? וואטאבר.
הדעה הכללית מצד אוהדי הכדורגל כלפי בניטז תמוהה מאוד בעיניי. כן, להיות המאמן המצליח ביותר בעשור האחרון של מועדונים כמו ולנסיה וליברפול בהחלט אומר עליו לא מעט, ולא צריך להוריד ממנו קרדיט על-כך, בוודאי כאשר ראינו לאילו הישגים הקבוצות הללו הגיעו לאחר שעזב. עם זאת, בניטז אכן עשה כמה טעויות קריטיות בקריירת האימון שלו, אם זה בבניית הסגל הבעייתית לאורך זמן ויחסי האנוש שלו בחדרי ההלבשה על-פי השחקנים והתקשורת, ואם זה בבחירת המועדונים הלקויה שבחר להגיע אליהם לאחר ליברפול. מצד שני, המשאבים הכלכליים שהותירו לו באותם רגעים היו מעטים מדי בשביל לבנות משהו ראוי לקרבות התשה מול הקבוצה הגדולה ביותר בהיסטוריה של מנצ?סטר יונייטד, לדוגמא: כמה פעמים רצה להביא את דויד סילבה לשורותיו, אך נאלץ להתפשר על בינוניות בדמותו של אלברט ריירה ואפילו יוסי בניון? כמו כן, כמה מאמנים היו מסוגלים להצליח באינטר לאחר שמוריניו עזב לאתגרים חדשים וגדולים יותר? הבחירה להגיע צ?לסי, מועדון עם קהל מאחוריו שמתעב אותו בכל ליבו, ועוד בתקופה מוזרה כל-כך, הייתה טעות קשה ביותר מבחינתו, כי לטעמי מגיע לו לקבל הזדמנות בקבוצה חדשה על-מנת לבדוק אם הוא למד מטעויות העבר. הוא אולי לא מנג?ר בקליבר של הגדולים ביותר, ואני מדגיש את המילה מנג?ר עם כל האלמנטים המורכבים שמגיעים עם התפקיד הזה בכדורגל המודרני של היום, שם פרגוסון, מוריניו וגווארדיולה נמצאים ברמה משלהם עד שלא יוכח אחרת, אך הוא ללא ספק אחד ממאמני הכדורגל הטובים ביותר בעולם כיום, בטח ובטח יותר טוב וראוי מאיך שדעת הרוב נוטה להעריך אותו ואת יכולותיו. אני מעוניין להוסיף כי גם אני חושב שאם לליברפול היו את המשאבים הכלכליים הראויים יותר כיום להעניק לרשותו בזמנו, הוא היה נשאר במועדון עד היום.
אין דבר כזה בצ?לסי ?תצטרכו למכור?, כשאין לך תקדימים אתה לא קובע עובדות וזה די מצחיק לשים את צ?לסי באותה שורה עם ליברפול בהקשר הזה. ריאל וברצלונה לא יכולות לשלם שכר יותר גבוה מהמקסימום שצ?לסי יכולה בשביל שחקן, פה השגיאה שלך מתחילה, ההמשך הוא שכמו שאמרתי אף שחקן שלנו לא עבר קבוצה בשיאו בכל עידן אברמוביץ?. זו מכל הבחינות מנטליות שונה לגמרי מאצלכם וארסנל כיום, בלי להעליב כמובן אבל זה די ברור.
