על טרנט היה בעיטה גבוהה בברך, זה אדום ופגיעה שלא קרובה לכדור. במקרה עם טאברש הוא עוצם עיניים בכלל, שולח רגל לכדור(ומאחר) ופוגע לו ברגל. צהוב מוצדק על משחק מסוכן כמו שהיה בצד השני. בוא, לא כל דבר זה עבירה של אדום.
דורך עליו בכוונה, ברור לחלוטין שזה מה שרצה לעשות ולא לקחת את הכדור (למשל). צרות גדולות בסיטי. הווינגרים לאפורט ודיאז פותחים במרכז ההגנה. הבכיין הכי גדול בכדורגל העולמי, עוקף בסיבוב את מוריניו.
זה היה המקרה מול טרנט- זה אדום, אין מה להתווכח בכלל. במקרה היום הוא מאחר לכדור ויוצא דריכה על השחקן שהוא מנסה למזער גם למינמום פגיעה. צהוב על משחק מסוכן וזו החלטה נכונה.
לא הבנתי, אתה מגיב להודעות של אחרים ומתייג אותי? לא היה אדום בשני המקרים. הגול של רונאלדו לא נראה נבדל אבל בשיטה הנוכחית שהיא אותה מדידה לכולם ובהעדר טכנולוגיה אני מקבל את הנבדל. עדין קופחנו בנגיעת היד ובשני פנדלים שהיו צריכים להישרק אם שרקו לפנדל על סאקה.
זה בהחלט עשוי להיות אדום מה שעשה. כמו שרשמתי, דריכה מכוונת על שחקן יריב. הגיע ליונייטד פנדל על נגיעת היד של סדריק, לא על משהו נוסף.
פרננדז לא קרוב לכדור, לא מנסה לשחק בכדור, ודורך על הקרסול - לא הכף רגל - ברגל פתוחה לגמרי. אדום קליל. לא שזה משנה כי גם 13 שחקנים לא היו עוזרים ליונייטד לסיים בטופ4
אם ככה צריך לבטל צהובים על פאולים במגע פיזי. להשאיר רק לבזבוזי זמן ומילים מיותרות. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
לא מבין את הטענה שלך האמת. יש כמה אלמנטים שמשפיעים על חומרת פאול: כוונה לשחק בכדור/לפגוע בשחקן יריב, האם הfollow through נוצר מתנועה טבעית, היכן המגע קרה (רגל גבוהה/נמוכה), והאם חשפו פקקים או לא (סכנה לפציעה). פרננדז פה לא מנסה לשחק בכדור, ההמשך של התנועה שלו לא טבעי, הרגל הייתה יחסית גבוהה (לא ברך אבל גם לא כף רגל), והוא חשף פקקים. איך זה לא אדום?
