עד שיגיעו ימות המשיח ויכנסו אמצעים חיצוניים לעזרת השופט, אני אסתפק בזה ששחקנים כמו סוארז יצלבו בפומבי ויאבדו את האמינות שלהם, ככה שגם שריקות שמגיעות להם לפעמים לא ישרקו. כשג'יימי רדנאפ יושב באולפן של סקאיי ואומר שלדעתו היה מגע בין שצ'זני לסוארז, זה מוזיל את המחיר שסוארז צריך לשלם בעתיד על הרמאות שלו.
לא הצלחתי לראות בוודאות, אבל כשארטטה נפצע הראו הילוכים חוזרים איטיים שוב ושוב והתמקדו בחיפוש מגע בין סוארס לשצ'סני. נדמה לי שהיה מגע קליל - אבל אחרי שסוארס כבר החל בהליך הצלילה המרשים שלו.
לי נראה לא ספורטיבי ולא הוגן שקבוצה תקבע לקבוצה אחרת את מי להרכיב. שלא לדבר על הפחדנות והעליבות שבצד הזה. מאוד מקווה שיונייטד לא נוהגת כך.
סוארז צלל לתוך המגע המזערי (הוא בקושי הצליח ליצור אותו כי שצ'סני באמת עשה הכל כדי שזה לא יקרה), ואחרי המגע הקטן הוא עשה את המופע הרגיל שלו כאילו ירו בו הרגע. אני באמת לא מבין איך התקשורת האנגלית המתחסדת לא צולבת אותו על זה. הוא אפילו לא נתין של המלכה, אז באמת שאין סיבה להנחות.
http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx זה לא קשור בכלל לרצון של הקבוצות. אני דיי בטוח שיש חוק בליגה שאוסר על שחקן מושאל לשחק מול הקבוצה שממנו הוא הגיע.
הבעיה במצב הזה היא שקבוצה כמו סיטי - ואני לא יוצא כאן בהאשמות, רק מציין עובדה - יכולה לשלוח כמה שחקנים טובים כאלה דוגמת אדבאיור למועדונים אחרים, לממן חלק משכרם וליהנות מכך כפול: הם עוזרים לקבוצה נגד היריבות של סיטי, ומנגד משאירים את אותה קבוצה בלי שחקן מפתח כשהיא מתמודדת נגד סיטי.
א. כמו שאמרו, זה חוק של כל הלייגה, לכן וולבק וקלברלי לא שיחקו מולנו אשתקד. ב. זה לא קשור לעניינים מקצועיים אלא לאתיקה בסיסית. שחקן ששייך לקבוצה מסוימת, וכמו שאמרתי אולי גם מקבל ממנה כסף, לא יכול לשחק נגדה, אחרת יש כאן ניגוד אינטרסים.
או קיי לא ידעתי שזה חוק, אבל עדיין אני מקווה שזה יבוטל. האינטרס של השחקן הוא דווקא להתאמץ ולתת את הכל במשחקים האלה. לא רואה שום בעיה אתית. בואנה בגרמניה יש לא מעט מקרים ששחקן משחק מול קבוצה שאת מדיה הוא ילבש בעונה הבאה.
תראה, תמיד יכולות להיות סיטואציות בעייתיות. נניח-מחזור אחרון של העונה, ארסנל נגד בולטון, פנדל לבולטון שקובע אם ארסנל תהיה בעונה הבאה בצ'מפיונס או בליגה האירופית. היית רוצה שריו מיאצ'י יבעט? זה קובע גם את העתיד שלו.
אני תמיד מאמין בספורטיביות. הצגת כאן מקרה שהסיכויים שיקרה נמוכים. בכל אופן אני לא מצדיק את החוק הלא ספורטיבי. אני גם מניח שבמקרה הספציפי הזה אולי פשוט לא יתנו לבחור לבעוט. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
ראיתי למזלי רק את המחצית הראשונה, היה די מפתיע לקבל את השער הראשון של RVP כבר בדקה ה-30. לרוב אנחנו יורדים קצת יותר אופטימיים למחצית וחוטפים את הכאפה במחצית השנייה... המחצית הראשונה הייתה מצויינת, על אף חוסר הכשרון שלו קאוט הוא השחקן שמשתלב הכי טוב עם סוארז. אין מה לעשות, המשחק שלנו עם קארול נראה ומרגיש מאולץ כ"כ. בלעדיו היה תענוג לצפות בנו מניעים כדור ויוצרים כ"כ הרבה מצבים.... אבל העונה הקבוצה היא אוסף שחקנים שיורקים לאוהדים בפנים. במקום לתת ארבע חתיכות במחצית הראשונה ולסדר לאוהדים לפחות כמה רגעים שיקחו לטובה מהעונה, כרגיל הולכים עם הראש בקיר, בקורה, בשוער...אפילו ההרכב שנראה כ"כ אפור עשה בית ספר לארסנל, אבל למה לעזאזל אין שחקן אחד שיודע לסיים מצבים? מילא הנדרסון או דאונינג, הם מעולם לא ידעו, אבל קאוט וסוארז כבר שכחו? אני מקווה שהצוות המקצועי הפנים שהעונה הזאת גמורה, לפחות בליגה. בגביע צריך להשקיע, בליגה צריך לתת לשחקנים שיהיו פה בשנה הבאה את הבמה: שלבי, קלי, הנדרסון, קארול. אני מאמין שגם ככה נעקוף את ניוקאסל ונסיים במקום ה-6 כ-default. אולי נגנוב משהו ב-FA Cup אבל אני לא יכול לומר שאני אופטימי יותר מדי. קני צריך להתחיל להניח את היסודות לעונה הבאה איתו. אם זה יתקדם כראוי אפשר יהיה לתת לו שנה נוספת. אם נקבל עוד פעם רוטציות דאונינג-מקסי-קאוט-קראגר ו1:0 קטנים בחוץ, באמת שאפשר לוותר על זה בשנה הבאה.
זה לא רק פנדל, הוא גם יכול לסחוט את הפנדל, כל מהלך שלו משפיע על גורל המשחק. אני לא חושב ששחקן יכול לשחק מול הקבוצה שהוא מושאל ממנה, במיוחד במשחק כל כך קריטי (אירופה/ירידה/וואטאבר). יש פה מחויבות כפולה- מצד אחד לקבוצה שאתה משחק בה (וגם להרשים את הצד השני) ומצד שני לקבוצה שתחזור לשחק בה מחר. מבחינתי זה בלתי אפשרי לשחק במצב כזה.
