הפרמייר ליג, מח' 36: סיטי VS. וולבס, ארסנל VS. בורנמות, ליברפול VS. טוטנהאם

איך אלברז עוצר כדור באומנות ומסיים.
איפה החלוצים שלי עושים דברים כאלה? אולי בפיפא.

 

דוגמא טריה הפנדל של ארסנל היום. בכלל סף המאבק המותר באנגליה, שהיה יותר גדול מליגות אחרות, ירד משמעותית בשנים אחרונות. זה מעצבן אותי בתור אוהד ותיק של הליגה.

 

פעם הסף היה גדול יותר כי זאת הייתה ליגה אנגלית.
סגנון המשחק היה בריטי פיזי.

היום זאת ליגה של זרים עם הרבה כסף. מה הליגה הזאת שונה מליגות אחרות? יותר כסף אז שחקנים יותר טובים. מה "אנגלי" בה חוץ מהקהלים?
אין קשר למה שחיפשת בתור אוהד צעיר של הליגה, המוצר שאתה מקבל היום הוא מוצר אחר.

 

במירב השנים שאני אוהד את הליגה יש הרבה שחקנים זרים והיה כבר ונגר והויה ורפא והחבר'ה שאימנו את צ'לסי. אל תעשה ממני קשיש -)
אני מתכוון להבדלים מעשורים אחרונים. לא להבדלים משנות החמישים.

 

בסדר אבל שהתחלת עם הליגה אז היה רוב בריטי ברור בסגלים. אז היה קשר לסגנון.
היום המאמנים זרים השחקנים הכי טובים זרים. זה ברור שישתנה הסגנון.

הוייה הגיע אלינו והיה המאמן הזר הראשון שלנו אי פעם. רוצה להמר מתי נראה שוב בריטי כמאמן אצלנו?

 

כמה? 2 עונות ראשונות? 2.5? נו בחייך. מה כבר הבנתי אז? הויה אצלכם מ - 1998. בערך 3 שנים אחרי שאני עוקב ברצינות אחרי פרמייר ליג. ונגר שנה/שנה וחצי אחרי.

 

הפיתרון לואר הוא פשוט. משחקים אולד סקול, התערבות ואר תוגבל כצ׳לנצ׳ מוגבל של מאמן.

 

מה זה צ׳אלנג׳ מוגבל?
אם יש כמה בעיות רציניות שמצריכות בדיקות ואר? אז השתמשת בצ׳אלנג׳ שלך אז אכלת אותה?
ומה בשאר הליגות ששם השימוש בואר טוב יותר? תשאיר בלי צ׳אלנג׳ים?

המקרה עם האברץ הוא פרשנות ופה גם לואר יהיה קשה להכריע.
יש שופטים שיתייחסו יותר לכוונה של האברץ ויש כאלה שיחמירו עם המגן במהלך כי הוא ירד לתיקול מרושל ואפשר לשחקן המתקיף לנצל את זה לנפילה.
שוב, אין פה איזה תקדים.
שרקו על מקרים כאלה לפנדלים לפני הואר, אחרי הואר, במחזור הזה וכנראה גם במחזורים הבאים.

 

בסופו של דבר גם בעונות בלי VAR קשה לומר שאיזה החלטה גבולית כלשהי זה מה שהכריע אליפויות, אז אפשר להסתדר בלי זה, או עם מינימום של זה

 

אם כבר האלאנד הוריד כדור יותר אמונותי מהאוויר, אלברז היה בייסיק החלוצים שלך יכולים פיניש כזה

 

ההורדת כדור של האלאנד בגול שלו מזכירה שערים של ואן פרסי או ברבאטוב.
רמה גבוהה.

ֿרחמי על רוי קין, הדיו עוד לא התייבש מהציטוטים האחרונים.

 

כתוצאה מחוסר אחידות הכל הופך לאפור וכשזה אפור מה שקובע זה מה יושב לשופט אנושי בראש באותו רגע.
אני יכול למצוא חצי מהאנשים שיחשבו שעל האברץ אתמול זה פנדל וחצי שיחשבו שלא.
משחק הבא זה יקרה לארסנל מול סיטי ויש סיכוי שאותו שופט בדיוק הפעם לא ישרוק ולא יהיו חסרים אנשים שיגידו שהוא צדק. אולי גם בדיוק אלה שטוענים אתמול שהוא טעה(גם בזה אני לא בטוח).
פנדל זה עונש מאוד קשה ויש לא מעט מצבים שחובה להמיר אותו ל 2 מכות ברחבה כי העבירה אפילו לא קרובה למנוע שער. כמו שלא יתנו פנדל על הרמת רגל ברחבה וכפי שלא נותנים על כל דחיפה(שאלה בפני עצמה מתי שורקים ומתי לא).

אם אקח את חצי גמר הגביע בארץ של נתניה מול ב"ש- שמעתי את איתן תבריזי יומיים אחר כך מצדיק את כל ההחלטות ואין לי ספק שגם אם השופט היה פוסק הפוך- מאשר את השער של ב"ש, נותן פנדל למכבי נתניה בדקה ה 90 ופוסל את שער הניצחון של ב"ש בדקה ה 120(שלושת המחלוקות הגדולות במשחק)- גם אז היה מגיע אותו תבריזי ומסביר למה המגע של שחקן ב"ש בשער הראשון רך מידי ולא מצדיק שריקה לעבירה, למה הפנדל על עוז בילו הוא הפנדל הכי ברור שנשרק אי פעם ושלופז מב"ש אכן השפיע על המהלך מעמדת נבדל- אגב, דעתו של לירן ליאני שופט העבר היא בדיוק זו בכל שלושת המקרים.

יש בעיה גדולה עם השיפוט וצריכים למצוא דרך לפתור אותה. ה VAR לא פיתרון. הוא עוזר במקרים של שחור ולבן אבל מנציח את האפור ואת חוסר האחידות.

 

תמיד יהיו בעיות וטעויות כי בסוף מי שמקבל את ההחלטה הסופית הוא בן אדם וזה לא ישתנה.
הטכנולוגיה יכולה לפתור חלק מהדברים, האם הכדור עבר את הקו או לא, אולי בעתיד גם האם היה נבדל או לא, אבל בסוף בהרבה מאוד מקרים זה יהיה עניין של פרשנות ובהרבה מקרים אחרים עדין יהיו טעויות שמספיק קשות בשביל לפגוע במשחק אבל לא מספיק כדי שהטכנולוגיה תתערב.
עם שופטים איכותיים יותר וכללים אחידים יותר הטעויות יפחתו, אבל עדין אי אפשר במשחק ארוך כמו כדורגל עם כל כך הרבה אירועים וכל כך הרבה מגע לצמצם טעויות לאפס כשיש מעורבות של גורם אנושי, בטח במהירות שבה המשחק משוחק היום.

 

"לגורם האנושי" ב var יש הרבה יותר סיכוי לטעות פחות מלשופט, יש להם זמן לראות שוב ושוב כל אירוע,לעומת שופט בלי var שבהרבה מקרים גבוליים היה נדמה לי שהם עושים אן דן דינו ומחליטים לאחד הכיוונים.
לי ממש אין ספק ש ה var הכרחי ורק שיפר את מצב השיפוט, תמיד יש מקום לשיפור בטכנולוגיות אך עקרונית זה מעולה,בדיוק כמו שהטכנולוגיה פתרה את הבעיות בטניס.
נכון שעדיין מסתמכים על ניתוחים אנושים של תצלומי הואר, אך זה הרע במעוטו, לפחות אין יותר "החלטות מהבטן" שנלקחות במאית שנייה.