כל עוד אתה לא מביא סימוכין לטענות שלך אני אבחר להתעלם מהן כחסרות ביסוס. שוב, האמת היא שונה. For a variety of reasons, a plea agreement to a reduced charge was reached. Investigators mishandled evidence of Taylor’s bloody underwear, cutting out the stain that contained semen for testing and then losing it. The facts about Hillary Clinton and the Kathy Shelton rape case - The Washington Post אתה חייב להחליט.... או שאתה כועס על כך שלדעתך היא לא ביצעה את עבודתה כראוי (ביקשה להיות מוחלפת) או שאתה כועס על כך שלדעתך היא ביצעה את עבודתה כראוי (ייצגה את הלקוח שלה כמיטב יכולתה, בלי להתחשב בדעות אישיות, כפי שמחייב החוק). זה אומנם מתיישר בדיוק עם המודוס אופרנדי של הימין, אבל אתה לא יכול להתהפך לפי איך שנוח ומתאים לך. על הדרך אני רוצה לציין שזה יפה כמה רחוק אנשים צריכים ללכת כדי לחפש (בלא הצלחה) לכלוך על קלינטון כאשר כל יום אחר טראמפ מספק את הלכלוך על עצמו בעצמו.
אין לי שום כעס עליה. תירגע. גם היא וגם טראמפ בהמות בעיני (אמנם טארמפ בהמה וולגרית וקולנית בהרבה יותר). אני הולך יופי לישון בלילה מבלי לחוות התקפי אובססיה לפרסם ממים הזויים כתוצאה מכעס או חיבה אליהם. אין לי שום כעס, במיוחד לא כתוצאה מהצורה שבה היא ביצעה את עבודתה, תנוח. אין מה לחפש לכלוך על טראמפ, הוא זמין ומתעדכן בכל יום. קלינטון לעומת זאת ניחנה במאפיינים שונים, הלכלוך עליה פחות זמין, כמו גם שהשבחים על הישגיה זמינים פחות עוד יותר. כמות הלכלוך עליה גדולה בכמה מידות מכות ההישגים שלה, אחרי 20 שנה בשירות הציבור. וכעת אגש להסביר, לאידיאולוג צר עין אובססיבי שכמוך, למה בהמה. קלינטון, כמו שנטען פה בדיון בכמה ההודעות האחרונות, לקחה את התיק כטובה. לשם מראית עין קלינטון ביקשה להיות מוסרת מהתיק. ללא שום סיבה מוצדקת כמובן, בקשתה נדחתה. בלינק שסיפקתי מצוין שהיא ידעה (או חשוב מכל האמינה) שהמואשם ביצע את האונס. קלינטון יצגה אותו ובעזרתה הנדיבה והמסורה והבחור יצא לחופשי (פחות או יותר). So, make of it what you will אבל אצלי זה מתפרש כבהמה. *תחסוך ממני את הנאומים על עו"ד פלילי שרק עשה את עבודתו. Been there done that. אני יודע שבצד הפוליטי של המפה שאליו אתה משתייך לא פופולארי לאפשר פלורליזם, אבל זו דעתי. מקווה שהבנת למה אני מתכוון. Did Clinton laugh about a rapist’s light sentence and attack sexual harassment victims? - The Washington Post
תגיד לי משהו @StevenGerrard כשהילארי קלינטון תושאלה בחלק מהחקירות לגבי סקנדל האימיילים שלה. היא טענה שהיא לא זוכרת את התדריכים לגבי איך לנהוג במסמכים מסווגים, בעקבות זעזוע מוח שהיא חוותה. מה אתה חשבת על הסיבה הזו? אמת או שזיינה בשכל?
לא הבנתי. קלינטון בהמה בגלל שמילאה את תפקידה כעורכת דין בסניגוריה הציבורית והגנה על אדם שזקוק להגנה? בניגוד לעוכרי דין אחרים, היא לא הייתה מניפוליטיבית ולא שיקרה לבית המשפט, אלא פשוט מילאה את תפקידה. מה היא הייתה צריכה לעשות? החסרון המרכזי של קלינטון בעיניי הוא לא השערורייות בכוס תה שהימין האמריקאי מפיץ ללא ביסוס (אם יצא לכם לראות את ה-fact check לטראמפ לעימות האחרון), אלא מדיניות החוץ הגרועה שלה. היא תמכה במלחמה המיותרת בעיראק, והקדנציה שלה תחת אובמה הייתה רעה, תוך כדי שהיא המשיכה במדיניות האמריקאית הישנה לתמוך בדיקטטורים שפוזלים למערב ובחילופי שלטון, ומצד שני בתמיכה עיוורת במדיניות הישראלית. אובמה, בניגוד אליה, הבין שמדיניות חוץ זו הרסנית. למלחמה בעיראק, למשל, הוא התנגד מהרגע הראשון. את חילופי השלטון בלוב הוא הגדיר כטעות הגדולה ביותר של הכהונה שלו. הוא תמך במאבק הערבי לדמוקרטיה בלי להתערב ולזהם אותו יותר מדי והתנגד לדיקטטורים "מערביים". הוא לא יצא להרפתקה בסוריה כשזה היה על הפרק והתנגד בכל כוחו לתקיפה ישראלית באיראן ולסיוע לה, והגיע לפיתרון דיפלומטי איתם. עם ישראל וראש ממשלתה הוא היה תקיף ולא חשש לומר את האמת. אני מקווה שכשקלינטון תבחר היא תמשיך במדיניותו שמהווה נקודת מפנה במדיניות החוץ האמריקאית, ושלא תחזיר אותנו לימי הכהונה שלה כשרת החוץ ולימי בוש. בכל מקרה- אין ספק שהיא עדיפה עשרות מונים על טראמפ המטורלל, אבל זו חכמה קטנה מאד.
ברור, אתה לא כועס על הבהמה. כך אתה ודאי מברך את קרוביך לשלום. אני לא חווה "התקפי אובססיה" ובייחוד לא "מקבל זיקפה" כמוך מלאומניות גזענית. יש לך עוד דמגוגיה זולה להציע? WRONG. הנאשם קיבל בהתחלה עו"ד ממין זכר וביקש להחליף לעו"ד ממין נקבה. השופט נעתר לבקשה ועבר על רשימה של עורכות דין אשר עובדות באיזור ובחר את קלינטון (דאז רודהאם) וכך התיק הועבר אליה. זה לא אני אומר ולא הילארי אומרת, אלא הפרקליט התובע. Prosecutor in controversial case says Clinton had no choice but to defend rapist – CNN Political Ticker - CNN.com Blogs א. מה שהיא חושבת ומאמינה על הלקוח שלה לא רלוונטי בשיט. ב. או שאתה אפילו לא טרחת לקרוא את מה שציטטתי באנגלית או שקשה לך לחבר נקודות. הראייה שהייתה לנאשמת נאבדה ע"י הרשויות. עכשיו, אלא אם תצליח איכשהו לשכנע את עצמך שהילארי אשמה גם ברשלנות של אנשים אחרים, אתה הולך על אוויר. אלה שעומדים בדרכו של פלורליזם (שוויון זכויות וחופש ביטוי לקבוצות שונות בחברה) כבולדוזר הם ממש לא מהשמאל. ניסיון יפה להאשים אחרים במה שאתה אשם. טראמפ ניהל את הקמפיין שלו בצורה זו. אני לא נמצא בעמדה בה אני יכול לומר אם הסיבה שסיפקה היא אמת או שקר. אני לא הרופא שלה. עם זאת, אגיד שבעיניי ההתנהלות שלה בכל נושא האימיילים אכן ראויה לגינוי. לא התנהלות קרימינלית כפי שהימין עדיין (אחרי כ"כ הרבה scrutiny) מנסה לגרום לכולם להאמין אבל בהחלט משהו שמערער ביטחון בה, באספקט האדמיניסטרטיבי. מעולם לא טענתי שהיא פוליטיקאית ישרה כסרגל. אני לא כאן כדי להגיד שהילארי היא הדבר הכי טוב מאז הלחם הפרוס (היא כן עדיפה על טראמפ במיליארדי מונים) אבל ציד המכשפות מצד הימין הוא כל-כך מגוחך ומנופח. רפובליקנים לא מצליחים לגרום לעצמם להראות טוב ע"י... להיות טובים בעבודתם שהם מרגישים את הצורך לנסות לגרום לצד השני להיראות רע. אבל זה לא עובד. מרבית האנשים רואים דרך הצביעות, הסתירות והשקרים שלהם. delay רציני על ההודעה הזו מצידי (דפדפתי קצת אחורה בדיון) אבל... וואוו! אם אתה לא רואה את הקשר בין טראמפ למפלגה הרפובליקנית אז זאת רק עדות נוספת לכמה מעט אתה יודע על הפוליטיקה בארה"ב.
טוב נו, שיהיה, אתה יודע טוב ממני אם אני כועס וכמה. אני מרים ידיים. לא ברור למה אתה מתכוון כאשר אתה מדבר על זיקפה על גזענות. אני חושש שמדובר בהודעה שפרסמתי כאן בזמן האחרון. בעיות חמורות בהבנת הנקרא, או סילוף מכוון. לא, אין לי דמגוגיה זולה להציע. יש לך הישגים של קלינטון להציע? קלינטון בעצמה הודתה שהפניה עליה נעשתה עם השימוש במילה "טובה". למה היה חשוב היה לה לציין זאת? נאום על מקצועיות של עורכי דין. אני מכיר את זה מכל הכיוונים מקרוב מאוד. תחסוך ממני. נכון, לא טענת שהיא ישרה כסרגל. בקיצור, זיינה תשכל עם תירוצים סוג ז. הכלב אכל לי את... תודה על הניתוח על הידע שלי. מעניין לי תתחת מה אתה חושב על רמת הבקיאות שלי בנושא כזה או אחר אבל מחמיא לי ההתעמקות בהודעות שאני מפרסם פה.
זו הייתה מסוג הפעמים שהצטערתי שאני סטודנט תפרן בלי גב כלכלי מספיק חזק כדי להחזיק בתיק השקעות. בזמן שכולם קיבלו התקף פאניקה ומכרו הכל מחשש שהכל יתרסק אני הייתי מחייך ואוכל גלידה.
דוגמה אחת משעשעת של הכחשת האמת והמצאת מציאות מדומה ע"י רפובליקנים.... רודי ג'וליאני, התומך הנלהב של טראמפ, טען שהוא לא זוכר שראה את קלינטון לאחר הפיגוע ב-11/9. http://i.amz.mshcdn.com/RMnedaWX-KyW9UdA34-tyE0M9Sw=/950x534/https%3A%2F%2Fblueprint-api-production.s3.amazonaws.com%2Fuploads%2Fcard%2Fimage%2F244834%2Ff431f6cc60f74b338e920fbf7a9b370a.Xxx Giuliani Falsely Accuses Clinton of Claiming to Be in New York on 9/11 - NBC News
ובנושא "משעשע": טראמפ בכותרות The New York Times just dared Donald Trump to sue - The Washington Post "The New York Times has a message for Donald Trump: Bring it on." איך הפח אשפה הזה בכלל מתמודד עדיין?! לראשות המדינה החזקה והעשירה בעולם. לקרוא ולא להאמין. כמו שאומרים You can't make these things up
להגיד שאני מופתע שהתייחסות שלך לכתבה היא סלקטיבית.... אם אתה לא מסוגל להבדיל בין אדם שמתקשה לזכור תדרוך מסיבה (או תירוץ) רפואית לאדם שמשתמש בזיכרון סלקטיבי לשם הפצת שנאה ותעמולה אז... באמת שאין לי מה לומר לך יותר.
להגיד שאני מופתע שהכתבה היא מהאתר שהבאת... אני מופתע מעצמי שבכלל קראתי את החלק שקראתי. אם אתה מבדיל בין שקרים של שני פוליטיקאים כי אתה בוחר לטמון את הראש באדמה בעקבות נאמנות, מה נותר לי להגיד?
