גברים היספנים ושחורים הצביעו לטראמפ כתגובת נגד לדעתי לפמיניזם. עם כל הכבוד לסוגיה האתנית, הסוגיה המגדרית שיחקה יותר תפקיד. בעיקר בקרב גברים צעירים שחשים שהם נשארים מאחור. תוסיף לזה שהמועמדת האישה לא כריזמטית, לא פופולרית ונטולת הישגים משמעותים וקיבלת לנדסלייד. אני מעריך שחלק לא מבוטל מהבוחרים הדמוקרטים לא התלהבו מההצנחה המאולצת של האריס. בפריימריז לראשות המפלגה אין שום סיכוי שהיא הייתה נבחרת. הפרישה המאוחרת של ביידן מהמירוץ לא נתנה להם שום אפשרות אחרת, אז הם הלכו על הסגנית שאף אחד לא מעריך. והיא עוד בחרה סגן שהוא יותר אפס ממנה, כדי שחלילה לא יהיה מישהו שיאפיל עליה. אפשר להגיד לדמוקרטים תודה על התנהלות והתכוננות רעות לתפארת לבחירות האלו.
בהחלט. ככה זה כשבחירת העם מתבטאת גם בבחירת השופטים. ואין חונטה סגורה עם וטו על כל מועמד שאינה חפצה ביקרו.
צריך להגיד שהרוב של הרפובליקנים בבית המשפט התאפשר כי שופטים דמוקרטים מתו בזמן כהונת טראמפ ואז הוא יכול היה למנות אותם. זה דווקא די חיסרון שממנים שופטים לכל החיים. מגוחך לגמרי ששופטים מגיעים לגיל 90 ובמקום להיות בבית אבות הם עדיין על כס השיפוט כי לא נאה להם לפרוש. עוד טמטום אגב של הדמוקרטים שלא הצליחו לשכנע את השופטים הדמוקרטים המזדקנים לפרוש בזמן כהונתם כדי שיוכלו להחליף אותם. המפלגה הזאת לא רק במשבר זהות, גם נשלטת על ידי אליטה מדושנת עונג וחסרת תבונה פוליטית.
@Lebron לדעתך בפריימריז אצל הדמוקרטים יכול להיבחר מישהו פרוגרסיבי כמו היהודון סנדרס או הקורטז הזאת, או שברגע האמת הדמוקרטים עדיין יבחרו מישהו מהמיינסטרים. או במילים אחרות האם לישראל יש עוד מה לבנות בעתיד על הדמוקרטים או שהעסק אבוד?
זה משהו שאפשר לתקן אם יש על כך הסכמה משני הצדדים. עד אז זה עניין של מזל. באותה המידה יכלו למות (ואני מניח שאכן מתו, לא בדקתי) גם שופטים שמרנים במהלך כהונה דמוקרטית. והיו 3 כהונות כאלה מתוך 4 האחרונות. במקומות אחרים בעולם אין דבר כזה בכלל שופטים שמרנים. לכן דברים יכולים לזוז רק שמאלה או לא לזוז בכלל.
סנדרס כבר לא ירוץ יותר. כשהוא רץ מול קלינטון, האליטה הדמוקרטית שיש לה השפעה על הבחירות עם צירים ששוים הצבעה של נבחרי ציבור שונים מטעם המפלגה, חסמו אותו. האליטה עצמה לא פרוגרסיבית, והיא תנסה לחסום אחת כמו קורטז להיבחר. האם יהיה שינוי עומק בעקבות התבוסה במפלגה הדמוקרטית? יכול להיות. בעולם הכאוטי שאנחנו נמצאים בו, שכל אחד מכיר עובדות שונות לגמרי על בסיס האלגוריתם שלו, אני בהחלט לא פוסל שכמו שטראמפ שיבש את הפוליטיקה האמריקאית וריסק את האליטה הניאוקונסרבטיבית במפלגה הרפובליקנית והשתלט עליה לחלוטין, שיהיה שיבוש גם במפלגה הדמוקרטית. אנחנו כבר לא בפוליטיקה של פעם, נראה שהפוליטיקאים המקצועיים עם הטקסט המוכן שכתבו להם כמה יועצים פחות עובדים. לך תדע לאן זה הולך. כמו שההצבעה לטראמפ הייתה תגובת נגד, לך תדע איך התארגנו הפרוגריסיבים והאם גם הם ייצרו תגובת נגד. מקווה כמובן שזה לא יקרה ושהמפלגה תחזור יותר למרכז כדי להפחית קצת בטרלול, אבל לפני 10 שנים לא הייתי מעלה על דעתי שדונלד טראמפ יהיה נשיא אז..
כי אתה אומר שהדמוקרטים איבדו את ההיספנים והשחורים כי הם היו פמיניסטים מדי, אז אם קמלה שהיא יחסית מיינסטרים נחשבה לפמיניסטית מדי אז מה נגיד על קורטז ודומותיה? שוב אני חושב בצורה ישראלית, בישראלית כשאתה רוצה לגייס כמה שיותר אנשים אתה שם בראש המפלגה גבר לבן, רצוי עם עבר צבאי, אתה לא תשים שם את נעמה לזימי. אבל אולי באמריקאית זה עובד אחרת.
זה ברור לי שהאליטה במפלגה הדמוקרטית אחרי אפס משתיים לא יתמכו באישה בפעם הבאה. אבל להגיד לך בוודאות שלא יהיה שיבוש במפלגה הדמוקרטית? יכול להיות, אולי מי שיוביל את השיבוש יהיה גבר לבן גבוה עם שיער טוב וצ'ארם. התרחיש הסביר שיהיה גבר לבן, אבל לא פרוגרסיבי אידיאולוג. אבל שוב אגיד, לפני עשר שנים האפשרות שטיפוס כמו טראמפ יהיה נשיא לא היה סביר. לכל תגובת נגד בהכרח תהיה תגובת נגד. מידת ההצלחה של תגובת הנגד מבחינת פוליטית תימדד שנים קדימה.
למה לא האמנת, הרי לפני 10 שנים קרה דבר כזה אצלך-יאיר לפיד. יש הרבה דמיון בינו לבין טראמפ. שניהם הגיעו מהטלוויזיה, שניהם נכנסו לפוליטיקה על קלף השנאה(לפיד עם החרדים, טראמפ עם כל דבר שהוא לא הוא) שניהם כיכבו ברשתות החברתיות מהיום הראשון. אז אולי טראמפ קצת יותר בוטה, למרות שגם ללפיד לא חסר.
לפיד מהונדס ומהוקצע, טראמפ מאלתר ואימפולסיבי, לא מנסה להסתיר את זה שהוא דוש. אין מה להשוות ביניהם. אבל הצלחת לדחוף את לפיד לדיון, ברכותיי.
מהונדס ומהוקצע כמו האריס. יש את עולם הפנטזיה, או עולם השאיפות, -תקראו לזה כך אם אתם רוצים... ויש את העולם האמיתי. בעולם הפנטזיה (ואף אחד כאן לא מנסה להסתיר את זה) יאיר לפיד, כמו כל המחנה שלו, מנסים לשחק אותה מעין גרסה מקומית של המפלגה הדמוקרטית. כאשר הגוונים היותר קיצוניים במחנה הזה כאן הם גם המקבילה של הזרם הפרוגרסיבי במחנה ההוא שם. ואילו הצד הימני של המפה אצלינו מנסה להידמות לצד הרפובליקאי שם. אם כי זוהי מגמה יותר מטושטשת. בעולם האמיתי כל ההשוואות הללו הן בולשיט חסר ביסוס מלבד במוחם הקודח של אינטלקטואלים חסרי מעש. ופרסומאים/מנהלי קמפיינים רבי מעש. מדובר במדינות אומות ועמים שונים לחלוטין - ולכן גם רעיונות שונים, בעיות מנגנונים שורשים היסטוריים וחזון עתידי שונה לחלוטין. בולשיט שמקורו במשאלת לב ונטיה פרובינציאלית. לא יותר מכך.
