יוצאים לדרך: ישראל מארחת את דנמרק במוקדמות מונדיאל 2022

אגב גם לא חייבים לשחק עם כמה חלוצים. אפשר לשחק עם זהבי באמצע וסולומון מצד אחד וחזיזה/מתן חוזז/יונתן כהן מהצד השני.

 

לדעתי אינסינייה שחקן שיודע לפעול בשטח של ה-'10' בצורה שסולומון לא ולכן לא הייתי נותן להם את אותו תפקיד. אבל להיות השחקן שמתחיל בכנף שמאל וחותך פנימה ולעומק זה משהו שסולומון יכול לעשות, כמו גם לשחק על הכנף בכלל בין אם זה בשמאל או ימין.
הטענה על "תוקע את סולומון כמגן" היא מצחיקה בעיני, כי ההצבה שלו בעמדה הזו נובעת מהרצון להציב שחקן עם יכולות התקפיות משמעותיות על הקו ברגעים שגם ככה כל היוזמה צריכה להיות אצל הנבחרת.
מולדובה כמעט ולא נגעה בכדור במחצית שסולומון שיחק בכנף, ואני בטוח שמפות החום שלו יהיו שוות למיטב שחקני הכנף ברוב קבוצות הכדורגל.

בשורה התחתונה הוא כרגע מתופקד בשלישיית קישור כ-'8' שאמור לשחק גבוה ובין דאבור למנחם כשהכדור אצלנו. איפה זה ואיפה המשבצת האמיתית שלו כשחקן כנף התקפי.

 

לא זוכר משחק טוב של דאבור בנבחרת. המשחק מול מולדובהבא בול בזמן לרמאים כמו דאבר וזהבי.לא מבין את הביקורת של שיטת שלושת הבלמים, אין כיום 2 בלמים ישראלים שיכולים להחזיק מרכז הגנה, גם בליגה שלנו מאמנים לא סומכים על צמד בלמים ישראלים

 

לא הבנתי.
מה ההבדל בין קיצוני לכנף?
ומה ההבדל בין התפקידים של חזיזה וסולומון כשהיו ביחד על המגרש?

 

הכי חשוב שהוא לא משחק בנבחרת ישראל אלא בnational team.

 

ראינו דברים שונים לגמרי.
חזיזה לא שיחק לצד אלי דסה, הוא נכנס למגרש במקום אלי דסה.
חזיזה שיחק על קו ימין וסולומון שיחק על קו שמאל. 3 בלמים מאחור, 3 קשרים ו-2 חלוצים.
אתה יכול להגיד גם שהם שיחקו בעמדת ה-WB, אבל זה לא רלוונטי כל-כך כי כשאתה מחזיק 76% מהזמן בכדור ומשחק מול 10 שחקנים אז אותם שחקנים נדרשים למעט מאוד עבודה בצד ההגנתי ונשארים לעמוד גבוה רוב הזמן.
הבעיה של סולומון במחצית השנייה לא הייתה העמדה, אלא שהמשחק התרכז בעיקר בצד ימין איפה שהיו דסה/חזיזה, נאתכו וזהבי.

 

העמדה הטבעית שלו לא קיימת במערך הנוכחי. השאלה אם הוא מספיק דומיננטי כדי שישנו עבורו את המערך ואיך זה יתאים לשאר השחקנים בסגל(לא ממש עם זהבי כשחקן בכיר).
מנסים לייצר עבורו מקום כקשר התקפי, אבל לדעתי הוא שחקן כנף התקפי, ולכן הוא והנבחרת לא ממש מרוויחים מהזיווג המוזר הזה. כרגע יותר יתאים לו העמדה של דסה כשהנבחרת תוקפת או למעלה ליד זהבי כשהנבחרת בחיסרון איכותי ויש שטחים לפרוץ אליהם/למשוך שחקנים מהאיזור של זהבי.

 

זאת גם ביקורת מוזרה צריך לומר. אם ישראל היתה מקבל שלישיות ורביעיות כל משחק היה מקום לבקר את רוטנשטיינר על השיטה ההגנתית, בפועל מאז שהוא מונה ישראל סופגת בסביבות הגול למשחק, כשאפילו נגד דנמרק ספגנו רק 2 בזמן שאוסטריה קיבלו מהם 4.

 

שיטת 3 הבלמים נולדה בתקופה שהיו לנו שני מגינים טובים בהתקפה (דסה וטוואטחה בכושרו אז), אבל מעט מאוד שחקני הגנה טובים.
הכוונה הייתה לשחק שלושה בלמים גם כדי לשחרר את המגינים לתקוף (ואז מרוויחים עוד שני שחקנים שתורמים להתקפה), וגם כדי שיהיה עוד בלם בהגנה לנבחרת שהחולשה העיקרית שלה היא בחוליית ההגנה (כולל המגינים שבגללם בכל מקרה צריך בלם נוסף).
אני מבין לגמרי את החשיבה הזאת. אני גם אפילו מבין את המחשבה מאחורי ההסבה של נאתכו לקישור האחורי. מכיוון שהבלמים שלנו לוקים בהנעת הכדור היה רצון שנאתכו ישחק יותר למטה כדי שיעזור להניע כדור.

הבעיה היא שלא נעשה חישוב מסלול מחדש. בכושר הנוכחי של טוואטחה אין לו מקום בנבחרת ואז משחקים עם שלושה בלמים בשביל סאן מנחם? כשגם דסה הוא לא אותו שחקן, הוא השתפר הגנתית וטקטית בהולנד וכבר לא החור בהגנה שהיה ולכן הצורך במערך שלושת הבלמים נעלם.
גם ההצבה של נאתכו התבררה כטעות כי הוא לא בא לידי ביטוי כשהוא כל כך אחורי והוא גם בירידה גדולה ביכולת. בטח כשבמקביל יש את הפריצה של גלזר, לביא ופרץ, והחזרה של גולסה להיות קלף משמעותי.
בנוסף לזה, ניר ביטון שכן נוח עם הכדור עבר קבוע לעמדת הבלם, וכשיש גם את אלחמיד אפשר אחרי הרבה שנים כן לקבל מרכז הגנה שנוח עם הכדור.

אני חושב שצריך לעבור ל- 4 בהגנה. בקישור הייתי פותח עם פרץ ולביא באמצע, כשגולסה/רפאלוב משחקים לידם, כאשר אנחנו תוקפים אז גולסה/רפאלוב גם זזים לאגף, כשאנחנו בהגנה אז גולסה/רפאלוב באמצע (כמו שנבחרת הולנד משחקת לא מעט). בצד השני קיצוני שמשחק רק על הקו, זה יכול להיות חזיזה או סולמון.
בחוד הייתי פותח עם זהבי וסלומון, אלא אם סלומון באגף ואז דאבור/וייסמן. לא מתחת לזהבי, ולא לפני, שניים בחוד.

לדעתי, כן הייתה מחשבה רבה מאחורי מה שעשו (המעבר ל-3 בלמים ושינוי התפקוד לנאתכו). אני פשוט חושב שבמציאות הנוכחית זה כבר לא רלוונטי (אולי ממשיכים עם זה כי מנסים לבנות איזה שיטה קבועה והמשכיות בנבחרת מה שבדרך כלל קשה לעשות וכאן כן יש הזדמנות לעשות, אבל לא בטוח שהמציאות הנוכחית תומכת באותם החלטות שנלקחו בזמנו).

 

אי אפשר להתעלם מכך שהעובדה שכל אתרי הספורט פה אחד מבקרים את המאמן מבחינה מקצועית (למעט אתר ״וואן״) וזה דבר שפועל לטובת המאמן, אנשים תפסו צד רק בגלל זה ולא בגלל עניין מקצועי.
טירוף בעיני מה שקורה כאן.

טירוף בעיני ששחקן העונה בבלגיה לא פה ואנשים עוד מעזים להגן את החלטת המאמן,
טירוף בעיני שנגד דנמרק יש לך 3 בלמים על הספסל אבל אתה משחק עם דור פרץ כבלם,
טירוף שכיאל וטאהא שלא זומנו במקור לסגל משחקים לפני אבו פאני ובלוריאן, כאילו המאמן בעצמו אומר שהזימונים לא מקצועיים.
טירוף.

3 בלמים, מנור סולומון מגן, עזבו זה מהלכים של ילד שמשחק פיפ״א אבל זה לא מעניין, המהלכים המושחטים זה מה שמכעיס.

החייל ווילי מקבל אהבה מנאתכו, זהבי ועוד, ברור שייקבל, הם באנקר מבחינתו איך לא ילקקו לו ?

ואני לא יודע מה שלמה שרך וברקו אמרו ולא מעניין אותי,
מעניין אותי איך נאתכו וזהבי פותחים את הפה אחרי ניצחון על מולדבה.

 

למשל הביקורת שהצגת כאן היא ביקורת עניינית וטובה, על הזימונים וההצבות.

כל העניין של " ילד בפיפ"א" היה מאוד ילדותי ודומה לביקורות של שרף וברקו.

וזה כל העניין - מותר ואפשרי לטעון לטעויות של רוטנשטיינר, לעשות לו "חיסול ממוקד" פחות.

Sent from my SM-N970F using Tapatalk

 

פפ גווארדיולה זה ילד בפיפ"א?
קרויף?

מערך עם 3 שחקנים בקו אחורי זה כל כך לא חדש.
לבקר את המערך הזה זה יותר טירוף מכל מה שכתבת כאן.