אווירה בחדר הלבשה דבר חשוב מאוד, אבל לבד לא מספיק בשביל מאמן. ובכלל על אווירה בחדר הלבשה הרבה פעמים אמונים העוזרים, כמו שהיה למשל פליק בגרמניה. אם כולם מדברים על מאמן רק בהקשר של אווירה טובה, זה סימן ראשון שהוא מורה ספורט. אני בעד ליצור אווירה טובה על ידי כך שיהיו בקבוצה שחקנים שמתאימים לדרישות של מאמן אמיתי ובעל פילוסופיה רלוונטית.
בסוף השיטה הביאה אותו לגמר. אנגליה אולי היתה יכולה לשחק כדורגל יותר אטרקטיבי, אבל מי מבטיח שזה לא היה בא על חשבון משחק ההגנה? ההגנה ניצחה לו משחקים בטורניר. אני חושב שצריך לתת קרדיט למאמן שהוביל סגל ללא כוכבים עד לגמר והפסיד רק בפנדלים. אני לא מחזיק מהסטרלינגים והראשפורדים למיניהם
איכות סגל יחד עם הגרלה נוחה במונדיאל עשו את זה. שוב זה כמו דיוני בכר בלבול במכבי חיפה או אלישע בכר בב"ש. אחרי רבע מאה של צפיה בכדורגל אני יודע להבדיל מאמנים אמיתיים מתועמלנים.
https://i.postimg.cc/CM9ZsgQV/Screen-Shot-2021-07-12-at-12-24-53.Xxx אם זה כישלון, אז מה זה הצלחה בדיוק?
סלח לי על הבוטות אבל זו גניבת דעת פר אקסלנס. את התארים באינטר אחרי הקלצ׳ופולי גם דחליל על הקווים היה לוקח. כשיובנטוס ומילאן היו רלוונטיות הוא ראה את הגב שלהן באופן קבוע. מנצ׳סטר סיטי - אליפות אחת ב4 שנים (שגם בשבילה היה צריך מהפך בתוספת הזמן של המחזור האחרון) עם הסגל הכי יקר בעולם זה אמור להרשים אותי? מעבר לכביש היה סגל עייף ואפור, שם הפער על הקווים הורגש באמת. על ליגת האלופות בכלל עדיף לא לדבר, כמדומני לא עבר רבע גמר מעולם גם כשהיה פייבוריט ברור (למשל ב2006 הודח מול ויאריאל). התחנות היותר מרשימות בקריירה שלו היו בהתחלה (בלי קשר לגביעים, שהם מפעל נוקאאוט שהואריאנס בו גדול בהרבה וגם ככה הקבוצות הגדולות מחפפות) שבגללן אינטר הימרה עליו. אבל בוא נגיד שיש סיבה שהוא כבר לא רלוונטי ברמות הגבוהות של כדורגל מועדונים, העבודה שלו שם פשוט לא הייתה מרשימה בשום קנה מידה.
לא הייתי מזלזל באליפות הזו במנצ'סטר סיטי ובטח בכך שזו הייתה הראשונה. היא עמדה מול קבוצה טובה כמו מנצ'סטר יונייטד ועצם זה שהעניין קרה בדרמה בתוספת הזמן ממש לא מורידה מהעניין. גם היה 1:6 באולד טראפורד באותה עונה אגב. לכתוב גם אליפות בארבע שנים זו קצת גניבת דעת, הוא הגיע בדצמבר 2009, מה ציפית שיקרה באותה עונה? לגבי אינטר אני מסכים איתך. היה קשה מדי מול מילאן ויובנטוס דאז והיה 'לא חוכמה' לאחר פרשת השחיתות. והבעיה הייתה שעם קבוצה בעלת סגל איכותי מאוד על הנייר הוא עף דרך קבע בשמינית גמר הצ'מפיונס וכאלה ולא נתן פייט לאנגליות.
שוב אימון נבחרת נחשב מקצוע סוג ב' בכדורגל המודרני. לא סביר שהמאמנים המובילים יאמנו נבחרות ועדיין זה לא מבטל את הציפיה ממאמן לעזור לנבחרתו גם אם אין לו מוח מבריק. להיות אקטיבי ולהאמין בשחקנים שיש לו. גם אין זמן בנבחרת להטמיע שיטה מסובכת או טקטיקה גאונית. אין זמן לעבודה סיסטמתית כמו מועדון. צריך לנצל את מה שיש לך ביד.
מדויק, לכן הטענה שלך שהכדורגל האנגלי לא מצמיח מאמנים טובים היא אולי נכונה אבל לא רלוונטית. מאמן טוב באמת לא ייקח את הג׳וב הזה. תן אותו למישהו ששחקנים נלחמים בשבילו ויש לך כבר 70% מההצלחה. לא צריך להיות גאון כדורגל בשביל זה. לא סתם אברם גרנט הוא האיש שעשה את הקמפיין הכי מוצלח של הנבחרת בעידן המודרני ככל הנראה. לא כי הוא איזה מוח כדורגל מבריק.
היא מצמיחה מאמנים מאוד חלשים. מבין המקומיים אני יכול להעלות על הדעת רק את אדי האו שיכול להועיל לנבחרת הזו כי הוא דוגל בכדורגל התקפי וגם החיסרון שדובר עליו בבורנמות, שהוא יודע לתקשר רק עם בריטים או שחקנים בעלי רקע גדול בכדורגל בריטי ובנבחרת זה יתרון - הוא בדיוק יקבל רק מקומיים. המאמנים האיטלקים בממוצע טובים בהרבה מהבריטים ורואים שהם מצליחים גם בנבחרות צנועות כמו אלבניה והונגריה.
הוא אמנם לא "אנגלי אורגינל" אבל למה לא רוג'רס? כאילו לאחרי קטאר כי קשה לי לראות את סאותגייט מפוטר לפני.
זו עוד נקודה טובה - אתה לא חייב מאמן מקומי לנבחרת. אפשר למנות מבחוץ. אז למה זה רלוונטי לנבחרת שהמאמנים האנגלים חלשים?
