הצעה ביד אולי יש, אבל איזה הצעה? גם לסלאח וואן-דייק אפשר לתת הצעה נמוכה משווי השוק ולהגיד "אבל הצענו".
אם בראדלי מחליף את ארנולד, קוואנסה את וירג'יל ואת סלאח נראה כבר בקיץ, אז אין בעיה. אני מבין את FSG והקמצנות שלהם והרצון לא לתת לאף אחד מהם חוזים ושתזדיין הקבוצה.. אבל הרי הם יצטרכו להביא איזה שהו רכש, משהו כן יצטרך להגיע. מגן כן יצטרך להגיע במקום טרנט. גם אם מדובר בשחקן זול, אוקי? גם זול יעלה עכשיו 20 מיליון. איך זה מסתדר כלכלית? איך זה יכול להיות? הרי חוזים חדשים לשלושתם והם בשקט יכולים לעבור גם את הקיץ הבא בלי רכש בכלל. כלום. האוהדים יסתמו את הפה והיו בשמיים. כי לי נראה שהם בוחרים דווקא את הדרך היקרה יותר. שחקנים יצטרכו להגיע במקום אלו שעוזבים. הם יעלו קצת כסף. הם יעלו את המיליונים שיעלה להשאיר את מי שכבר כאן. תיאורטית בלבד, גם לשקט של האוהדים יש גבול - אם שלושתם עוזבים ואף אחד לא מגיע - הקהל יתקומם. הם לא רוצים את את זה. אז בכל זאת, מה ההגיון? סתם לזיין את הקבוצה? לגמור את הנכס? הם רוצים למוטט את העסק?
ההתנהלות הכלכלית, גם אם זה כדי לחסוך, באמת הזויה. אנשים פה כותבים שהם לא רוצים להאריך כדי "להיפטר" מהם בקיץ אבל כמו שאורי כתב, זה כנראה לא יהיה ממש רווחי. שימו לב שאנחנו כבר לא מעט שנים לא באמת מוכרים שחקני סגל כשהם עוזבים, אלא פשוט מאבדים אותם בחינם או בנזיד עדשים יחסית. ממש מתעקשים לא לעשות את המהלך המתבקש של להכריע לגבי שחקנים שנה לסיום חוזה לכאן או לכאן (הארכה או מכירה). מה שאני לא מבין בגזרת האוהדים, שנניח והם מקבלים את הקמצנות ההזויה, זה היחס לקלאב לג'נדס. שחקנים כמו סלאח וואן דייק צריכים לקבל יחס כמו של מודריץ' בריאל - תישארו כל עוד אתם רוצים. מאמין שהם יישארו בסוף אבל ההתנהלות עלובה ומבזה את המועדון. גם עם ארנולד, מרגיש שהדליפו שהציעו לו פשוט חוזה בשווי החוזה של ריאל * 0.8 כדי להגיד שהציעו אבל לא יכולים להתמודד עם ריאל. היה צריך למכור אותו בקיץ במידה והוא לא היה נותן איתות אמיתי שהוא רוצה להישאר. אנחנו הולכים להפסיד עליו לפחות 80 מיליון (שהיינו מקבלים עליו גם עם שנה אחרונה לחוזה). התנהלות פח.
אין טעם אפילו לדבר על איזה יחס מגיע אליהם והם לא מקבלים, זה לגמרי ברור ועצוב, אבל הקטע הכלכלי גרידא לא ברור לי. קל לדבר על כמה הם קמצנים אפסים ובני זונות, וזה כמובן נכון, אבל יש משמעויות כלכליות רציניות גם לעזיבות של השחקנים האלה. הם מעדיפים את זה? איך? למה? אם תגידו לי שאת כל השלושה הם מחליפים בשחקנים קיימים אז אני מבין, אבל בואו. יהיה רגע שגם הקהל יקום נגדם. לא הכלללללל יעבור בשלום ובשקט כי הם סקאוזרים נאמנים שמרגש אותם שהם לא אוהדים מועדון פלסטיק.
גם כששחקן עוזב בחינם, מתפנה מקום בתקציב. לא חייב רק למכור כדי להחתים, וסביר להניח שהמחליפים של ואן דייק וסלאח(אם וכאשר) ירוויחו הרבה פחות ולכן חלק מהסכום יופנה לדמי הרכישה. הבעלים שלכם מעדיפים להוציא עוד עונה גדולה מהשחקנים האלה ולאבד אותם ב-''חינם'' כדי שהמעבר יהיה חלק יותר.
2 הנחות שגויות בעינײ שיש פה - 1. ההנחה ש"יש גבול" למה שהאוהדים יכולים להכיל. אין כזה. או לפחות לא בגבולות ההגיון. ראינו כבר איפה הגבול הזה - כשהמועדון על סף כונס נכסים וקריסה מוחלטת. כל דבר פחות מזה זה עסקים כרגיל, גם אם יש ביקורת על FSG היא בשוליים. 2. לגבי המחיר הכלכלי, זאת טעות לבחון רק את העלות של כל חוזה כזה אינדיבידואלית. אם זה באמת היה ככה אז FSG באמת היו הולכים על זה, מה שמטריד אותם הרבה יותר לדעתי זה השבירה של מבנה השכר במועדון שהוא כנראה מאוד מאוד נוקשה. יכול להיות שלא משתלם להתקמצן על סלאח כשאתה בוחן את החוזה שלו מול העלות של מחליף, זה כן משתלם להם כשלוקחים בחשבון שיש פה סגל של עוד 24 שחקנים שאתה רוצה להתקמצן גם עליהם.
אני חושב שהשתיים האלו ישארו. הכוונה היא בעיקר לארנולד, שעם כל הכבוד עונה אחת שלו לא שווה עבורנו 80 מיליון או כמה שלא היינו משיגים עליו בקיץ. בהתחשב בכך שהיה די ברור שהוא לא יישאר, ההחלטה למשוך איתו ולאבד בחינם הזויה.
כונס נכסים דבר שאני חולם עליו ביונייטד. זה הביא לכם בעלים יותר טובים משני גלייזרים לעניים, שקנו את המועדון באותה דרך. כשיש משבר כלכלי, המועדון עולה פרוטות וקל למכירה. לא מדובר באיזה אולדהאם או ברי. תמיד יהיו קונים למועדוני ענק.
אני גם הייתי בעבר איפה שאתה אורי עם וויינאלדום ופירמינו ונוספים שפשוט נתנו לחוזים שלהם להיגמר, לא הבנתי את ההיגיון הכלכלי בזה. עכשיו אני מבין שכל התפיסה היא אחרת לגמרי, הבעיה שלנו בתור אוהדים זה שאנחנו גם לא חשופים לנתונים המלאים וגם לא לתוכניות רחבות על פני 4-5 שנים. כבר הסברתי מה אני חושב שקרה בגדול ב4 שנים האחרונות: לקחנו צ'מפיונס ואליפות --> המותג היה בשיאו --> ניסיון להקים סופרליג שזה דבר שהם היו מאוד מאוד בעדו --> לא הלך --> ניסו למכור אחוזים גדולים מהמועדון --> לא קיבלו את מה שרצו --> הזנחה ותקופה שבה קלופ מנהל הכל מה שמקשה עליהם קצת --> חזרה של מייקל אדוארדס בתפקיד רחב במטרה לקנות עוד מועדונים ולייצר "רשת". צריך להבין שהחזון הנוכחי שלהם בעולם הכדורגל הוא לא רק ליברפול והוא לא לשנה-שנתיים הקרובות. זה פרויקט ארוך טווח, שאנחנו אמנם החלק המשמעותי בו בגלל שזה המועדון הכי רווחי בשרשרת המזון שהם הולכים לבנות, אבל אנחנו רק חלק, לא כל הפרויקט. אני מניח שכשמסתכלים על תוכניות כאלה בפרספקטיבה של 5 שנים קדימה, מתכננים בצורה שונה לגמרי, ובעיניי אחד הצעדים הראשונים (ולכן קשה לנו לראות בהכרח איך זה משתלם כלכלית בטווח מיידי) זה להפחית את הwage bill של המועדון. יש לזה השלכות על שאר השחקנים, איזה חוזים הולכים להיות מוצעים לשחקנים חדשים/חידושי חוזים כמו קונאטה, וכן הלאה וכן הלאה. שורה תחתונה הרבה מאוד מלל בשביל להגיד שאין פה שום רווח מקצועי הרי בלשחרר את 3 השחקנים הטובים בעולם בעמדתם. לכן בהינתן שFSG הם לא חבורה של מטומטמים - והם לא - המסקנה המתבקשת היא שיהיה רווח כלכלי עתידי מזה. או התנהלות פיננסית שפויה, או כל שם חרטא אחר שתקרא לזה בו. צריך להבין, אנחנו לפעמים מגזימים ומדברים כאילו הם רוצים להוריד אותנו ליגה ולסגור את המועדון, כמובן שזה לא המצב. אבל כמו שגיל אומר כבר שנים, הציפייה היא טופ4, לא תארים, ובשביל זה הביאו מאמן גאון כדורגל שיהיה יכול לעשות את זה גם עם קוואנזה, בראדלי ואליוט במקום ה3. זה גם לא ששאר הקבוצה מלאה בנגרים הרי. בשולי הדברים: https://x.com/anfieldsociaI/status/1875573074013384763 דוגמה קטנה כמה האוהדים שלנו כבר גמורים מהבעלים האלה. מסתכלים על שחקן צעיר ומבטיח מאוד בתור נכס למכירה. עצוב.
אני לא עשיתי את החישוב מה יותר זול, אתה בטוח שיותר זול להאריך איתם? ובכל מקרה 2 נקודות: 1. אם נתת להם X, שחקנים אחרים יכולים לדרוש השוואה או להתקרב לX הזה. אתה לא נותן שכר בואקום, יש פה סגל של שחקנים ויש פה סגל של סוכנים שהם לא פחות גרידים מהשחקנים. 2. FSG מסתכלים על העסק הזה כעסק ספורט אמריקאי, הם עובדים לפי טריידים ותקרות שכר. חידוש כזה למישהו זקן - גם שובר את התקרה שהם קבעו וגם משאיר אותם לאחר החוזה ללא נכס כי מישהו פה יכול להתחייב שבעוד 2-3-4 שנים סלאח וואן דייק עדיין שווים כמו שהם שווים היום?
בסוף טומי צודק. מתסכל אבל צריך להבין שאנחנו טוטנהאם אובר אצ׳יברית. אנחנו לא קרובים ללהתחרות כלכלית עם המנצ׳סטריות, צ׳לסי וארסנל. מבחינת הבעלים וחלק גדול מדי מהקהל אין צורך לצפות לאיזושהי אמביציה אשכרה לקחת תארים.
כונס נכסים אומר שאתה נמכר במחיר רצפה מה שאומר שהעסקה מזמינה שרלטנים שמחפשים לעשת פליפ. זה מצב מאוד מסוכן. ליברפול נמכרה ב300 מ' דולר זה מחיר מצחיק, הוא הזמין אופורטוניסטים כמו FSG שהגיעו ופשוט עקרו את מימד השאפתנות מהמועדון הזה שהיה קיים 120 שנה לפניהם. דיוויד מורס מכר את המועדון כי הוא הרגיש שהוא לא יכול לקחת את המועדון הזה לאליפות, ביל שאנקלי אמר שבמועדון הזה מקום 1 זה הכל ומקום 2 זה כלום. זה ליברפול. לא החרא שאנחנו רואים היום. זה לא אומר שאם מסיימים מקום 2 זה כישלון, זה אומר שאם לא עשית את המקסימום שאתה יכול כדי לסיים מקום 1 - אתה לא ליברפול. אתה חרא אמריקאי מחורבן שנפל עלינו בגלל שהיינו על סף כונס נכסים.
ממליץ לקרוא את ההגדרה מילונית של אופורטוניזם. אופורטוניסט הגדרה יותר מתאימה לרטקליף. לא לבעלים מסודרים שבטווח ארוך שיפרו כל מימד במועדון. שוב נכון אולי הם קמצנים קצת. אבל גם אם כן, זה לא מילה נרדפת לאופורטוניסט. משבר כלכלי דרך הכי טובה לשפר בעלות במועדון גדול.
