ליגת העל, מח' 19: ב״ש מכריעה את האלופה ונותנת לצהובים לפתוח פער בפיסגה

מה אתה מתרגש?
הם בוכים כי הם רגילים לקבל מתנות כמעט בכל משחק נגדנו.
פעם אחת לא קיבלו שום מתנה, הפסידו והתחיל בכי תמרורים(לא כולם, חלקם היו כנים וטענו שהשיפוט לא הכריע את המשחק).

 

אין טיפת קשר ישיר לגול, אבל זו טעות שיפוט. היה חייב לתת עבירה, זה גם מצב יחסית קורץ.

 

נגיד הוא טעה והיה צריך לשרוק ולא לתת יתרון, לא מבין מה חריג כאן? כמה מקרים כאלה יש כל משחק? מה הקשר בין זה לבין גול שהגיע שעה אחרי כשחיפה גם אחרי העבירה שלא נשרקה נשארו עם הכדור?
כי בתגובה של אותו כותב כאן ובסרטון עשו קשר ישיר בין הגול שלנו לאותה עבירה ולכן שאלתי, אם חיפה היו מבקיעים כשהכדור נשאר אצלם אני הייתי יכול לטעון שקופחנו כי היה עדיף שהיו שורקים לעבירה?
יש כאן ניסיון להפוך אירוע שקורה המון במשחק והוא לא רלוונטי לשער כי הכדור נשאר אצל חיפה לאיזה טעות קריטית ולקשור אותה לשער שלנו שהגיע שעה אחרי.

 

פיירו היה על המגרש כמעט כל הזמן בריצה הקודמת של מכבי חיפה (3:0 בדרבי, 4:0 על אשדוד, 5:1 על חדרה ו1:0 על ריינה).

בוא לא נשחק אותה כאילו מכבי חיפה משחקת יותר טוב כשדין מחריד עולה במקומו.

צריך לעלות אחד מהם, זה לגמרי לא משנה מי.

 

זה לא קורה המון למען האמת. טעות שיפוט מוזרה.

 

"גול שהגיע שעה אחרי" זה גדול. היה למכבי חיפה פוזשן של 3 שניות בין העבירה על קאסה לתחילת המתפרצת שהובילה ל2:0.

אין טענות לואר, בגלל הפוזשן הזה הוא לא היה יכול להתערב. אבל השופט טעה כאן בגדול ובלי הטעות הזאת, לא הייתה מתפרצת ואין 2-0, במקום זה רפאלוב ניגש לבעוט כדור חופשי מ18 מטר.

 

זה היה כלכך ברור שחמד יבקיע, הכדור פשוט נתקע לו במצח ונכנס לשער.

 

לא קורה המון למי? לשופטים בליגה שמפספסים המון עבירות וגם באירועים המכריעים ראינו בגביע מה הם שווים בלי ה - VAR?
סתם דוגמא מאתמול, אליאס נכנס למאבק ברחבה ונופל, הכדור אצלנו על סף הרחבה ויש הצטרפות יפה של שחקנים, השופט נותן לנו בהתחלה להמשיך, ואז כשאליאס כבר קם על הרגליים הוא עוצר את המשחק וההתקפה ושואל אותו אם הוא צריך טיפול רפואי.
אלה השופטים בישראל, אותו שופט פיספס גם עבירה ברורה על רפאלוב במחצית הראשונה בחצי שלנו בפינה, ואז בהמשך ההתקפה שלנו פיספס עבירה ברורה על גורדנה, והשדרן והפרשן אמרו שהוא החליט לתת לשחק "חזק".

 

אני לחלוטין מסכים ששופטים בארץ הם חלשים, נוטים גם לתת יתרון כשלא צריך או לא לתת כשצריך. אבל זה מקרה חריג מאוד של מתן יתרון למרות עבירה על סף הרחבה וכדור שחוזר אחורה. הזוי לתת כאן יתרון.
אני חושב שזה קרה פעם למכבי, לא כזה מזמן, וכל האצטדיון צרח. זו טעות שיפוט מטומטמת להחריד שלא קורית כל הזמן.

 

@orimor2212

שים לב, הוא לא נתן יתרון. הוא אדיוט גאוותן שחושב שהוא ״נותן למשחק לזרום״ ובפועל הוא מזיין את המשחק.


@Sir Alex Ferguson

אני משתדל להפריד, הופתעתי שהוא לא שרק על העבירה, לא הסכמתי לרגע עם הטענה שהשער היה אמור להיות מבוטל אחר כך.

 

למה לבזבז זמן בשיח עם אדם שלכולם ברור שאין לו עמדה אלא הזדהות. משה היה נמצא 180 מעלות מאיפה שהוא ממקם את עצמו בדיון הזה אם אותו דבר היה מתרחש בצד השני (וזה לא תאורטי. אני לא חושב שב"ש ספגה בעשור האחרון שער שלא הגיע לטענתו אחרי איזה כדור חוץ שהיה צריך להישרק אחרת שבעה מהלכים אחורה או משהו כזה) אז... למה?

 

לא בטוח בכלל שנתן יתרון, יכול להיות שגם חשב שלא הייתה עבירה (שכמובן הייתה), הוא פיספס הרבה עבירות אתמול/אפשר הרבה פעמים מגע שאולי בפריימר לייג מאשרים אבל בישראל הרבה פחות, גם בתוספת הזמן למרות שהוסיף עוד זמן לדעתי שרק מוקדם מידי והיה צריך להוסיף עוד דקה לפחות כי המשחק נעצר המון במהלך התוספת.
אבל שוב יש הבדל בין טעויות כאלה לטעויות קריטיות, כל הדיון כאן התחיל כי בהודעה הראשונה שעליה הגבתי נתנו סרטון של העבירה וכתבו ואני מצטט:
"הנה מה שלא הראו לכם בשידור: עבירה ברורה על קאסה במהלך שלפני הגול השני של באר שבע היה בכלל צוות VAR במשחק?"
והטענה הזאת לא נכונה מבחינת החוק כמובן, כי ברגע שהכדור נשאר בשליטה של חיפה אין התערבות של VAR במהלך ובצדק, כי באותה מידה שחיפה איבדה כדור בהמשך ההתקפה וספגה היא יכולה הייתה גם להמשיך ולכבוש מהמהלך...

 

109 שניות שוחקו בתוספת הזמן לפי וואלה

 

זה נשמע לי מאוד מוזר (לא ראיתי). מניח שהכוונה לתוספת שניתנה לתוספת.