ליגת העל, מח' 23: מי תשאר במירוץ האליפות בבלומפילד? האם מכבי חיפה תברח באשדוד?

חריגים רצח, אפילו בעונה של 30 הפרש עם איביץ' לא היו לו כאלה אחוזי הצלחה באותו שלב של העונה וזה היה חד צדדי לחלוטין.

 

אבל זו לא נקודת מבט, זה החוק. ממש הסברתי את זה.

 

ב״ש היתה במקום השלישי כשאיביץ׳ עזב לא?

 

יש פער בין מדגם של משחק לבין מדגם של סיבוב +

 

אין שום קשר בין השער של פשיץ' נגד סכנין לשער הפסול שכבשה ב"ש לפני יומיים. יש 2 שאלות שהחוקה שואלת: 1. האם השחקן בנבדל השפיע על תגובת שחקני ההגנה? 2. האם שחקן הגנה נגע בכדור באופן יזום והחל במהלך חדש? טיבי ושכטר, שניהם בנבדל, עולים לכדור הגובה יחד עם סבוריט ומטעים את דניאל פרץ. סבוריט לא נוגע בכדור ולכן מדובר באותו מהלך. זה לא אפור, לא לבן כהה ולא שחור בהיר. זה נבדל באופן חד משמעי.
בגול של פשיץ', שחקן ההגנה יוזם מגע בכדור ללא הפרעה של פשיץ' (חשוב: השאלה היא לא האם הנוכחות של פשיץ' גורמת לו ליזום מגע, אלא האם הנוכחות של פשיץ' *מפריעה* לו), נוגח רע (ומתחיל בכך מהלך חדש, ע"פ החוקה) ופשיץ' מנצל את זה. זה גול ע"פ ההנחיות הנוכחיות לשופטים, בדומה לשער הרביעי שריאל הבקיעה אתמול באנפילד.

 

איך בדיוק שאלה כזו היא שחור ולבן? קוראים את המחשבות של שחקני ההגנה?

 

שכטר וטיבי עולים עם סבוריט לכדור הגובה ומקשים עליו לנגוח. לא צריך לקרוא אף מחשבה.

 

אז מסתבר באמת שהפנדל שנשרק לטובתנו נגד ריינה ואז נפסל בעקבות ה-VAR נפסל לא בצדק ואכן הגיע לנו שם פנדל.

עלה לנו ככל הנראה ב-2 נקודות, לא ראיתי אז התרעמות ובטח גם הלאה זה לא יפריע לאף אחד לטעון שהשופטים של שחר (תוך התעלמות גם מהמקרה הזה).

 

הבנתי שלמרות מה שנכתב בתקשורת באיגוד עדין לא פירסמו החלטה רשמית בנושא כי זה ״מקרה מסובך״.
למה שיכריעו במקרים קשים? שיכריעו רק במקרים קלים שגם אנחנו יכולים להכריע בהם. מעניין אם יפרסמו את ההכרעה בעונה הנוכחית או בעונה הבאה. איזה חובבנות.

 

למה נפסל לא בצדק? פיירו בנבדל שמבטל את המהלך. לא מוצא את הדמיון לשער הפסול של ב"ש בבלומפילד.

 

אחרי מקרה פשיץ׳ באיגוד הוציאו הודעה רשמית שבה נכתב ששחקן ההתקפה שבנבדל צריך ״להפריע או לאתגר״, יש יותר לאתגר שחקן הגנה מאשר הידיעה שאם אתה לא נוגע בכדור חלוץ היריבה חופשי מול השער? אם פשיץ לא שם אין שום אתגר לשחקן ההגנה והוא פשוט משאיר לשוער…

 

איפה השוותי בין המקרים?
רשמתי כבר שהשער שלשום נפסל בצדק, זה נבדל ברור. 2 שחקנים בעמדת נבדל מפריעים לשחקן הגנה לקפוץ לכדור.
פסלו לב"ש כבר כמה שערים כאלה בשנים האחרונות, הייתי מצפה שהם יבינו את החוק הזה (ויש לי יסוד להאמין שהם מבינים מצוין, אבל זה לא מתאים לאג'נדה שלהם).

אני ראיתי הודעה כזאת של איגוד השופטים.
פיירו בעמדת נבדל אבל שחקן ההגנה מבצע עליו עבירה מבלי שהוא בכלל מנסה ליזום מגע בכדור (פיירו) ולכן זאת עבירה.
אם אין הודעה כזאת אני מתנצל.
לדעתי האישית? הפנדל נפסל בצדק.
אבל אולי לפי החוק הוא באמת לא אמור להיפסל.

בכלל, כל החוק הזה ששחקן הגנה שמנסה לשחק בכדור מבטל את הנבדל זה מטומטם לאללה בעיניי.
גם בשער ההוא של פשיץ' בזמנו, אם שחקן ההגנה לא חושש ממנו הוא לא מנסה להתאבד על הכדור.

 

הכדור מוגבה לפיירו שעושה תנועה לכיוונו, מה שגורם לשחקן ההגנה של ריינה לבצע את פעולת ההגנה (במקרה הזה תפיסה בחולצה). זו מעורבות ישירה במהלך. במקרה של פשיץ', נניח, הוא אפילו לא עשה צעד לכיוון הכדור.

אני נוטה להסכים איתך לגבי החוק, אבל כל עוד הוא עומד יש לשפוט על פיו, מן הסתם.

 

אפשר להפסיק להתייחס לועדה "המקצועית" הזאת כאילו יושבים שם שופטים שונים מאלה שטועים כל שבוע במגרש?