ליגת העל, מח' 23: מי תשאר במירוץ האליפות בבלומפילד? האם מכבי חיפה תברח באשדוד?

אבל שחקן ההגנה מבצע עבירה לפני שפיירו ניגש לכדור. אולי זה על המשקל ששחקן הגנה שהולך לכדור בסיטואציה כזאת ומפשל בהרחקה - מבטל את הנבדל.

כמו שכבר אמרתי, לדעתי זה נפסל בצדק עד כמה שאני מבין את החוק.
גם לא התכוונתי להשוות אותו לשער של פשיץ' (שלפי החוק אושר בצדק).

אבל החוק הזה מטומטם ופתח להרבה בעיות.

 

אין בזה שום הגיון וזה עצוב מאוד אם כך חושבת דמות משמעותית באיגוד השופטים שיש לפרש את החוק. לוקאסן לא הורחק בשל 'עבירה לא ספורטיבית' אלא על מניעת מצב ודאי להבקעה ללא ניסיון לשחק בכדור. אני יכול להבין את הדמיון לעבירה של שחקן ריינה. אבל אם המצב הודאי נובע מנבדל בו נמצא שחקן ההתקפה, כל המהלך מבוטל. זה לא זהה בכלל לפעולה אלימה כמו להכות בפניו של שחקן יריב.

 

אתה יכול לפרק כל מהלך בכדורגל ל"ידיעה" מסוג זה. אתגר הוא אקט אקטיבי של שחקן, לא מחשבות ברומו של עולם.

 

הקטע עם העבירה הלא ספורטיבית זה לדעתי סתם המצאה של הכתב. אין שום דבר חריג בעבירה הזו וזה בטח לא מקביל לעבירה אלימה.

אני לא מסכים עם האיגוד שפיירו לא משפיע על המהלך. נפסל בצדק. אין לשחקן ההגנה שום סיבה לתפוס לפיירו בחולצה אם הוא לא היה חושב שהוא הולך לנגוח פנימה.

 

זו לא סלחנות, זה החוק והוא לא מתייחס לפעולות לא ספורטיביות אלא לעבירות שמונעות מצב ודאי לכיבוש שער ללא ניסיון להגיע אל הכדור. בזה "הורשע" לוקאסן.

 

ברור שהוא אינו מתערב במהלך, בסך הכל הכדור הוגבה לכיוונו כשהוא עושה תנועה לכיוון. אני מניח שאיגוד השופטים חושב שאנחנו מפגרים, הבעיה היא שאנחנו לא לגמרי מפגרים.