ליגת העל, מח' 6: שוב נושא השיפוט בראש - האלופה מנצחת בתוספת הזמן בנתניה. בכר וחיפה ממשיכים לנצח

שופט לא צודק טכנית אם שורק לעבירה כשניתן יתרון. זה לא אותו מקרה. יתרון ניתן כשאחרי העבירה ההתקפה מתקדמת ויש סיכוי לייצר מצב טוב, ולהתעלם מיתרון זו טעות שיפוט. כשיש פנדל אין דבר כזה יתרון, השופט חייב לעצור את המשחק ואחרת זו טעות שיפוט. לכן, לתת לקבוצה שביצעה את הפנדל להמשיך את המשחק זה בהכרח טעות וזה בהכרח פוגע גם ב"רוח המשחק". שער שמובקע אחרי ביצוע עבירה הוא בהכרח לא חוקי.

 

תאורטית, קבוצה יכולה להניע כדור במשך כמה דקות רצופות, ואז לצאת להתקפה שמסתיימת בשער.

ממה שאני יודע, אם במהלך שאחרי הטעות שיפוט מורחק שחקן, האדום נשאר. לא מובן לי למה להבדיל בין המקרים.

אם יש קשר ישיר בין העבירה לשער (עבירה של השחקן התוקף) אז כמובן שצריך לפסול. אבל במקרה הזה אין. השחקן שביצע את העבירה בכלל לא נגע בכדור במהלך של הגול. קבוצה רצה מגרש שלם באין מפריע.

אני יודע שאני בדעת מיעוט אבל זה מפריע לי מאוד. ללייבוביץ׳ כמובן אין לי שום טענות (חוץ מכך שהיה צריך תיקון של הואר).

 

אני רואה מעל 30 שנה כדורגל. אתה יודע כמה מקרים ראיתי(ואני בטוח שגם אתה) שאם שחקן לא היה מקדים ליפול לפני המגע, הוא כנראה היה נופל מהמגע ועדיין השופט לא שרק להכשלה בשל כך שהנפילה החלה לפני המגע?

המקרים היחידים שראיתי ששחקן מועד או מחליק ומקבל שריקה להכשלה היו כשבזמן שהוא ניסה לקום הוא הוכשל. המקרים שבהם שחקן מעד או החליק וקיבל שריקה הם טעויות שיפוט בוטות.

זו ההודעה האחרונה שלי בנושא גם כי מגוחך בכלל להתווכח על דבר כל כך ברור וגם כי זה איתך שהרי באותו ביטחון בדיוק במקרה הפוך היית מסביר שהשחקן החליק ולכן זה לא פנדל- ומי שהיה מתווכח איתך היה בעיני הזוי בדיוק כפי שאתה עכשיו.

 

זה לא אפשרי תאורטית. יתרון ניתן רק כאשר ההתקפה מתקדמת. אם הכדור נשאר אצל הקבוצה שניתן לה יתרון אבל ההתקפה לא מתקדמת לכיוון עדיף תוך מספר שניות, היתרון מתבטל ונשרקת העבירה.

האדום נשאר אך ורק כאשר הוא אדום ישיר על עבירה לא ספורטיבית ומכוונת. אם ניתן צהוב שני, למשל, הוא אמור להתבטל למיטב ידיעתי. זה כי אדום הוא עונש שניתן גם מעבר לזמן המשחק על התנהגות לא ספורטיבית, כך שהוא יכול להיות מנותק ממהלך המשחק.
שער, בכדורגל, אף פעם לא מנותק ממהלך המשחק.
אני קצת מרגיש מוזר שבכלל יש על זה דיון.

ברור שיש קשר ישיר בין העבירה לכיבוש השער. העבירה הייתה חייבת לעצור את המשחק, הוא לא נעצר והקבוצה שביצעה את אותה העבירה כבשה שער.

 

זה קורה בכל משחק כמה פעמים. בכדורגל יש שינויי כיוון וקצב, ושחקנים מחליקים לא מעט במאבקי כדור. זה פשוט כל כך שגרתי שלא מתעסקים בזה, עד שמדובר במכבי תל אביב וצריך לתחזק נראטיב.

אדו גם לא נפל מההחלקה אלא מעד קלות. הנפילה הייתה מהתיקול של ג'אבר ורואים את זה גם לפי כיוון הנפילה, החלקה במהלך הזה הייתה גורמת לו ליפול לכיוון הנגדי. אני מרגיש כמו פרשן יירוטים אבל זו האמת.

 

מכבי ת"א נגד מכבי חיפה: משחק העונה יועבר לאצטדיון טדי? - וואלה ספורט

"מהנדסת", זה בעצם הסגרתם את המטרה של המנהלת. אין סיבה שהמשחק יועבר לטדי, אם למכבי חיפה לא נתנו להעביר את המשחק האחרון לטרנר, אפילו שלא היה משחק של ב"ש באותו יום, אלא רק למחרת.
שוב, תפסיקו לרמות. אני בפירוש לא רואה סיבה להמשיך את ההטיה הזו. פזרו את ההפגנה וזהו. חבל על המאמץ.

 

זו לא בושה לפנות לעזרה מקצועית, אלכס.

 

חחח מה הוא אמיתי?דחו את המשחק של חיפה נגד בית"ר פעמיים בשביל שישוחק עם קהל.

 

אפשר גם להחליט שהמשחק בבלומפילד אבל מתחילים ב- 1-0 למת״א כפיצוי. מאמין שהאיגוד יצליח ״להנדס״ את זה.

 

חבל שאתה נותן להם רעיונות.

 

מה קשור למשחק שנדחה? רשמתי משחק אחרון מול סכנין. חיפה רצתה לארח עם קהל בטרנר.

 

זו באמת טרללת שלכם.
המשחק בין מכבי לחיפה הוא בעוד 11 ימים, על האפשרות להעביר ביתיות לטרנר במשחק של חיפה נגד סכנין דיווחו שלושה ימים לפני קיומו. אתם באמת לא מבינים את ההבדל?

 

אין שום הבדל.
חוץ מזה שאלונה (למה אני לא קיבלתי הוקרה על פעילותי במלחמה) ברקת סירבה.

 

ביום שקובי שחר וריצ'י מיץ' יפסיקו להשתמש בבית הדין של ההתאחדות ככלי לניגוח ובפגיעה בקבוצות אחרות בליגה, אז אלונה תרשה לכם להגיע לטרנר. עד אז... מצטער