הגיע ראשון לכדור. זה מה שקובע. לא, הם ביטלו את האדום של שחקן ברנלי בגלל שקבעו שהייתה עבירה של שואו. אחרת היה פה אדום.
עד מתי נצטרך לראות את ברנלי הזאת בפרמייר ליג אגב? כבר שנים אותו 4-4-2 רקטות ל2 סוסים למעלה. מתי ייגמר? אלרגים שם להנעת כדור. אוטומטית לחפש אגף, כאילו זה נותן ניקוד.
זה מה שקובע בעולם שלך. הוא פיספס את הכדור, זה שהקצה של הפקקים שלו שפשפו את הכדור לא אומר שהוא הגיע אליו. כשהרגל גבוהה עם פקקים קדימה ואתה לא לוקח את הכדור במלואו, ועוד מוציא את הרגל החוצה - זה האמ-אמ-אמא של הפאולים. גם בקלות צהוב, כמו שאמרתי ספק אדום. ואיפה אמרו לך שהוחלט על אדום לברנלי מלכתחילה? לא נאמר. זה אתה מסיק. גם אם אתה צודק זה בדיחה שככה זה מתבצע.
נתחיל מהסוף, השופט השנוא עלי בליגה. הוא כל הזמן עוצר את המשחק, על כל נגיעה הוא שורק וכל הזמן נותן הרצאות ותוקע את המשחק. זה כאילו אנחנו רואים משחק עם שופט ישראלי שאין לו את הכושר הגופני לרוץ עם המשחק אז מחפש בכל דרך להאט אותו. ספציפית לגבי העבירה של שואו, ה-var הציל אותו כי הוא שופט כל כך גרוע שהוא הצליח גם לא לראות את העבירה הברורה של שואו בתחילת המהלך וגם נתן צהוב במקום אדום לשחקן ברנלי שהיה האחרון לפני השוער ומנע מקבאני מצב ודאי לגול. עם זאת, ההחלטה הסופית שלו כן הייתה נכונה, העובדה ששואו הגיע קודם לכדור אומנם מונעת ממנו לקבל את האדום, אבל הוא עדין פגע בשחקן לאחר מכן והייתה צריכה להישרק נגדו עבירה ולהישלף כרטיס צהוב ואז כמובן העבירה על קבאני מתבטלת. בנוגע לגול של מגוויר, כל שופט אחר בליגה מאשר את השער, כי באנגליה לא שורקים על כל מגע בטח כשהשחקן עולה לכדור ורק לאחר מכן מייצר מגע במאבק על הכדור. אבל כמו שאמרתי מדובר בשופט הכי חלש בליגה ששורק על כל מגע כאילו זה הליגה הישראלית ולכן לא הופתעתי שפסל את השער.
כי מצב ברור של מניעת שער ודאי. ב - VAR בכלל רואים נפלא. מלכהתחילה בדקו האם מגיע אדום. אחר כך השופט התחיל לבדוק את שואו. שוב אם ביטלו את כל המהלך של יונייטד בגלל פאול מוקדם, אז כן הוא צריך ללכת אחורה ולפסוק על פאול ואז אפשר לתת צהוב לשואו.
אתה טועה ומטעה. העבירה של קבאני מתבטלת כי היא לא הייתה מסוכנת. אם נניח השחקן היה גולש אל קבאני עם שתי רגליים קדימה ופוגע בו עם הפקקים עבירה שמחייבת כרטיס אדום, גם אם השופט היה מוציא צהוב לשואו ונותן בעיטה חופשית, הוא היה מחויב להוציא אדום כי משחק מסוכן הוא אסור לא משנה אם המהלך לפני בוטל או לא בדיעבד.
אתה צודק שהשחקן של ברנלי היה מקבל אדום בלי העבירה של שואו, אבל הייתה עבירה ולכן חוזרים אחורה לעבירה של שואו. שחקן לא יכול להמשיך את התאקל אחרי שנגע בכדור ולפגוע בשחקן אחר כי הוא למעשה נותן לעצמו יתרון לא הוגן, אם הרגל של שואו הייתה הולכת יותר גבוה יש מצב שהיה כאן גם אדום, אבל בנוסף לעובדה שהגלישה פגעה בשחקן יריב ונתנה לנו יתרון וליריבה חסרון מדובר גם במשחק מסוכן ולכן גם הצהוב היה מוצדק.
אני אמרתי מלכתחילה שזה פאול של אדום של בריידי. אני מתלונן על חוסר השקיפות, מה הבעיה להגיד שהחליטו שבריידי זה אכן אדום ואז לתקשר את זה שבודקים אם היה פאול קודם?
זה כמו סטוק בזמנו. קבוצה שמוכנה לעשות הכל כדי לא לרדת והולכת עם הסגנון של המאמן שלה לא משנה מה הוא כדי לשרוד. אני חושב שבהתחלה זה עבר חלק יותר בגרון, גם כי היו עולה חדש עם פחות כסף מכולם, אבל אחרי שברנלי צברו ניסיון בליגה וצברו כסף הציפיה שהם יתקדמו עם הזמן וזה לא קורה.
מפתיע שמרסיאל לא גמר את המשחק. מדהים כמה הוא לא קילר וכמה הזדמנויות הוא צריך כדי לכבוש. מתי בפעם האחרונה היינו במקום הראשון?
וואי וואי ברנלי.. איזו קבוצה חלשה. בטופ 6 של הצ'מפיונשיפ הם ינצחו אולי רק את רדינג כרגע. איזו קבוצה חלשה.
מרסיאל שונא כדורגל וכדורגל שונא אותו בחזרה. אבל ראו במסך VAR שבודקים אם שואו עשה פאול. ברגע שמבטלים מהלך כלל אז הם לא אמורים להגיד מה היה אילו.
