יש לך קושי רב בהבנה של הדברים, אין קשר בין ההדחה מאירופה לבין זה שרצף הניצחנות שלנו בסוף העונה לא היה בגארב' טיים או שהיתה לו חשיבות משנית וכבר פירטתי למה, אני מתייחס למשהו אחד ואתה מפליג למחוזות אחרים. איסטלנד כתב על רונאלדו דעה מקצועית,איסטלנד הביא דוגמאות של נטו כדורגל והתרומה שלו ליונייטד ולכדורגל שלה,אפשר לחלוק עליה אבל הוא בטח לא כתב שטויות בסגנון של הוא דאווינר ושאר ירקות,שוב וכרגיל ההבנה שלך היא לא מי יודע כמה ולכן אין לך את היכולת להתווכח פרופר על כדורגל לכן אתה מנסה לחפות על זה בכינויים של ילד בחוג לכדורגל לכיתות ג'. והדוגמא של ההגנה המבוגרת מאוד של ארסנל שרצה כמה שנים ובהצלחה היא דוגמא שהגיל לא תמיד משחק תפקיד בהצלחה של מערך גם לאורך מספר שנים כמו שאתה טוען שיקרה ביונייטד בעמדת הקישור, וכן ההגנה הזו תיפקדה יפה מאוד באמצע שנות ה 90 וכן היום אנחנו באמצע שנות ה 2000, אז מה אתה רוצה להגיד,שאז לא היו שחקנים איכותיים כמו היום?שאז לא היו חלוצים וקיצוניים מהירים וטובים כמו היום?אם כן אז זו חשיבה מוטעת,אבל בטח יהיה לך קשה להבין על מה אני מדבר כי זה קשור לכדורגל נטו ובכל הדיון הזה אתה מסתובב סביב הקלישאות העייפות שלך,פעם ברמת כתיבה וניסוח ליצני ופעם פחות אבל נטו,העיקר לא שווה כלום ומעיד על חוסר הבנה מינמלית של הדברים,של כדורגל ובגלל שאלו פני הדברים אתה חוזר וטוען שאני פעם שחצן,פעם קטנוני,פעם דמגוג וזאת בנסיון לצאת מזה איכשהו באופן נקי, פעם כותב משהו אחד לאחר מכן לא מבין למה התייחסתי לזה, מתקן ומסביר את עצמך בכל פעם מחדש לאחר שלא הצלחת לנסח זאת בפעם הראשונה ובא בטענות שאיך זה שלא ירדתי לסוף דעתך, אז בקהאם דוגמנית,רונאלדו דאווינר,הסגל של יונייטד פעם קשיש ופעם רק מרכז הקישור מבוגר יחסית(שוב לא היתה לך תשובה לזיג-זג הזה שלך ולכן שוב פעם קישקשת מסביב הדברים), פרגוסון רוכש שחקנים בכדי לסתום לאוהדים את הפה ומעניין איך זה שלא קיבלנו עזרה מהשופט נגד צ'לסי כמו שניבאת לפני כן!
ומה מוריניו אומר על הסגל שלנו: "The problem with their bench is they have no attacking players because they have Ole Gunnar Solskjaer and Ji-Sung Park injured," said the Portuguese. "With them back, it is a very strong bench too. "Maybe they have a better squad than us in defensive terms because I do not have that many defenders. They have more solutions in defence and we have more solutions in attack." מממעניין,כשאני הזכרתי בין הדברים את סולשיאר ופארק הפצועים והחסרים זה היה חלק מהכביכול דמגוגיה, כשאני הזכרתי את הבנייה מחדש של פרגוסון שלקח לה זמן אבל רואים את הפירות זה היה קטנוני, מי יודע,אולי גם מוריניו אוהב "סתם" להתווכח"!
טוב, אני מבין שאתה פשוט לא תרפה מהויכוח עד שלא תישאר בו המילה האחרונה שהיא שלך- אז זאת ההודעה האחרונה שאני כותב בת'רד הזה- אחריה אתה יכול לכתוב עוד פעם כמה שאני לא מבין בכדורגל, בחיים ובכלל, סבבה? בנוגע להדחה מאירופה- אתה זה ש"לקח את זה למחוזות אחרים"- תקרא שוב את ההודעה המקורית שלי שעליה הגבת, כתבתי בה שאם יונייטד לא תודח שוב מאירופה כמו בשנה שעברה אז יהיה לה קשה לסחוב את המשך העונה. זאת בניגוד לעונה שעברה, שבה הם עפו מאירפה אחרי שלב הבתים (ובנוסף, סיפור האליפות נסגר כבר בכריסמס. אבל שוב- זוהי הסוגייה המשנית, ואתה נדבק אליה בטירוף. האליפות סגורה, האליפות לא סגורה- הרבה יותר קל לעשות ריצה כשאין לך את העומס מאירופה. האם הריצה הזאת הייתה עם תכלית או לא- זה דיון אחר, שכבר ניהלנו פעם, והוא ממש ממש לא קשור) מי שמנסה "לחפות על זה בכינויים של ילד בחוג לכדורגל לכיתות ג'" זה אתה ידידי, שים לב איך כל פסקה שלך מסתיימת בעקיצה. מילא שאתה שם אחת בסוף ההודעה שלך אז אפשר להבין שרצינות לחוד ועקיצות לחוד, אבל בכל פסקה? לי זה ממש לא מפריע, וזה גם די מצחיק, אבל מה שמפריע לי שכשאתה מקבל את זה בחזרה אתה מרגיש צורך לתת לזה גם דגש וגם תגובה. "קאדר קשיש" מול "קישור מבוגר יחסית" זה האמ-אמא של הקטנות, אבל אתה רוכב על זה במשך 4-5 הודעות כבר כאילו זאת ההוכחה שלך שאני לא מבין כלום בכדורגל, או שאני משנה את הדעה שלי כמו יו-יו. לא, אני פשוט יוצא מנקודת הנחה (כנראה בניגוד אלייך, שהנחת היסוד שלך זה זלזול מוחלט) שהאנשים פה אלף יודעים להבדיל עיקר מתפל, בית יש להם מושג בסיסי בכדורגל וגימל הם יודעים שלפחות את הידע האלמנטרי על המשחק והשחקנים יש לי (כמו למשל, בן כמה רוני ובן כמה גיגס וכמה שחקנים מעל גיל 30 יש ביונייטד וכמה צעירים). זה הכל. חשבתי לא להתייחס לסוגיה של ההגנה של ארסנל, כי רק הבאתי את זה בתור דוגמא, אבל זה שוב דוגמא לאיך שאתה עושה מניפולציה לדברים שאני כותב סתם לשם הוכחנות כי אחרת אני לא מבין מאיפה הבאת את המשפט הזה: "אז מה אתה רוצה להגיד,שאז לא היו שחקנים איכותיים כמו היום?שאז לא היו חלוצים וקיצוניים מהירים וטובים כמו היום?" האם זה בגלל שאתה לא מבין מה רשמתי? בגלל שאין לך מה להגיד על הנקודה הזו? ושוב, בחרת "להתעלם" ולא לעשות השוואה בין קשרים וקיצונים התקפיים לבין בלמים ושוער. נתפסת לקטע של שנות ה-90 מול שנות ה-2000, עיוותת את הנקודה שלי (כי אני התכוונתי לזה שאופי המשחק השתנה מאז, נעשה יותר מהיר- תכונה שבולטת יותר אצל שחקנים צעירים), ענית עליה ואז קבעת שאני לא מבין בכדורגל! איך אפשר להתווכח ככה? אז יאללה סטראטפורד, נותן לך את הכבוד של המילה האחרונה- ספר לי בבקשה עוד פעם מה לדעתך היא רמת ההבנה שלי בכדורגל.
אני מודה לך שאתה נותן לי את זכות המילה האחרונה,באמת הייתי צריך את האישור שלך לזה. הודחנו מאירופה,זה גרם לנו לפחות עומס בליגה,אתה ראית פעם אחת בכל הויכוח שהתייחסתי לזה או שלא הסכמתי לזה?לא ובגלל שלא ראיתי את הדברים אחרת אין לי סיבה לכתוב עליהם, כן התייחסתי לפיסקה השנייה שדיברה על שרצף הניצחונות שהיה בחצי העונה לאחר ההדחה,שהוא לא היה גארבג' טיים,שהיתה לו חשיבות משולשת,לאחת מהן הסכמת,מה 2 האחרונות המשכת להתעלם למרות ששאלתי האם מסכים או לא? אבל כשיש ויכוח ומישהו שואל שאלה הוא מצפה לתשובה, אז אני לא התייחסתי כי אני מסכים שההדחה גרמה לפחיתות בעומס ואתה חזור וחוזר על זה שוב ושוב, אני שואל לגבי הגארבג' טיים ואתה יכול לקרוא לזה בשם אחר אם נוח לך ובכל זאת אתה מתעלם מהתמונה הכללית שאליה אני מכוון מאותו רצף ניצחונות. אני התייחסתי לרצף או לתקופה הזו ולהשלכות שלה בהמשך. בשבילך פעם קאדר קשיש ופעם אחרת זה רק מרכז קישור מבוגר יחסית,הלו,יש פה הבדל משמעותי בראייה של דברים,או ש כל הקאדר או שרק חלק מסויים מהמערך, אבל שוב אתה כותב משהו ובא בטענות למה אני מתייחס לדברים שאתה כותב או חושב שזה בקטנות, זה האמא של היו יו,איך אפשר לראות זאת אחרת. הדוגמא של ההגנה המבוגרת של ארסנל וההצלחה שלה היתה רק הכדי להראות שגיל לא תמיד משפיע גם לאורך זמן בצורה שלילית,אפשר למצוא דוגמאות אחרות של מערך קישור או התקפה מוצלחים לאורך תקופה, זו היתה כל הנקודה. לסיכום,בסופו של דבר גם כשהמשכת לדון בדברים,לרוב התעסקת בטפל,במסביב,בלי דוגמאות של אשכרה נטו כדורגל,בלי הסבר של כדורגל על הדשא, כשאני עשיתי זאת זה היה דמגוגיה או קטנוניות,מעניין למה? אתה אולי בחור נחמד אבל גם הויכוח הזה וגם דברים שכתבת בדיונים אחרים,הצורה שבה אתה מנתח שחקנים או קבוצות לרוב בזילזול,לרוב בסיסמאות,לרוב בכינויים בלי בשר אמיתי שאפשר להתייחס אליו ברציניות משאירים אותי בדעה שאולי אתה מסתכל על כדורגל אבל להבין מעבר למינמליות אתה לא מבין,זו הדעה שלי.
