מחזור 21 בליגת העל: 0-3 למכבי חיפה בטדי; גם מכבי ת"א מנצחת

כי אני ממש רואה בעיניים למי הוא נתן צהוב.
אני רואה מי עשה את העבירה, לאיזה שחקן ניגשים, ויותר מכך אפילו בטלוויזיה מציינים שקלטינס קיבל צהוב.
זה פשוט ברור לעין.
הוא טעה ורשם בטעות קבהא.

הוא כנראה פשוט חזר לוידאו כדי להיזכר, וראה.

 

ברור, מיקי לא בסדר, ומרבית הרישומים שמעידים על חמישה צהובים לפני המשחק נגד הפועל חיפה טועים ורשעים. זו בכלל לא טעות מיותרת של חוסר מעקב בסיסי.
מדהים בעיני, בן אדם מספק תיעוד שאמור להסיר ספק מהעניין, ואתם תוקפים אותו, ואז מוסיפים רמיזות לכך שהוא פנאט לא אובייקטיבי.

נעים פה בין היתממות מוזרה לביריונות.

 

היתממות מוזרה זה לספר לנו שכל ההטבות שאתם מקבלים הן מקריות.
בריונות זה בין היתר לזלזל בכל דיעה שסותרת את שלך מתוך איזו הנחת בסיס שתמיד אתה צודק ויודע יותר טוב מכולם.

"מדהים בעיני", "היסטרי", "עצום".
יאללה.

 

רגע רגע, זה לא אתם שאמרתם שבוידאו אין מספיק פיקסלים ואי אפשר להסתמך רק על קטע אחד חתוך ממשחק שלם ובלה בלה בלה?
להוסיף צהוב רטרואקטיבית לשחקן אחרי חצי שנה, בלי שיש לשופט זיכרון אפילו הכי קטן מהמשחק הזה ולהסתמך אך ורק על ממצאי הוידאו (שגם הם מציגים רק קטע אחד ממשחק שלם, מי יודע אולי באחד הצהובים האלה היה מהלך קודם שהיה אמור לבטל את הצהוב?) זה בסדר. אבל בשביל להרשיע שחקן ביריקה שלא הייתה בוידאו? לא, אין מספיק פיקסלים, יש עדות של האזרח מספר 1 של מדינת ישראל אבי ריקן זה מספיק. למי אכפת מהוידאו.
אתה המיקסר הכי גדול שראיתי בחיים שלי, מערבב את המציאות איך ומתי שנוח לך.

 

גם במקרה של זוסוואה הוידאו הוא מה שהכריע את הדעה שלי.
גרם לי להבין שלא סביר שריקן ניחש שירקו עליו בדיוק כשזוסוואה עשה כאילו הוא ירק.
ושזוסוואה הסתיר את הפה כי באמת ירק.
גם הדיין חשב כמוני, מקרי? ככל הנראה לא.

 

איזה סלט.

השופט.

השופט.

הסמכות היא עדותו של השופט, העדות הויזואלית מאשררת את טענתו (לדעתי זה די ברור שהוא קורא לקלטינס ומצהיב אותו, אבל לך תוכיח שאין לך אחות...). מה בדיוק יכול להיות שאמור לבטל את הצהוב?

אני לא מצליח להבין את הטענות.

 

נגיד ומה שקרה עם קלטינס היה קורה אצל הפועל כפר סבא ולא אצל הפועל באר שבע, ישר היו קובעים הפסד טכני לכפר סבא כי הם לא גדולים כמו באר שבע ואין להם איזה אלונה עם קשרים בהתאחדות ובמנהלת.
מה שקרה עם ההרחקה מול מכבי תל אביב במקום לתת לנו ניצחון טכני זה ביזיון.
אגב, עצוב שרק ככה רוצים אצלנו לצבור ניצחונות במקום לפטר את סילבס לטובת מאמן טוב יותר

 

יש בירוקרטיה. במקרה של ספק פונים לשופט המשחק.

ומה יקרה אם מועדונים ינסו לנצל את הפירצה הזו?

 

לא יודע אני רואה בבירור למי מוציאים צהוב.
אתה מדבר על המקרה הראשון? אל תיהיה קטנוני ממש רואים את השופט שורק ניגש לקלטינס המצלמה לשניה מצלמת משהו אחר, אבל אפשר לשים לב שזה עדיין הרגליים של קלטינס(כי שם הוא עמד) וגם השופט מוציא לו צהוב ואז קלוזאפ על הפרצוף שלו.
זה היה ברור וטריוויאלי לכולם, הרבה יותר סביר שהוא פשוט רשם את השם הלא נכון מאשר שהוא הוציא צהוב לקבהא.
הבירוקרטיה היא שהשופט קובע כי בסמכותו להוציא את הצהובים, השופט הודה בטעות שלו(שברור שהיה לו יותר נוח להגיד לא טעיתי) לאחר ששאלו אותו.
אני לא רואה על מה אפשר לחלוק פה.

הם לא נותנים שום פירצה כי זו החלטה של השופט.

 

למה לתת לכם ניצחון טכני? שיתנו לכם את הצלחת וזהו.
מישהו פה שאף יותר מדי כימיקלים.
אתה יודע מה, זה אפילו לא טמטום, זאת פשוט חוצפה. אתם פאקינג הוצאתם נקודה אתמול מטעות שיפוט, מאיפה האומץ לדבר בכלל על "ביזיון"?

 

דווקא לא זה לא מה שאני מנסה להוכיח, למרות שיש לי הרגשה שהם ידעו.
אני אומר שבטוח הייתה טעות בכך שרשמו לקלטינס 4 צהובים, כי הנה רואים פה 5.
הדיון פה לא על האם זה בסדר שההחלטה מתקבלת רטרואקטיבית או לא, אלא על האם יש אמת בדבר שלקלטינס היו 5 צהובים, ואכן יש אמת בדבר.

 

אני לא דיברתי על היכולת שלנו במשחק אלא על כך ששיתפתם שחקן מוצהב למרות שהתרענו לכם לא לשתף אותו וגם הראנו הוכחות. אתם בחרתם להקטין ראש אבל כנראה שהשוחד והיחסי ציבור של אלונה עובד טוב ולכן לא הייתם חייבים לחשוב נכון. לא אופתע אם בקרוב יהיו מלא פנדלים לבאר שבע גם אם הVAR היה אמור לפסול אותם