הרבה זמן לא שמעתי טענה מגוכחת כמו פנדל על ברבאטוב. א' - זה היה מחוץ לרחבה. ב' - זה היה וידיץ'. ג' - פשוט שום דבר.מזכיר מאוד את התיקול של פינאן - מלודה. ד' - אני מוכן לפתוח פה סקר, תעלה הילוך חוזר של המהלך, אם יותר מ50% יגידו לך שהיה פנדל - אני עוזב את הפורום ועל הדרך משחק הבא שניפגש במאש אני קונה לך 10 פיינטים של כל בירה שתבחר. ה' - אם כבר, הייתה עבירה של הבולגרי, כפי שגם אמר מיד זלצר בשידור.עובדה גם שברבאטוב בכלל לא דר שום דבר. הוא עוד מדבר על חוסר אובייקטיביות.לאן הגענו...
עוד תרנגול עיוור.. גם אני חשבתי עד ההילוך החוזר שהיה משהו. לא היה כלום, אם כבר הפוך - פאול של הבורקס.
צפיתי שוב סתם בשביל להיות בטוח, אז כן, הייתה יד של בראון. כול אחד שהוא לא אוהד יונייטד יגיד כך. לגבי ברבאטוב, האיכות קשה מידי בשביל לראות אם היה פנדל או לא.
אתה יודע מה?אני לגמרי מסכים עם הקביעה שלך לגבי פנדל גבולי במקרה בראון.לא לכאן ולא לכאן, אבל ברור שלא קל לשופט לשרוק לפנדל ולהרחיק שחקן מקומי באולד טראפורד, על אותו משקל גם באנפילד, גשר ואימרויות. לגבי תקרית וידיץ' וברבאטוב - שוב, מהזווית הזו קשה לקבוע, אבל הראו פעמיים בשידור בצ'רלטון זווית מצוינת בה רואים בבירור מוחלט שלא היה בכלל מגע, ואם מישהו מהם בכלל ביצע עבירה זה הבולגרי. ח"ח לזלצר שזיהה זאת בבירור, אפילו אבא שלי(סקאוזר) צעק 20 פעם "פאול", וברגע שראה את ההילוך החוזר בזווית הנכונה הוא טען שלא היה כלום.
על מה אתם מדברים? איזה יד? זה פוגע לו בבירור בחזה http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/bduh.Xxx
קצת באיחור, אבל עדיף מאוחר מאשר לעולם לא. קודם כל מחמאות לספרס (לא שזה עוזר), שיחקו מצויין ברוב המשחק והיו שווים לפחות שער אחד. בהגנה הצליחו במשימה (הלא כל כך קשה יש לציין) של לשתק לנו את המשחק. מה שכן, רובי קין צדק בהצהרות שלו, יונייטד ניצחה וטבז הבקיע (הכדור של נאני פגע בו), מעניין אם ככה הוא דימיין את המשחק. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/smile.Xxx בקשר לשני הפאולים, רודס, להרחיק את הווארד ווב?! במקרה הראשון שום סיכוי בעולם שהיה פנדל, מה גם שאני כמעט בטוח שזה היה מחוץ לרחבה, אבל בכל מקרה, פאול של וידה לא היה. במקרה השני גבולי מאוד, יכול להיות שהייתה יד אבל גם אם כן, אחרי הילוכים חוזרים בהילוך איטי אף אחד לא יכול להחליט בבירור, אתה מצפה שווב שראה את המקרה פעם אחת מזווית אחת יוכל להחליט בוודאות פנדל? שום סיכוי בעולם שמרחיקים שופט על דבר כזה, אם אתה חושב שבאמת תהיה נגדו איזושהי פעולה אתה הוזה.
אני אמנם מגיב מאוחר מאוד, אבל בכל זאת... במשחק הזה התעצבנתי כמו שלא התעצבנתי מעולם, על כל טעות אני דפקתי את הראש בקיר, על כל טעות אני אני מתעצבן כמו שלא התעצבנתי מעולם, אחרי צמד ההזדמנויות של ברבאטוב אני מלמל לעצמי "מה זה לעזאזל הטעיות האלה?!", במזל לא שילמנו עליהם ביוקר. ואז, אחרי הבומבה של נאני, אני צעקתי כמו שלא צעקתי אף פעם! זה שיחחר ממני הרבה מאוד עצבנות (שהיה לי עוד מהמשחק של חיפה...). בכל אופן, אני מאוד שמח על הניצחון, ואני מקווה מאוד שזה יחזיר את הקבוצה למה שאנחנו רגילים לראות ממנה. לגבי הפנדלים. על הכביכול יד אני מסכים שזה גבולי, ומאוד קשה לקבוע חד משמעית, השופט החליט ללכת עם הביתיות (וזה היה קורה גם באנפילד, גם בגשר וגם באמירויות!), ומסתבר שבסופו של דבר הוא צדק. ממבט ראשון חשבתי שזה יד, אבל אחרי הרבה מאוד הילוכים חוזרים הגעתי למסקנה שההחלטה הייתה נכונה! הכדור פגע לו בחזה. לגבי השני, זו ממש לא עבירה ובטח שלא פנדל. נתחיל מזה שזה היה מחוץ לרחבה, ואני בטוח שברבאטוב היה מעדיף את חוק היתרון שנתנו לו מאשר את הבעיטה חופשית. דבר שני, איך לעזאזל זה עבירה אם ברבאטוב היה זה שנתקע בוידיץ'? וידיץ' רץ לכיוון הכדור בלי לראות היכן נמצא ברבאטוב, והבולגרי נתקע בו. על איזה פנדל אתם מדברים כאן? טוטנהאם לא נשדדה ולא כלום, חוץ מהמשקוף 30 שניות מהפתיחה אני לא זוכר שהם עשו משהו שלא נבע מטעויות בהגנה. הראשונה זה המסירה הנוראית של וידיץ'. השנייה מאיבוד כדור של הארגריבס בחצי המגרש של יונייטד. אני מסכים שזה פספוס מאוד גדול שהם לא ניצלו את המתנות שיונייטד נתנה להם, אבל להגיד שהם נשדדו? לא נשדדו ולא בטיח. אגב, גארת' בייל, בהתחשב בזה שזה המשחק הראשון שלו בפרמיירליג, בהתחשב בזה שזה המשחק הראשון בקבוצתו החדשה ובהתחשב בזה שהוא רק בן 18 הוא בהחלט נתן הופעה מצוינת.
