BBC ידוע כגוף התקשורת הכי ממלכתי באנגליה. הוא מודיע בד"כ ידיעות לאחר מעשה, ולא חוקר תוך כדי כמו SKY. ברור שהאמינות שלו יותר גבוהה בגלל זה (שואף ל-100 אחוזי הצלחה). אבל זה לא מוריד כהוא זה מהאמינות של סקיי. אבל עזוב את זה כי אנחנו סתם טוחנים מים.
The_Arsenal סקאיי יכולים לחקור עד מחר,רוני עדיין לא ערך צילום וזה הידיעה(גם מצד המועדון) הכי אמינה ככה שהכל בגדר ספקולציות, של ראינו מה קרה,מדובר בפציעה בקרסול,סביר להניח שהוא יהיה בחוץ לפרק זמן מסויים אז הם השאירו לעצמם מקום לטעות,בין 2 ל 4 שבועות.
ובשינוי חד- מישהו יודע מי זה השחקן הצעיר שהחתמנו מפולהאם? קראתי את זה גם ב-goal.com לפני חודשיים ואתמול רמי וייץ אמר לגבי זה משהו, אבל מהמשחקים שראיתי את פולהאם, לא זוכר שראיתי אותו משחק.
בכל המשחקים שראיתי את סמולינג הוא עשה טעויות קריטיות של טירון. לדעתי טוב שלא החתמנו אותו, אנחנו צריכים בלם מנוסה ולא את "הפלופ הגדול הבא" כמו שמתברר יותר מדי פעמים באנגליה עם שחקנים שמצמיחים תגי מחיר מפוצצים בלי שעשו חצי דבר בקריירה.
זה טירוף למכור בלם כמו פיקה בכמה 6,8? מליון ולקנות שחקן לא מוכח בכמעט פי 2. אני לא קולט מה עומד מאחורי מחשבה כזאת
אני שזה נשמע מלקק אבל פרגסון כמעט ולא מפשל ברכש של שחקני הגנה. אם זה ריו וסתאם שהגיעו כבלמים עם שם, או וידיץ שהוא בלי ספק גניבה. ויותר מזה הוא יודע ומצליח לפתח אותם, במיוחד בולט המקרה של אברה שהגיע בתור מגן תוקף שהוא חור בהגנה ופרגסון אחרי לא מעט ייבוש הפך אותו למגן השמאלי הטוב בעולם.
מה שעמד מאחורי המכירה של פיקה זה העובדה שנותרה לו רק שנה בחוזה, שהיתה לו הצעה מברצלונה ושהוא רצה ללכת. המחיר של סמולינג קצת גבוה. אבל אם הוא יתפתח כמו, נגיד, ריו פרדיננד, זה יהיה זול בהרבה מאשר לשלם עליו 30 מיליון פאונד בעוד חמש שנים...
את פיקה אי אפשר היה לעצור כי הבחור ראוי להיות יותר מבלם שלישי וביונייטד של אז,היו שתיים טובים ממנו(וזה תקף גם להיום). עיתוי הוא לפעמים הכל. סמולינג מגיע ממקום אחר לגמרי ועם ציפיות אחרות.אם פרגי בעניין, אז גם אני. זה עד כדי כך פשוט(לא ברמת לקקנות אלא ברמת רקורד מוכח שגורם לך להפסיק לתהות כלפי כל החתמה. זה ההבדל בין יונייטד לשאר העולם).
לא מסכים שריו ווידיץ' יותר טובים ממנו עכשיו אבל מה זה משנה מישהו יודע כמה משחקים סמולינג שיחק בפולהם העונה?
אני לא יודע אם יש מישהו ששותף לדעה שלי, אבל כל משחק שעובר אני יותר ויותר משתכנע שולנסיה צריך לשחק בתור מגן ימני, ולא בתור קיצוני. הוא מהיר,אתלטי ולא פחות חשוב גבוה כלומר עם רגליים ארוכות, ויש לו פיזיות נדירה שיחד עם נחישות ומשחק הקרבה וכושר לרוץ לאורך הקו כל המשחק, הופכים אותו לפוטנציאל למגן המושלם. ואתמול ראיתי שהוא מתקל נהדר באחד על אחד, כאשר הוא עצר את ריברי כשלריברי היה המון שטח. נכון פעולה אחת לא אומרת כלום, אבל יש לי הרגשה שפשוט יש לו את זה גם במהבחינה הזאת. לגבי היתרונות ההתקפיים שלו בתור מגן ימני, חבל להרחיב.
פלה הלבן, העיתוי הוא פחות העניין במקרה של פיקה, אלא יותר הסיכון שאתה לוקח כשאתה מחתים שחקן צעיר ממועדון רציני כמו ברצלונה, כלומר הסיכון שאותו שחקן צעיר ירצה ביום מן הימים לחזור למועדון האם שלו. אני לא משוכנע שפיקה היה מוכן להישאר ביונייטד גם אם פרגוסון היה מבטיח לו הרכב.. הוא פשוט רצה לחזור לברצלונה ולהיות חלק מהקבוצה החדשה שבנה גוארדיולה. די ברור שאין טעם לרכוש שחקן בגיל צעיר ולקדם אותו, אלא אם כן המועדון הולך לקצור עליו את הפירות בעתיד. נכון, שאי-אפשר למנוע לגמרי את הסיכוי ששחקן לא יתאקלם בקבוצה הוא ירצה ביום מן הימים לחזור למועדון האם שלו, אבל זה לא משנה את העובדה שאם בסופו של דבר השחקן עוזב לפני שהמועדון הפיק ממנו משהו, אז כל המהלך הזה היה לא כדאי. סמולינג? אם גם פרגוסון וגם ונגר רצו אותו,לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שלילד יש פוטנציאל, וכנראה שהוא גם יממש אותו אצלכם (לצערי).
Mr. Arsenal כשיש לך 2 שחקנים צעירים על אותה משבת אתה מריץ אותם,בריסרב או בהשאלה ועוקב מי מתקדם יותר ומי מתאים לך יותר. היה לנו את פיקה,היה לנו את אוונס וכל זה שבסגל הראשון משחקים 2 בלמים כמו ריו ווידיץ, המטרה היתה בסופו של דבר שאחד מהם,פיקה או אוונס יהיה מספיק טוב בכדי להצטרף ולאט לאט לקרוא תיגר על הבכירים יותר. לו פיקה היה מרשים יותר את פרגוסון,לו פרגוסון היה חושב שהפוטנציאל של פיקה גדול יותר,שהוא מתאים יותר מאוונס אז לא העניין של מאיפה פיקה בא,את מי אוהד,מה הוא ירצה בעתיד וכל השאר היה משחק תפקיד, פיקה היה מקבל את המושכות ואוונס היה מוצא את עצמו במקום אחר ומחוץ ליונייטד. לא היה מקום לשניהם להתקדם ביונייטד. פרגוסון בחר באוונס,לנו אין טענות.
